Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Barbara Ewa Syta urodziła się w 1981 r. w Biłgoraju. W 2006 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z wynikiem bardzo dobrym. Egzamin sędziowski zdała w 2009 r. na ocenę bardzo dobrą. Od lutego 2010 r. do lutego 2011 r. prowadziła indywidualną kancelarię adwokacką w Jarosławiu. Od 21 marca 2011 r. jest referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy -Mokotowa w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Barbary Ewy Syty z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, podzielając przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendację oraz uznając argumentację Zespołu członków Rady, że pozostali kandydaci zgłoszeni na wolne stanowisko sędziowskie spełniali w mniejszym stopniu brane łącznie, kryteria wyboru, jakimi są doświadczenie zawodowe, uzyskane oceny kwalifikacyjne i poparcie środowiska sędziowskiego. Uwzględniono przy tym warunki powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz kryteria ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego kandydata spośród zgłoszonych. Po wszechstronnym rozważeniu całoksztahu okoliczności Rada uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszą kandydatką spośród wszystkich osób ubiegających się o przedmiotowe stanowisko jest Pani Barbara Ewa Syta. Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, miała na uwadze bardzo dobre oceny Kandydatki ze studiów i egzaminu sędziowskiego, opinie służbowe i pozytywną ocenę kwalifikacji Kandydatki. Sędzia wizytator w opinii zaznaczył, że jest to pierwsza analiza pracy referendarza sądowego, w której nie stwierdził żadnych uchybień. W ocenie kwalifikacyjnej podkreślono również wysoką jakość uzasadnień sporządzanych przez Panią referendarz. Z opinii służbowej sporządzonej przez Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie wynika, że referat Kandydatki jest prowadzony sprawnie, decyzje są podejmowane po wnikliwej analizie materiału, w sposób rzetelny i przemyślany.Kandydatka posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, ponadto Pani referendarz dba o podnoszenie swoich kwalifikacji zawodowych oraz poszerzanie wiedzy prawniczej. Kandydatka opublikowała trzy artykuły prawnicze: w "Rzeczniku Patentowym", "Rejencie " oraz "Law Blog. pi Forum Prawa Handlowego". W 2010 r. Kandydatka rozpoczęła również studia doktoranckie na Wydziale Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, przygotowywana rozprawa doktorska dotyczy hipoteki łącznej jako sposobu zabezpieczenia wierzytelności. Pani Barbara Ewa Syta oprócz studiów prawniczych, w 2005 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia na kierunku administracja na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim. Kandydatka uzyskała ponadto odpowiednie poparcie środowiska sędziowskiego. Uzyskała piąty w kolejności wynik w zakresie głosów " za" podczas głosowania na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie. W stosunku do czterech kandydatek: Urszuli Darii Żóhak, Joanny Szwedkowicz, Natalii Samiry Zientary oraz Eweliny Elertowicz -Skowery, które uzyskały wyższe poparcie na Zgromadzeniu Przedstawicieli, w dniu 10 marca 2015 r. zapadły uchwały Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie inne na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Kandydatka uzyskała również jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie (5 głosów " za", O głosów " przeciw", O głosów "wstrzymujących się") oraz bardzo wysoką ocenę Jej kandydatury, tj. 24 pkt poparcia na 25 możliwych do zdobycia.

Opinia wizytatora

Zespół wziął pod uwagę pozytywną ocenę kwalifikacyjną Kandydatki. Sędzia wizytator Sądu Okręgowego w Warszawie wskazał w opinii, że jest to pierwsza analiza pracy referendarza sądowego, w której nie stwierdził żadnych uchybień. Z opinii wynika, że Pani Barbara Ewa Syta posiada niezbędne kwalifikacje i predyspozycje do sprawowania funkcji sędziego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Barbara Ewa Syta. O wyborze Kandydatki zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.