Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Ewa Maria Bystrzyńska urodziła się 12 łipca 1977 r. w Krakowie. W 2001 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej a następnie etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2006 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Od 1 maja 1997 r. do 30 września 2000 r. była zatrudniona w PUTiRB sp. z o.o. w Kielcach kolejno na stanowiskach specjalisty ds. eksportu i kierownika kontraktu. Od 11 września 2002 r. do 28 czerwca 2003 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Warszawie na stanowisku referenta-stażysty. Od 1 sierpnia 2004 r. do 14 listopada 2004 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Kielcach na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem 17 maja 2007 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Busku-Zdroju, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym i VI Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta 5 Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 15 lutego 2017 r. na swój wniosek została przeniesiona do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kielcach, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym. Kandydatka od 15 września 2017 r. jest delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Kielcach, w którym orzeka w I Wydziale Cywilnym, natomiast wcześniej była wielokrotnie delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w tym Sądzie w ramach jednodniowych delegacji. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach, a także Szkole Prawa Niemieckiego Uniwersytetu Warszawskiego ukończonej w 2003 r., jest również autorką artykułu naukowego „Oznaczenie (określenie) osoby spadkobiercy w testamencie” opublikowanego w Przeglądzie Sądowym (luty 2004).

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pomimo posiadanych kwalifikacji zawodowych uprawniających do objęcia urzędu sędziego sądu okręgowego, Pani Ewa Maria Bystrzyńska nie uzyskała poparcia Rady. Rada oceniając jej kandydaturę uwzględniła jej doświadczenie zawodowe, uzyskaną, pozytywną ocenę kwalifikacyjną, ukończenie Szkoły Prawa Niemieckiego na Uniwersytecie Warszawskim oraz jedną publikację naukową. W porównaniu jednak do tej kandydatki Pani Monika Maria Wrona-Zawada wykazuje się zdecydowanie dłuższym - o 3 lata - stażem orzeczniczym oraz dużo bardziej zróżnicowanym doświadczeniem zawodowym wynikającym z orzekania w wielu wydziałach sądu rejonowego zarówno w pionie cywilnym, jak i karnym. Pani Ewa Maria Bystrzyńska od wielu lat orzeka w sprawach cywilnych (tylko przez krótki okres, w czasie asesury wykonywała obowiązki w wydziale grodzkim). W porównaniu do niej wybrana kandydatka wykazuje się zatem bardziej zróżnicowaną oraz wszechstronną wiedzą i praktyką prawniczą. Ponadto Pani Monika Maria Wrona-Zawada ukończyła dwa kierunki studiów podyplomowych z zakresu psychologii i prawa rodzinnego. Orzekając w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Kielcach, w przeciwieństwie do Pani Ewy Marii Bystrzyńskiej, zakończyła także wszystkie sprawy prowadzone w sadzie rejonowym.

Opinia wizytatora

analiza objętych badaniem spraw, orzeczeń i uzasadnień prowadzi do wniosku, że opiniowana dysponuje wysokim poziomem wiedzy w zakresie prawa materialnego i procesowego, które należycie stosuje dokonując właściwej oceny przedmiotu sporu, okoliczności istotnych, rozkładu ciężaru dowodu. Wydawane przez kandydatkę zarządzenia o wyznaczeniu rozpraw są szczegółowe, jasne, zmierzają do skumulowania postępowania dowodowego. Kandydatka prowadzi postępowania zasadniczo sprawnie, czynności podejmuje bez zbędnej zwłoki. Uchybienia w tym zakresie wskazane są przy analizie poszczególnych spraw. Postępowanie dowodowe prowadzone jest przez opiniowaną w sposób rzeczowy. Rozprawy są należycie przygotowane i odraczane, gdy zachodzi potrzeba kontynuowania postępowania dowodowego lub zaistnieją przesłanki określone w art. 214 k.p.c. i art. 215 k.p.c. Rozprawy odraczane są przez kandydatkę co do zasady z podaniem następnego terminu, co pozwała na koncentrację postępowania dowodowego. Bez terminu rozprawy odraczane są tylko, gdy zachodzi konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych, dokonania ogłoszenia w prasie, przeprowadzenia dowodu w drodze pomocy prawnej przez sąd wezwany, bądź do rozstrzygnięcia pozostają złożone na rozprawie wnioski dowodowe. Wnioski o zabezpieczenie rozpoznawane są bez zbędnej zwłoki. W sposób prawidłowy i szczegółowy formułowane są tezy dowodowe i oznaczany jest przedmiot dowodu, za wyjątkiem przywoływanych w ocenie przypadków dopuszczania ogólnikowego dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy lub w aktach innych postępowań. 6 Stwierdzone przypadki wydawania zarządzeń w terminie powyżej miesiąca od zaistnienia podstaw dla jego wydania (z pominięciem okresów przerw w pracy), w szczególności w sprawach z odległych dat wpływu, wpływa na czas trwania postępowania, zwłaszcza przy odległych terminach rozpraw od wydania zarządzenia. Nie jest to praktyka stała kandydatki, jednakże stwierdzone przez opiniującą przypadki w sprawach z odległych dat wpływu nie były odosobnione. Utrudnieniem było równoległe orzekanie przez opiniowaną w dwóch różnych sądach od kwietnia 2019 r. do grudnia 2019 r., wpływające niewątpliwie na terminowość podejmowanych czynności. Protokoły rozpraw są sporządzone przez kandydatkę jasno i przejrzyście, zawierają wszystkie niezbędne elementy. Sporządzone przez nią uzasadnienia były przejrzyste i precyzyjne, ustalenia faktyczne były oddzielone od rozważań prawnych, przywoływane orzecznictwo Sądu Najwyższego, czy też stanowisko doktryny pozostawało w związku z przedmiotem rozstrzygnięcia. Redakcja orzeczeń jest prawidłowa. Opiniująca pozytywnie oceniła terminowość sporządzania uzasadnień przez kandydatkę. Oceniana osiągnęła bardzo dobre wyniki w zakresie liczby załatwień, jak i w zakresie stabilności orzecznictwa. Uwagę opiniującej zwróciły zdolności mediacyjne kandydatki. Badane akta i ocena danych statystycznych wskazują na bardzo duże zaangażowanie kandydatki w pracę. Wskazane okoliczności w ocenie wizytator dają podstawę do sformułowania wniosku, że Pani Ewa Maria Bystrzyńska zasługuje na wyróżnienie i w pełni pozytywną ocenę, a także jest ona wartościowym kandydatem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach.

Wizytator: Monika Gądek