Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych od powyżej wymienionych osób, dlatego nie zostały przedstawione z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych od powyżej wymienionych osób, dlatego nie zostały przedstawione z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych od powyżej wymienionych osób, dlatego nie zostały przedstawione z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych od powyżej wymienionych osób, dlatego nie zostały przedstawione z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Anna Nadia Rapacz urodziła się 19 lutego 1980 r. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą. W okresie od 15 września do 15 grudnia 2006 r. pracowała na podstawie umowy zlecenia na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. W 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 5 stycznia do 31 sierpnia 2009 r. była zatrudniona na stanowisku prawnika w Kancelarii Radcy Prawnego Moniki Golat w Warszawie. Z dniem l września 2009 r. Minister Sprawiedliwości mianował kandydatkę referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla WarszawyMokotowa w Warszawie. Czynności służbowe wykonuje od dnia mianowania do chwili obecnej w XV Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Zna w stopniu bardzo dobrym język angielski i niemiecki.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przedstawiając powyższe stanowisko Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. l i 2 pkt l i 2 ustawy o Kraj owej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowane kandydatury posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, uzyskały co najmniej pozytywne oceny kwalifikacyjne, pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz w przeważającej części poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.Kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem przepisów prawa w praktyce. Każdy z kandydatów uzyskał także pozytywną ocenę kwalifikacji. W większości były to oceny wyróżniające. Zdaniem sędziów wizytatorów przedstawione kandydatury zasługują na nominację sędziowską, albowiem wykazują się bardzo dobrą znajomością przepisów prawa, umiejętnością ich praktycznego stosowania, znajomością orzecznictwa Sądu Najwyższego i literatury prawniczej. Każdy z kandydatów posiada odpowiednie cechy charakteru wymagane od osób ubiegających się o stanowisko sędziowskie. Orzeczenia i uzasadnia lub ich projekty w zależności od zajmowanego stanowiska służbowego (a w przypadku Pana Jarosława Zarębskiego pisma procesowe) opracowane zostały z zachowaniem warunków formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto zostały napisane poprawną polszczyzną, w sposób precyzyjny i czytelny dla odbiorcy. Każdy z kandydatów wybranych przez Radę podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach zawodowych, a niektórzy dodatkowo ukończyli studia podyplomowe lub doktoranckie. Kandydaci ci zostali także bardzo dobrze zaopiniowani przez przełożonych, co potwierdzają załączone do materiałów sprawy opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Kandydatka uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i wieczystoksięgowych. Ze sporządzonej oceny wynika, że kandydatka wyróżnia się doskonałą organizacją pracy, wiedzą prawniczą i doświadczeniem zawodowym. Jest bardzo sprawnie orzekającym referendarzem sądowym. Uzyskuje także bardzo dobre wyniki statystyczne. Pani Anna Nadia Rapacz uzyskała bardzo dobrą opinię Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Natalia Stryczek urodziła się 18 czerwca 1981 r. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną dobrą. W okresie od 3 października 2005 r. do 30 września 2007 r. pracowała na stanowisku prawnika w Andrzej Żebrowski i Wspólnicy, Kancelaria Prawnicza- spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie. Od l października 2007 r. do 22 7 września 20 l O r. kandydatka odbywała aplikację sądową. Początkowo od l do 31 października 2007 r. była to aplikacja sądowa etatowa w Sądzie Rejonowym w Płońsku, natomiast w pozostałej części aplikacja pozaetatowa. Od 17 grudnia 2007 r. do 30 czerwca 2011 r. kandydatka była zatrudniona w Biurze Prawno-Legislacyjnym Głównego Urzędu Miar na stanowisku głównego specjalisty. W 2010 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą plus. Z dniem l lipca 2011 r. kandydatka została mianowana przez Ministra Sprawiedliwości referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie i do chwili obecnej wykonuje obowiązki służbowe w XV Wydziale Gospodarczym tego Sądu. Zna bardzo dobrze język angielski. Pani referendarz podnosi kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych organizowanych w ramach wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przedstawiając powyższe stanowisko Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. l i 2 pkt l i 2 ustawy o Kraj owej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowane kandydatury posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, uzyskały co najmniej pozytywne oceny kwalifikacyjne, pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz w przeważającej części poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.Kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem przepisów prawa w praktyce. Każdy z kandydatów uzyskał także pozytywną ocenę kwalifikacji. W większości były to oceny wyróżniające. Zdaniem sędziów wizytatorów przedstawione kandydatury zasługują na nominację sędziowską, albowiem wykazują się bardzo dobrą znajomością przepisów prawa, umiejętnością ich praktycznego stosowania, znajomością orzecznictwa Sądu Najwyższego i literatury prawniczej. Każdy z kandydatów posiada odpowiednie cechy charakteru wymagane od osób ubiegających się o stanowisko sędziowskie. Orzeczenia i uzasadnia lub ich projekty w zależności od zajmowanego stanowiska służbowego (a w przypadku Pana Jarosława Zarębskiego pisma procesowe) opracowane zostały z zachowaniem warunków formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto zostały napisane poprawną polszczyzną, w sposób precyzyjny i czytelny dla odbiorcy. Każdy z kandydatów wybranych przez Radę podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach zawodowych, a niektórzy dodatkowo ukończyli studia podyplomowe lub doktoranckie. Kandydaci ci zostali także bardzo dobrze zaopiniowani przez przełożonych, co potwierdzają załączone do materiałów sprawy opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Kandydatka uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych, z której wynika, że jest bardzo dobrze przygotowana do wykonywania zawodu sędziego. Pani Natalia Stryczek wykonuje powierzone zadania bardzo sumiennie i terminowo. Orzeczenia i uzasadnienia sporządzane przez kandydatkę cechuje wysoki poziom merytoryczny. Są przejrzyste zrozumiałe i odpowiadają wymogom proceduralnym. Pani referendarz utrzymuje wysoką stabilność orzecznictwa oraz osiąga bardzo dobre wyniki statystyczne. Kandydatka została także wzorowo oceniona przez przełożonych, co potwierdzają załączone do zgłoszenia opinie służbowe

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych od powyżej wymienionych osób, dlatego nie zostały przedstawione z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Maciej Wójcicki urodził się w dniu l kwietnia 1981 r. W 2005 r. ukończył wyższe studia prawnicze z oceną dobrą. W okresie od l października 2005 r. do 30 września 2008 r. był zatrudniony na stanowisku aplikanta sądowego w Sądzie Rejonowym w Łomży. W 2008 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą plus. Następnie w 2009 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu prawa międzynarodowego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Od 3 marca do 31 lipca 2009 r. pracował w charakterze asystenta sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Z dniem l sierpnia 2009 r. kandydat został mianowany przez Ministra Sprawiedliwości referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla m.st. 8 Warszawy w Warszawie. Do chwili obecnej pracuje na stanowisku referendarza sądowego w tym Sądzie, początkowo w I Wydziale Cywilnym, a od l stycznia 2014 r. w XII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach zawodowych organizowanych w ramach wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przedstawiając powyższe stanowisko Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. l i 2 pkt l i 2 ustawy o Kraj owej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowane kandydatury posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, uzyskały co najmniej pozytywne oceny kwalifikacyjne, pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz w przeważającej części poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.Kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem przepisów prawa w praktyce. Każdy z kandydatów uzyskał także pozytywną ocenę kwalifikacji. W większości były to oceny wyróżniające. Zdaniem sędziów wizytatorów przedstawione kandydatury zasługują na nominację sędziowską, albowiem wykazują się bardzo dobrą znajomością przepisów prawa, umiejętnością ich praktycznego stosowania, znajomością orzecznictwa Sądu Najwyższego i literatury prawniczej. Każdy z kandydatów posiada odpowiednie cechy charakteru wymagane od osób ubiegających się o stanowisko sędziowskie. Orzeczenia i uzasadnia lub ich projekty w zależności od zajmowanego stanowiska służbowego (a w przypadku Pana Jarosława Zarębskiego pisma procesowe) opracowane zostały z zachowaniem warunków formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto zostały napisane poprawną polszczyzną, w sposób precyzyjny i czytelny dla odbiorcy. Każdy z kandydatów wybranych przez Radę podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach zawodowych, a niektórzy dodatkowo ukończyli studia podyplomowe lub doktoranckie. Kandydaci ci zostali także bardzo dobrze zaopiniowani przez przełożonych, co potwierdzają załączone do materiałów sprawy opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Kandydat uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora do ·spraw gospodarczych, z której wynika, że jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Bardzo dobrze zna przepisy prawa gospodarczego i procesowego. Posiada także umiejętność ich praktycznego stosowania. Kandydat w okresie objętym oceną osiągał znacząco lepsze wyniki statystyczne niż referendarze orzekający w XII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie i w okręgu, utrzymując przy tym wysoką stabilność orzecznictwa. Kandydat został dobrze oceniony przez przełożonych, co potwierdzają załączone do zgłoszenia opinie służbowe.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Monika Małgorzata Zań urodziła się w dniu 5 maja 1974 r. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną dostateczną. W okresie od 11 czerwca 2001 r. do 31 marca 2005 r. pracowała na stanowisku starszego inspektora w Urzędzie Skarbowym w Stalowej Woli. W 2003 r. ukończyła roczne studia podyplomowe z zakresu rachunkowości i podatków - metody i techniki kontroli w Wyższej Szkole Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie. Od 4 kwietnia 2005 r. do 14 listopada 2006 r. była zatrudniona na stanowisku migratora w Ośrodku Migracyjnym Ksiąg Wieczystych Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Od 15 listopada 2006 r. do 9 stycznia 2011 r. pracowała w Sądzie Rejonowym w Stalowej Woli, kolejno na stanowiskach aplikanta sądowego i asystenta sędziego. W 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą plus .. Z dniem 10 stycznia 2011 r. Minister Sprawiedliwości mianował kandydatkę referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Od tego czasu do chwili obecnej wykonuje ona czynności służbowe w XV Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. W 2011 r. kandydatka ukończyła studia podyplomowe z zakresu ekonomii i prawa gospodarczego na Uniwersytecie Warszawskim, a ponadto uczestniczy regularnie w szkoleniach zawodowych. W dobrym stopniu opanowała znajomość języka angielskiego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przedstawiając powyższe stanowisko Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. l i 2 pkt l i 2 ustawy o Kraj owej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowane kandydatury posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, uzyskały co najmniej pozytywne oceny kwalifikacyjne, pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz w przeważającej części poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.Kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem przepisów prawa w praktyce. Każdy z kandydatów uzyskał także pozytywną ocenę kwalifikacji. W większości były to oceny wyróżniające. Zdaniem sędziów wizytatorów przedstawione kandydatury zasługują na nominację sędziowską, albowiem wykazują się bardzo dobrą znajomością przepisów prawa, umiejętnością ich praktycznego stosowania, znajomością orzecznictwa Sądu Najwyższego i literatury prawniczej. Każdy z kandydatów posiada odpowiednie cechy charakteru wymagane od osób ubiegających się o stanowisko sędziowskie. Orzeczenia i uzasadnia lub ich projekty w zależności od zajmowanego stanowiska służbowego (a w przypadku Pana Jarosława Zarębskiego pisma procesowe) opracowane zostały z zachowaniem warunków formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto zostały napisane poprawną polszczyzną, w sposób precyzyjny i czytelny dla odbiorcy. Każdy z kandydatów wybranych przez Radę podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach zawodowych, a niektórzy dodatkowo ukończyli studia podyplomowe lub doktoranckie. Kandydaci ci zostali także bardzo dobrze zaopiniowani przez przełożonych, co potwierdzają załączone do materiałów sprawy opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Kandydatka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i wieczystoksięgowych, z której wynika, że jest dobrze przygotowana do objęcia stanowiska sędziego. Orzeczenia wydawane przez kandydatkę spełniają warunki formalne, a ponadto są poprawne merytorycznie i wskazują na umiejętne stosowanie przepisów prawa w praktyce orzeczniczej. U zasadniema orzeczeń sporządzane są w terminie, a ponadto są jasne i czytelne dla odbiorcy. W razie potrzeby kandydatka odwołuje się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów doktryny. Wyniki statystyczne wskazują na właściwą organizację pracy oraz bardzo dobre przygotowanie merytoryczne kandydatki. Ponadto utrzymuje ona dobrą stabilność orzecznictwa. Z załączonej do zgłoszenia opinii służbowej wynika, że przełożeni kandydatki ocenili jej pracę wzorowo.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Karina Andżelika Ziółkowska urodziła się w dniu 23 września 1978 r. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną dostateczną plus. W okresie od 15 września 2003 r. do 30 czerwca 2004 r. pracowała na stanowisku prawnika - asystenta adwokata w Kancelarii Adwokackiej adwokata Jarosława Dawida w Częstochowie. Od 14 lutego do 31 sierpnia 2005 r. była zatrudniona jako prawnik w Kancelarii Adwokackiej Małgorzaty Musik i Kancelarii Radcy Prawnego Macieja Kociołka w Częstochowie w wymiarze po Yz czasu pracy. Od 2 maja 2006 r. do 11 czerwca 2007 r. kandydatka pracowała w charakterze asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Częstochowie, kolejno w VIII Wydziale Gospodarczym, VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ponownie VIII Wydziale Gospodarczym. W 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dostateczną plus. Z dniem 19 listopada 2007 r. kandydatka została mianowana przez Ministra Sprawiedliwości referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie i od tego czasu do chwili obecnej pracuje na tym stanowisku. Czynności służbowe wykonywała kolejno w XII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego, XV Wydziale Gospodarczym oraz XVII Wydziale Gospodarczym. W 2011 r. Pani referendarz ukończyła studia doktoranckie w zakresie nauk prawnych- prawo na Wydziale 12 Prawa 1 Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, systematycznie uczestniczy w szkoleniach zawodowych oraz zna dobrze język angielski.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przedstawiając powyższe stanowisko Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. l i 2 pkt l i 2 ustawy o Kraj owej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowane kandydatury posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, uzyskały co najmniej pozytywne oceny kwalifikacyjne, pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz w przeważającej części poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.Kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem przepisów prawa w praktyce. Każdy z kandydatów uzyskał także pozytywną ocenę kwalifikacji. W większości były to oceny wyróżniające. Zdaniem sędziów wizytatorów przedstawione kandydatury zasługują na nominację sędziowską, albowiem wykazują się bardzo dobrą znajomością przepisów prawa, umiejętnością ich praktycznego stosowania, znajomością orzecznictwa Sądu Najwyższego i literatury prawniczej. Każdy z kandydatów posiada odpowiednie cechy charakteru wymagane od osób ubiegających się o stanowisko sędziowskie. Orzeczenia i uzasadnia lub ich projekty w zależności od zajmowanego stanowiska służbowego (a w przypadku Pana Jarosława Zarębskiego pisma procesowe) opracowane zostały z zachowaniem warunków formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto zostały napisane poprawną polszczyzną, w sposób precyzyjny i czytelny dla odbiorcy. Każdy z kandydatów wybranych przez Radę podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach zawodowych, a niektórzy dodatkowo ukończyli studia podyplomowe lub doktoranckie. Kandydaci ci zostali także bardzo dobrze zaopiniowani przez przełożonych, co potwierdzają załączone do materiałów sprawy opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Kandydatka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw gospodarczych. Z oceny tej wynika, że bardzo sprawnie podejmuje czynności w rozpoznawanych sprawach, jest zorganizowana i ma bardzo dobry warsztat pracy. Orzeczenia i uzasadnienia sporządzane przez Panią referendarz spełniają warunki formalne, a ponadto są czytelne, precyzyjne i cechuje je wysoki poziom merytoryczny. Zna bardzo dobrze przepisy prawa z zakresu różnych dziedzin prawa, w szczególności cywilnego, handlowego, europejskiego oraz procedury cywilnej. Praca kandydatki jest bardzo dobrze oceniana przez przełożonych, co potwierdzają opinie służbowe znajdujące się w materiałach sprawy.