Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Rafał Jacek Leśniak urodził się 17 września 1971 r. w Krośnie. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Filii w Rzeszowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 7 lutego 1996 r. do 31 lipca 1998 r. był zatrudniony w Firmie Handlowej Carment sp. z o. o. z siedzibą w Krośnie jako pracownik administracyjny. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Krośnie w 1998 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 września 1998 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Brzozowie. Z dniem 1 sierpnia 2000 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Brzozowie. Z dniem 1 sierpnia 2003 r. Prezes Sądu Okręgowego w Krośnie - z uwagi na upływ z dniem 31 lipca 2003 r. powierzenia pełnienia czynności sędziowskich - upoważnił kandydata do wykonywania czynności referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Brzozowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 października 2003 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Brzozowie. Z dniem 1 stycznia 2013 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Krośnie, w którym orzekał w VIII Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Brzozowie oraz w IX Zamiejscowym Wydziale Rodzinnym i Nieletnich z siedzibą w Brzozowie. Z dniem 1 lipca 2015 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Brzozowie. Orzeka w II Wydziale Karnym tego Sądu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Rafał Jacek Leśniak posiada doświadczenie orzecznicze zdobyte w trakcie pracy na stanowisku referendarza sądowego, asesora sądowego oraz sędziego sądu rejonowego. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa dłuższy staż orzeczniczy tego kandydata nie może - w świetle uzyskanej przez niego oceny kwalifikacji oraz negatywnej opinii Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie - stanowić argumentu za uznaniem wyższości jego kandydatury nad kandydaturą Pani Moniki Józefy Kordyś.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Rafała Jacka Leśniaka sporządził Pan Artur Lipiński - sędzia Sądu Okręgowego w Krośnie, który stwierdził, że kandydat jest osobą o dużej kulturze osobistej, którą charakteryzują takie cechy, jak: uczciwość, bezkonfliktowość, spokój, koleżeńskość oraz umiejętność współpracy z sędziami i pracownikami Sądu Rejonowego w Brzozowie. Odnośnie do kwalifikacji merytorycznych Pana Rafała Jacka Leśniaka sędzia wizytator wskazał, że poddane analizie orzeczenia wydane przez kandydata pod względem konstrukcji i wymogów procesowych spełniają wymogi ustawowe. Uzasadnienia zaskarżonych wyroków, choć w większości są oszczędne w treści wyczerpują wymogi art. 424 Kodeksu postępowania karnego. Opiniujący podkreślił, że w chwili obecnej z uwagi na formularzowy charakter uzasadnień wspomniana uwaga ma niejako charakter historyczny. Jednocześnie jednak wskazał, że w jednej sprawie sąd odwoławczy zwracał się do kandydata 0 uzupełnienie uzasadnienia zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji. Podkreślenia wymaga bardzo wysoka terminowość sporządzanych uzasadnień, która nie budzi żadnych zastrzeżeń. Takich zastrzeżeń nie budzi również kultura prowadzenia rozpraw przez kandydata. W okresie objętym oceną żadna z trzech skarg administracyjnych składanych do Prezesa Sądu Rejonowego w Brzozowie nie znalazła potwierdzenia, choć w jednym przypadku Prezes Sądu wydał polecenie szybkiego wyznaczenia sprawy. Jako pozytywną okoliczność sędzia wizytator wskazał brak w referacie kandydata spraw ponad pięcioletnich oraz niewiele spraw ponad trzyletnich (choć w tych sprawach przewlekłość postępowania po stronie opiniowanego występuje). Na korzyść kandydata przemawia również stosunkowo duża łączna liczba spraw załatwianych w ciągu roku. Jednakże na jego niekorzyść przemawia to, że zaległość spraw z najistotniejszej kategorii z repertorium K wzrasta z roku na rok. Tę okoliczność należy rozpatrywać w sytuacji odnoszącej się bezpośrednio do opiniowanego 1 kategorii spraw rozpatrywanych przez sędziego. Analiza akt przeprowadzona w trakcie wizytacji wskazuje, że sprawy te (z repertorium K) w miażdżącej przewadze to sprawy o niewielkim stopniu skomplikowania zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. W większości wypadków to sprawy, które objętością nie przekraczają jednego tomu akt, zaś udział świadków nie przekracza liczby kilku. W badanych sprawach w większości liczba świadków do przesłuchania nie przekraczała przedziału dwóch - pięciu (w żadnej z badanych spraw nie wystąpiło więcej niż dziesięciu świadków). W tym kontekście sędzia wizytator zwrócił uwagę na to, że Sąd Rejonowy w Brzozowie Wydział Karny dysponuje wprost wymarzonymi dla sędziego warunkami do procedowania - dwie sale rozpraw na dwóch sędziów oraz sędzia ma zapewnioną pomoc asystenta. Nie ma zatem żadnych zewnętrznych (niezależnych od sędziego) przeszkód, utrudnień, które uniemożliwiałyby szybkie i sprawne przeprowadzenie i zakończenie sprawy. W tych warunkach opiniujący za bardzo duży mankament pracy Pana Rafała Jacka Leśniaka uważa sprawność postępowania. Analiza akt spraw poddanych kontroli wskazuje, że pierwsze decyzje podejmowane są przez kandydata po przydzieleniu sprawy, w większości wypadków po upływie dwóch a często i trzech miesięcy, zaś pierwsze rozprawy wyznaczane są w wielu wypadkach w terminie pięciu, sześciu, a nawet siedmiu miesięcy od daty przydzielenia sprawy opiniowanemu. Analiza protokołów rozpraw, choć z formalnego punktu widzenia prawidłowych (przypadki nieprawidłowe wykazano podczas analizy poszczególnych spraw), to jednak wskazuje na łatwość popadania opiniowanego w nieuzasadnioną przewlekłość postępowania. Z niezrozumiałych dla opiniującego powodów częstym „zwyczajem” kandydata jest wzywanie na pierwszy termin rozprawy wyłącznie oskarżonego i pokrzywdzonego, a dopiero na kolejne terminy rozpraw świadków, często także nie wszystkich „na raz”. Przy wyznaczeniu kolejnych rozpraw praktycznie w ogóle nie występują u kandydata przerwy w rozprawach, ale rozprawy są od razu odraczane, w większości przypadków za dwa, trzy a czasami i cztery miesiące. Sędzia wizytator podkreślił, że ten mankament wykazywany był już we wcześniejszych opiniach sędziów patronów oraz wizytatorów i niestety w dalszym ciągu jest widoczny w pracy opiniowanego. Również niezrozumiały i trudny do zaakceptowania pozostaje „zwyczaj” kandydata bardzo częstego odraczania wydania wyroku (najczęściej na 14 dni) na podstawie art. 411 Kodeksu postępowania karnego mimo, że sprawa z punktu widzenia merytorycznego oraz obciążenia wokand tego nie wymaga. Takie nagminne odraczanie wydania wyroku, powołując się na zawiłość w sprawie, poddaje w wątpliwość właściwe przygotowanie się do sprawy przez kandydata oraz znajomość sprawy. Ponadto powoduje to bezzasadne obciążanie wokand terminami przeznaczonymi na ogłoszenie wyroku. Opiniujący dodał, że w czasie wizytacji stwierdził przypadki, w których orzeczenia wydane przez kandydata zostały przez sąd odwoławczy uchylone do ponownego rozpoznania, gdyż zawierały poważne uchybienia merytoryczne i formalne (mimo, że sprawy te nie należały do skomplikowanych). W konkluzji sędzia wizytator wyraził pogląd, że uczciwie oceniając pracę kandydata stwierdza po analizie akt spraw, mimo wielu przymiotów pozytywnych wykazywanych wyżej, że ma wątpliwości, że opiniowany będzie sprawnie i merytorycznie prawidłowo wypełniał obowiązki sędziego sądu okręgowego. Opiniujący podkreślił, że standardem spraw prowadzonych przed sądem okręgowym są sprawy wielotomowe, o skomplikowanym charakterze, tak pod względem dowodowym, jak i prawnym, często z wieloma oskarżonymi i często z dużą liczbą dowodów, w tym osobowych (kilkudziesięciu a nawet kilkuset świadków). A zatem skala trudności w pracy sędziego sądu okręgowego jest niewspółmiernie większa aniżeli w pracy opiniowanego w Sądzie Rejonowym w Brzozowie. Pan Rafał Jacek Leśniak zgłosił uwagi do oceny kwalifikacji.

Wizytator: Artur Lipiński