Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Krystyna Adamczyk urodziła się w 1970 r. w Puczycach. Po ukończeniu aplikacji prokuratorskiej w 1998 r. złożyła egzamin prokuratorski z ogólnym wynikiem dobrym. Posiada doświadczenie w pracy jako asesor prokuratorski (od l lutego 1999 r. do 31 stycznia 200 l r.), prokurator (od l lutego 200 l r. do 3 1 marca 2006 r.), radca prawny (od l grudnia 2006 r. do 30 września 2009 r.), a także jako adwokat. Od 5 października 2009 r. do chwili obecnej prowadzi indywidualną kancelarię adwokacką w Warszawie. W 20 l O r. ukończyła z wynikiem dobrym studia podyplomowe z zakresu prawa własności intelektualnej na Uniwersytecie Warszawskim. Uczestniczy w licznych szkoleniach zawodowych organizowanych m.in. przez Krajową Radę Radców Prawnych. Praca i kwalifikacje Pani Krystyny Adamczyk zostały ocenione pozytywnie przez sędziów wizytatorów do spraw karnych oraz do spraw cywilnych. Pozytywne opinie służbowe o pracy i kwalifikacjach kandydatki sporządzili Wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie i Prokurator Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Krystyna Adamczyk otrzymała ocenę dostateczną na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych a egzamin prokuratorski złożyła z oceną dobrą. Ponieważ w niniejszej procedurze nominacyjnej pozostaje do obsadzenia pięć stanowisk sędziowskich, Krajowa Rada Sądownictwa dokonała wyboru pięciu osób. W prawdzie Pani Krystyna Adamczyk, Pani Edyta Katarzyna Dudzińska i Pan Piotr Włodarczyk posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe i należyte kompetencje merytoryczne, to jednak osoby przedstawione z wnioskiem o powołanie spełniają, w ocenie Rady, kryteria wyboru do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w wyższym stopniu.

Opinia wizytatora

Praca i kwalifikacje Pani Krystyny Adamczyk zostały ocenione pozytywnie przez sędziów wizytatorów do spraw karnych oraz do spraw cywilnych. Pozytywne opinie służbowe o pracy i kwalifikacjach kandydatki sporządzili Wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie i Prokurator Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Monika Jolanta Duź urodziła się w 1978 r. w Warszawie. W 2004 r. ukończyła z wynikiem dobrym wyższe studia prawnicze w Wyższej Szkole Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie.· W okresie od l lipca 1997 r. do 31 sierpnia 2005 r. pracowała kolejno na stanowiskach stażysty, referenta, kontrolera rachunkowego, doradcy klienta i starszego specjalisty w Powszechnym Banku Kredytowym S.A. w Warszawie Oddział w Piasecznie. Od 1 września 2005 r. do 3 1 maja 2006 r. pracowała na stanowisku referenta stażysty (protokolanta) w III Wydziale Karnym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. W okresie od l czerwca 2006 r. do 3 0 kwietnia 2008 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Początkowo została przydzielona służbowo do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, gdzie pełniła obowiązki w IV Wydziale Karnym, a od 15 lutego 2008 r. do Sądu Rejonowego w Piasecznie (pracowała w I Wydziale Cywilnym). Od l maja 2008 r. jest zaś zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Piasecznie. Powierzone obowiązki wykonuje nadal w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. W 2011 r. ukończyła z wynikiem dobrym plus jednosemestralne studia podyplomowe z zakresu prawa sądowego dla asystentów i referendarzy sądowych na Uczelni Łazarskiego w Warszawie. W dniach 24 i 26 kwietnia oraz 24 maja 2012 r. Pani Monika Jolanta Duź złożyła egzamin sędziowski w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury z wynikiem dostatecznym, uzyskując 205 punktów. W latach 2013-2014 pełniła funkcję koordynatora asystentów w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Piasecznie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani Moniki Jolanty Duź, Pana Jakuba Tomasza Kowalczyka, Pana Łukasza Malinowskiego, Pani Anny Rafalskiej oraz Pana Marcina Ryszarda Ropiaka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z ocen kwalifikacyjnych i opinii służbowych, uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie a, w odniesieniu do kandydatur Pani Moniki Jolanty Duź i Pana Marcina Ryszarda Ropiaka, również sposób zaprezentowania się podczas rozmowy z Zespołem.

Opinie wizytatorów

Sędzia wizytator podkreśliła, że kandydatce, z uwagi na jej bardzo dobre przygotowanie merytoryczne, powierzano sporządzanie najtrudniejszych projektów uzasadnień - w sprawach szczególnie trudnych, starych, zawiłych, wielotomowych lub po prostu nietypowych. Z powierzonych obowiązków wywiązywała się w sposób bardzo dobry. W ciągu dziesięcioletniej pracy na stanowisku asystenta sędziego, poprzedzonej wykonywaniem w sądzie obowiązków referenta stażysty, nabyła odpowiednią wiedzę praktyczną do wykonywania zawodu sędziego. Jest osobą rzetelną, odpowiedzialną oraz samodzielną. Podkreśliła również, że sędziowie współpracujący z Panią Moniką Jolantą Duź wyrazili poparcie dla jej kandydatury, wskazując, że wyróżnia się spośród asystentów poziomem wiedzy i doświadczenia.

Wizytator: Marta Piasecka

Pozytywne opinie służbowe o pracy i kwalifikacjach kandydatki sporządzili Prezes Sądu Rejonowego w Piasecznie i współpracujący z kandydatką sędziowie tego Sądu.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Jakub Tomasz Kowalczyk urodził się w 1985 r. w Nowy Targu. W 2009 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym z wyróżnieniem wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. W okresie od 16 czerwca 2008 r. do 3 1 stycznia 2009 r. pracował jako współpracownik w Kancelarii Jamorski, Pelc i Partnerzy Radcowie Prawni. W 2009 r. rozpoczął studia doktoranckie na Wydziale Prawa i Administracji na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. W latach 2010-2012 prowadził ćwiczenia z zakresu postępowania administracyjnego i sądowo administracyjnego na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. W okresie od 30 listopada 2009 r. do 30 listopada 2010 r. odbywał w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury aplikację ogólną a następnie od 28 lutego 2011 r. do 30 czerwca 2015 r. aplikację sędziowską, uzyskując 111,5 pkt. W dniach 6 i 7 sierpnia oraz 9 września 2013 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 287 pkt. Decyzją Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z dnia 25 września 2013 r. Pan Jakub Tomasz Kowalczyk został skierowany do obycia stażu na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Z dniem l stycznia 2014 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie mianował Pana Jakuba Tomasza Kowalczyka referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Powierzone czynności wykonywał początkowo w II Wydziale Cywilnym, a w okresie od l października 2014 r. do 30 czerwca 2015 r. w X Wydziale Ksiąg Wieczystych. Staż referendarski, odbywany w ramach aplikacji sędziowskiej, ukończył 3 0 czerwca 2015 r. Następnie do 3 0 września 2015 r. orzekał na stanowisku referendarza sądowego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, a od l października 2015 r. w X Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Pan Jakub Tomasz Kowalczyk legitymuje się znajomością języka angielskiego, potwierdzoną certyfikatem FCE. Uczestniczy w szkoleniach zawodowych organizowanych m.m. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani Moniki Jolanty Duź, Pana Jakuba Tomasza Kowalczyka, Pana Łukasza Malinowskiego, Pani Anny Rafalskiej oraz Pana Marcina Ryszarda Ropiaka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z ocen kwalifikacyjnych i opinii służbowych, uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie a, w odniesieniu do kandydatur Pani Moniki Jolanty Duź i Pana Marcina Ryszarda Ropiaka, również sposób zaprezentowania się podczas rozmowy z Zespołem.

Opinie wizytatorów

Sędzia wizytator podkreśliła, że opiniowany posiada stosowne przygotowanie teoretyczne i praktyczne do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego, wyróżnia się dużą wiedzą prawniczą i dobrą organizacją pracy. Pomimo niedługiego stażu pracy zdobył wystarczające doświadczenie zawodowe, aby móc wykonywać zawód sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: Joanna Staszewska

Pozytywną opinię służbową o pracy i kwalifikacjach kandydata sporządził Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, podkreślając bardzo dobrą organizację pracy, dużą wiedzę prawniczą oraz wysoką kulturę osobistą Pana Jakuba Tomasza Kowalczyka.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Anna Rafalska urodziła się w 1985 r. w Warszawie. W 2009 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim. W okresie od 8 listopada 2006 r. do 7 kwietnia 2007 r. oraz od 2 września 2007 r. do 30 kwietnia 2008 r. pracowała na stanowisku protokolanta sądowego w XVI Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. W okresie od 3 0 listopada 2009 r. do 3 0 listopada 2010 r. odbywała w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury aplikację ogólną a następnie od 28 lutego 2011 r. do 3 1 sierpnia 2015 r. aplikację sędziowską, uzyskując 110,5 pkt. W dniach 6 i 7 sierpnia oraz 13 września 2013 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem celującym, uzyskując 294,5 pkt. Decyzją Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z dnia 25 września 2013 r. została skierowana do obycia stażu na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla m.st Warszawy w Warszawie. Z dniem l marca 2014 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie mianował Panią Annę Rafalską referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Powierzone czynności wykonywała początkowo w II Wydziale Cywilnym. Od l grudnia 2014 r. do chwili obecnej orzeka w X Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Staż referendarski, odbywany w ramach aplikacji sędziowskiej, ukończyła 3 1 sierpnia 2015 r. Do chwili obecnej jest zatrudniona na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Orzeka w X Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Kandydatka legitymuje się bardzo dobrą znajomością języka angielskiego, potwierdzoną certyfikatem FCE. Uczestniczy w szkoleniach organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani Moniki Jolanty Duź, Pana Jakuba Tomasza Kowalczyka, Pana Łukasza Malinowskiego, Pani Anny Rafalskiej oraz Pana Marcina Ryszarda Ropiaka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z ocen kwalifikacyjnych i opinii służbowych, uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie a, w odniesieniu do kandydatur Pani Moniki Jolanty Duź i Pana Marcina Ryszarda Ropiaka, również sposób zaprezentowania się podczas rozmowy z Zespołem.

Opinie wizytatorów

Sędzia wizytator podkreśliła, że kandydatka posiada rzetelny warsztat pracy i umiejętnie posługuje się językiem prawniczym. W jej ocenie analiza spraw prowadzonych przez kandydatkę dowodzi profesjonalizmu i znakomitej wiedzy prawniczej z zakresu prawa cywilnego. Sędzia wizytator podkreśliła również wysoką stabilność orzecznictwa opiniowanej. W jej przekonaniu Pani Anna Rafalska posiada odpowiednie predyspozycje do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: Małgorzata Kosicka

Bardzo pozytywne opinie służbowe o pracy i kwalifikacjach kandydatki sporządzili Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, współpracujący z kandydatką sędziowie tego Sądu, jak również sędziowie Sądów Okręgowego i Apelacyjnego w Warszawie.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Piotr Włodarczyk urodził się 1981 r. w Kozienicach. Po odbyciu aplikacji sądowej w 2008 r. złożył egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dostatecznym plus. W 20 l O r. złożył z wynikiem pozytywnym egzamin radcowski. Posiada doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego (w sądzie okręgowym od 22 lutego 2007 r. do 15 grudnia 2007 r. a w sądzie apelacyjnym od l czerwca 2009 r. do 3 1 sierpnia 2011 r.) i referendarza sądowego (od l września 2011 r. do chwili obecnej), a także jako specjalista w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie w Departamencie Świadczeń Rodzinnych, Wydziale Legislacyjno-Prawnym (od 3 listopada 2008 r. do 30 maja 2009 r.). Kandydat wielokrotnie angażował się społecznie, udzielając porad prawnych w Stowarzyszeniu "Otwarte Drzwi" (w okresie l lipca 2006 r. do 3 1 października 2006 r. oraz od 3 1 października 2007 r. do 3 1 grudnia 2007 r.). W 2011 r. ukończył w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie studia podyplomowe "akademia spółek" z wynikiem bardzo dobrym. Stale podnosi kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w licznych szkoleniach organizowanych m.in. przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Pan Piotr Włodarczyk uzyskał wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną. Sędzia wizytator do spraw cywilnych podkreślił, że kandydat posiada niezbędną wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego i jest należycie przygotowany merytorycznie do pełnienia obowiązków sędziego. Zaznaczył, że Pan Piotr Włodarczyk jest osobą starannie wykonującą swoje obowiązki. Pozytywne opinie służbowe o pracy i kwalifikacjach kandydata sporządzili sędziowie Sądu Okręgowego w Warszawie i Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Ponieważ w niniejszej procedurze nominacyjnej pozostaje do obsadzenia pięć stanowisk sędziowskich, Krajowa Rada Sądownictwa dokonała wyboru pięciu osób. W prawdzie Pani Krystyna Adamczyk, Pani Edyta Katarzyna Dudzińska i Pan Piotr Włodarczyk posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe i należyte kompetencje merytoryczne, to jednak osoby przedstawione z wnioskiem o powołanie spełniają, w ocenie Rady, kryteria wyboru do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w wyższym stopniu. Pan Piotr Włodarczyk otrzymał ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, egzamin sędziowski złożył z ocenę dostateczną plus a egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Wprawdzie Pan Piotr Włodarczyk uzyskał nieznacznie wyższe poparcle Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie i zdecydowanie wyższe poparcle Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie niż Pan Marcin Ryszard Ropiak, to jednak w porównaniu do wybranego kandydata uzyskał niższą ocenę z egzaminu sędziowskiego, a nadto podczas rozmowy z Zespołem nie zaprezentował predyspozycji do wykonywania zawodu sędziego w tak wysokim stopniu. Podkreślenia wymaga, że obaj kandydaci zdawali egzamin sędziowski w 2008 r., uzyskując jednak diametralnie różne oceny. Pan Marcin Ryszard Ropiak złożył egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą, zaś pan Piotr Włodarczyk zaledwie z ocenę dostateczną plus. Wyjaśnienia Pana Piotra Włodarczyka złożone podczas wysłuchania przed Zespołem, z których wynika, że na niską ocenę z egzaminu sędziowskiego miały wpływ zmiany legislacyjne związane z likwidacją asesury w sądach powszechnych, Rada uznała za niemające znaczenia dla wyniku niniejszego postępowania nominacyjnego, w szczególności, że Pan Marcin Ryszard Ropiak złożył egzamin sędziowski w tym samym stanie prawnym. Ponadto Pan Marcin Ryszard Ropiak wykorzystał swoje bardzo dobre przygotowanie merytoryczne pracując na stanowisku asystenta sędziego oraz wykonując kolejno zawód adwokata i radcy prawnego, zdobywając bardzo duże i różnorodne doświadczenie zawodowe. Kandydat ten wykazał, że dobrze radzi sobie w trudnych sytuacjach procesowych oraz potrafi podejmować szybkie i trafne decyzje. Podczas wysłuchania przed Zespołem w sposób przekonywujący argumentował swoje dotychczasowe wybory życiowe i zawodowe. Ocena kwalifikacyjna dotycząca pracy Pana Marcina Ryszarda Ropiaka, pomimo że nie została określona jako wyróżniająca, w swej treści wskazuje na rozległą i ugruntowaną wiedzę kandydata z zakresu różnych dziedzin prawa oraz duże doświadczenie praktyczne związane ze stosowaniem prawa. Niższe poparcie Kolegium i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów udzielone tej kandydaturze może wynikać więc z faktu, że kandydat jest mniej znany tym gremiom w porównaniu z Panem Piotrem Włodarczykiem, który od kilku lat jest referendarzem sądowym w Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Opinia wizytatora

Pan Piotr Włodarczyk uzyskał wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną. Sędzia wizytator do spraw cywilnych podkreślił, że kandydat posiada niezbędną wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego i jest należycie przygotowany merytorycznie do pełnienia obowiązków sędziego. Zaznaczył, że Pan Piotr Włodarczyk jest osobą starannie wykonującą swoje obowiązki. Pozytywne opinie służbowe o pracy i kwalifikacjach kandydata sporządzili sędziowie Sądu Okręgowego w Warszawie i Sądu Apelacyjnego w Warszawie.