Uchwała KRS nr 179/2016
Sąd: | Sąd Apelacyjny w Białymstoku |
Data posiedzenia: | 7 marca 2016 – 10 marca 2016 |
Obwieszczenie: | Monitor Polski poz. 968 z 2015 |
Pobierz uchwałę: | http://krspl.home.pl/bip/files//2016-03-... |
Liczba wolnych stanowisk: | 1 |
Liczba kandydatów: | 2 |
Liczba obsadzonych stanowisk: | 1 |
Liczba odrzuconych kandydatów: | 1 |
Lista kandydatów
l.p. | nazwisko i imiona | wykonywany zawód | decyzja | |||||||||||||||||
1. | Małkiński Dariusz | Sędzia | pozytywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pan Dm·iusz Małkiński urodził się 28 czerwca 1966 r. w Sejnach. W 1990 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu w latach 1990-1992 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Suwałkach, we wrześniu 1992 r., złożył egzamin sędziowski z łączną oceną bardzo dobrą. Z dniem l listopada 1992 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Suwałkach. Orzekał głównie w I Wydziale Gospodarczym i V Wydziale Cywilnym, pełniąc jednak równolegle obowiązki w pozostałych wydziałach tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 listopada 1994 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach, gdzie orzekał w V Wydziale Gospodarczym. Od l lipca 1995 r. do 31 stycznia 1999 r. wykonywał obowiązki Kierownika Sekcji Spraw Rejestrowych w Sądzie Rejonowym w Suwałkach. W okresie od l kwietnia 1997 r. do 30 czerwca 1997 r. oraz od 7 kwietnia 1998 r. do 12 marca 2000 r. pełnił obowiązki Przewodniczącego V Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Suwałkach. Od 2 grudnia 1998 r. do 7 marca 2000 r. w ramach delegacji orzekał w sprawach cywilnych w Sądzie Wojewódzkim w Suwałkach, a po zmianie nazwy Sądzie Okręgowym w Suwałkach, początkowo na podstawie jednodniowych delegacji Prezesa Sądu Wojewódzkiego w Suwałkach, od 18 stycznia 1999 r. do 17 lutego 1999 r. na podstawie stałej delegacji Prezesa tego Sądu, zaś od 18 lutego 1999 r. do 7 marca 2000 r. na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 lutego 2000 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Suwałkach, gdzie do chwili obecnej orzeka w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 12 lutego 2002 r. powietzono mu pełnienie funkcji Wizytatm:a do Spraw Cywilnych i Ksiąg Wieczystych w Sądzie Okręgowym w Suwałkach. Na podstawie jednodniowych delegacji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku kandydat wielokrotnie orzekał w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Z dniem 28 marca 2013 r. został powołany do pełnienia funkcji Wizytatora do Spraw Cywilnych, Egzekucyjnych i Wieczystoksięgowych Sądu Okręgowego w Suwałkach. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku w okresie od l maja 2014 r. do 31 lipca 2014 r. i od l maja 2015 r. do 31 marca 2016 r. W ramach tych delegacji orzekał i nadal orzeka w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Kandydat uczestniczył w licznych szkoleniach zawodowych, prowadził także zajęcia dla aplikantów adwokackich w zakresie problematyki redagowania, wnoszenia i popierania apelacji w postępowaniu cywilnym. Uzasadnienie wyboru przez KRSPan Dariusz Małkiński posiada duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobył wykonując od 1992 r. czynności orzecznicze oraz pełniąc od 2002 r. funkcję· wizytatora. Kandydat posiada wysokie kwalifikacje zawodowe, co potwierdza sporządzona przez sędziego wizytatora ocena oraz załączone do karty zgłoszenia opinie służbowe. Stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w różnego rodzaju szkoleniach zawodowych. Podkreślenia wymaga także, że przy dużym obciążeniu pracą orzeczniczą i obowiązkami wynikającymi z pełnienia funkcji wizytatora kandydat uzyskuje bardzo dobre wyniki pracy. Za wyborem kandydatury Pana Dariusza Małkińskiego przemawiało także wyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej. Opinia wizytatoraPan Dariusz Małkiń.ski uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i rodzinnych, z której wynika, że w pełni zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Przemawiają za tym w szczególności duże doświadczenie orzecznicze potwierdzające rozległą wiedzę prawniczą kandydata oraz bardzo dobre wyniki pracy zarówno ze względu na wysoki poziom merytoryczny, jak i z punktu widzenia statystyki. Opiniujący podkreślił także bardzo duże obciążenie kandydata pracą orzeczniczą i obowiązkami wynikającymi z pełnienia funkcji wizytatora, wzorową terminowość oraz dobre wyniki postępowania odwoławczego. Kandydat uzyskał również pozytywne opinie Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Suwałkach oraz Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Suwałkach stwierdził, że Pan Dariusz Małkiński wyróżnia się umiejętnością bardzo sprawnego posługiwania się językiem prawniczym oraz właściwą organizacją pracy. Podkreślił, że kandydat pełniąc funkcję wizytatora przeprowadza.każdego roku szereg wizytacji i lustracji, przy czym mimo dodatkowych obciążeń. jego referat nie jest pomniejszany, a uzasadnienia sporządzane są tem1inowo. Także Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku pozytywnie ocenił kandydaturę Pana Dariusza Małkińskiego. Stwierdził, że kandydat w ramach delegacji orzekał w sprawach o różnorodnej tematyce i różnym stopniu trudności, niejednokrotnie bardzo obszernych. Wykazał się przy tym rozległą wiedzą prawniczą, dobrym zorganizowaniem, pracowitością i starannością. Konkludując stwierdził, że Pan Dariusz Małkiński spełnia wszelkie warunki do powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. |
||||||||||||||||||||
2. | Wołosowicz Grażyna | Sędzia | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Grażyna Wołosowicz urodziła się 28 maja 1963 r. w Białymstoku. W 1987 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawno-Ekonomicznym Uniwersytetu Warszawskiego z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu w latach 1987-1989 aplikacji sądowej, rozpoczętej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Łomży, a ukończonej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku, we wrześniu 1989 r., złożyła egzamin sędziowski, z łączną oceną dobrą. Od l stycznia 1990 r. do 8 października 1990 r. była zatrudniona jako kurator zawodowy dla nieletnich w Sądzie Rejonowym w Białymstoku. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 października 1990 r. została mianowana asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku, gdzie orzekała w IV Wydziale Rodzinnym i Nieletnich oraz w II Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 października 1992 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku. Orzekała w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości od l lutego 1997 r. do 21 października 1999 r. orzekała w ramach delegacji w I Wydziale Cywilnym Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 października 1999 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym. W 2007 r. ukończyła, organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości, Podyplomowe Studium Prawa Europejskiego dla Sędziów Sądów Powszeclmych i Prokuratorów. W 2009 r. ukończyła, organizowane przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, Podyplomowe Studium Prawa Cywilnego. Od l października 2011 r. do chwili obecnej orzeka w II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym Sądu Okręgowego w Białymstoku. Na podstawie jednodniowych delegacji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku kandydatka była wielokrotnie delegowana do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Obowiązki pełniła w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Do pelnienia obowiązków ·sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku kandydatka była również delegowana na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości. Obowiązki pełniła w I Wydziale Cywilnym tego Sądu w okresach od l października 2014 r. do 31 grudnia 2014 r., od l maja 2014 r. do 31 lipca 2015 r., od l września 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. Obecnie jest delegowana na okres od l stycznia 2016 r. do 31 marca 2016 r. i również orzeka w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Kandydatka uczestniczyła w licznych szkoleniach zawodowych. Uzasadnienie wyboru przez KRSKandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie uzyskał oceny bardzo dobre zarówno na dyplomie ukol'iczenia wyższych studiów prawniczych jak i z egzammu zawodowego. Pani Grażyna Wołosowicz uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukol'iczenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą z egzaminu zawodowego. Opinia wizytatoraPani Grażyna Wołosowicz uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i rodzinnych, z której wynika, że w pełni zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Opiniowana posiada wysoki poziom wiedzy i umiejętności orzeczniczych oraz umiejętność pracy w zespole. Sędzia wizytator wskazał również na cechy osobowościowe kandydatki takie jak skromność, odpowiedzialność, zdyscyplinowanie, pracowitość i dobrą organizację pracy. Kandydatka uzyskała również pozytywne opinie Przewodniczących II Wydziału Cywilnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku -- sędziego obecnie wykonującego tę funkcję i jego poprzednika. Przewodniczący II Wydziału Cywilnego- Odwoławczego, obecnie pełniący funkcję, w sporządzonej opinii podkreślił wysoki poziom wiedzy kandydatki oraz jej odpowiedzialność i zdyscyplinowanie. Wskazał także na szacunek i autorytet jakim kandydatka cieszy się w środowisku sędziowskim i skonkludował, że zasługuje ona na powierzenie urzędu sędziego sądu apelacyjnego. Sędzia, pełniący tę funkcję do 9 października 2015 r., stwierdził, że kandydatka prezentuje wysoki poziom wiedzy prawniczej z zakresu prawa cywilnego i należała do najbardziej doświadczonych sędziów orzekających w tym Wydziale. Podkreślił pozytywny wpływ Pani Grażyny Wołosowicz na poziom orzecznictwa wydziału wynikający z jej dużej wiedzy, doświadczenia zawodowego oraz wyjątkowej pracowitości, a także umiejętności współpracy kandydatki z przełożonymi i pozostałymi sędziami w wydziale. |