Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Podczas posiedzenia plenarnego 12 października 2018 r. uchwałą nr 436/2018 Krajowa Rada Sądownictwa zadecydowała o 1. przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na osiemnaście stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi: Pana Adama Jakuba Borowicza (...) Wyrokiem z 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NO 63/19 uwzględnił odwołanie (...) i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa. Po podjęciu zaskarżonej uchwały swoje zgłoszenia wycofali: (...) Pan Adam Borowicz (...). Wobec powyższego, Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń odpowiednio uchwałami: (...) nr 200/2020 z dnia 30 stycznia 2020 r. (...)

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Tomasz Dominik Chodkiewicz urodził się w 1974 r. w Łodzi. W 2005 r. ukończył na Uniwersytecie Łódzkim wyższe studia prawnicze z oceną dostateczną i uzyskał tytuł magistra. W latach 2005-2010 odbywał aplikację adwokacką. We wrześniu 2010 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi z dnia 28 września 2010 r. został wpisany na listę adwokatów tej Izby. Od stycznia 2011 r. czynnie wykonuje zawód adwokata, prowadząc indywidualną kancelarię adwokacką w Ozorkowie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, uzyskany przez Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza w niniejszym postępowaniu nominacyjnym poziom poparcia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Łódzkiej nie odzwierciedla poziomu jego kwalifikacji, wynikającego z dokumentów zgromadzonych w toku tego postępowania, z uwagi na posiadane przez niego wieloletnie doświadczenie zawodowe, a także uzyskane oceny kwalifikacji z których wynika, że w sprawach przez niego prowadzonych nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości oraz że posiada odpowiedni poziom wiedzy prawniczej. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa dokumentacja zgromadzona w odniesieniu do kandydatury Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza potwierdza zasadność jego wyboru na urząd sędziego sądu okręgowego. (...) O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza oraz Pana Dariusza Stępińskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: duże doświadczenie zawodowe, pozytywne wnioski płynące z ocen ich pracy i kwalifikacji. Rada nie pominęła również opinii Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi ani wyników głosowania Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Łódzkiej, jednak - w świetle całości zgromadzonej dokumentacji - uznała, że nie są one w pełni miarodajne w odniesieniu do Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza, bowiem wnioski płynące z jego ocen kwalifikacji, gdzie wprost stwierdzono, że w prowadzonych przez niego sprawach brak jakichkolwiek nieprawidłowości - zdaniem Rady - przemawiają za jego wyborem. Wobec powyższego, Krajowa Rada Sądownictwa zadecydowała o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza oraz Pana Dariusza Stępińskiego na dwa z ośmiu stanowisk sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi.

Opinie wizytatorów

Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza w 2018 r. sporządziła Pani Elżbieta Gawryszczak - sędzia wizytator do spraw cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Sędzia wizytator oceniła poziom wiedzy prawniczej kandydata jako dobry, ale zaznaczyła przy tym, że stopień skomplikowania przedstawionych do analizy spraw nie był znaczny (poza czterema sprawami, które składały się z dwóch tomów, były to sprawy jednotomowe, które kończyły się po przeprowadzeniu jednego, a najczęściej dwóch-trzech posiedzeń). W konkluzji, sędzia wizytator stwierdziła, że w jej ocenie, Pan Tomasz Dominik Chodkiewicz, nie spełnia wymogów do ubiegania się 0 stanowisko sędziego sądu okręgowego. Pan Tomasz Dominik Chodkiewicz złożył uwagi do oceny kwalifikacyjnej. Podkreślił w szczególności, że trudno zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w ocenie, jakoby o stopniu skomplikowania świadczyła liczba tomów akt czy rozpraw w danej sprawie. Sędzia wizytator nie odniosła się do zgłoszonych zastrzeżeń.

Wizytator: Elżbieta Gawryszczak

Uzupełniającą ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza w 2020 r. sporządziła Pani Magdalena Lisowska - sędzia wizytator do spraw cywilnych, pracy 1 ubezpieczeń społecznych w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Dokonując oceny spraw przedstawionych przez kandydata do analizy, sędzia wizytator nie stwierdziła w nich żadnych nieprawidłowości. Opiniująca wyraziła jednak pogląd, że Pan Tomasz Dominik Chodkiewicz nie legitymuje się szczególnymi osiągnięciami zawodowymi, czy też dokonaniami na polu naukowym. Wskazała, że kandydat poprawnie wykonuje zawód adwokata, jednak jej zdaniem, jako osoba nieposiadająca doświadczenia orzeczniczego, powinien wykazywać się ponadprzeciętnymi osiągnięciami zawodowymi, aby uznać go za dobrze przygotowanego do orzekania w sprawach, jakim muszą sprostać sędziowie w sądach okręgowych. W konkluzji sędzia wizytator stwierdziła, że doświadczenie zawodowe Pana Tomasza Dominika Chodkiewicza czyniłoby go dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego, ale nie jest wystarczające do powołania go na stanowisko sędziego sądu okręgowego. W ocenie opiniującej kandydat nie spełnia wymogów do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Magdalena Lisowska

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Pana Jędrzeja Przemysława Dzikowskiego (...), Krajowa Rada Sądownictwa: uchwałą nr 324/2018 z dnia 24 sierpnia 2018 r. (...), umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Podczas posiedzenia plenarnego 12 października 2018 r. uchwałą nr 436/2018 Krajowa Rada Sądownictwa zadecydowała o 1. przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na osiemnaście stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi: (...) Pani Elizy Marii Feliniak. Wyrokiem z 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NO 63/19 uwzględnił odwołanie (...) i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa. (...) Po podjęciu zaskarżonej uchwały swoje zgłoszenia wycofali: (...) Pani Eliza Maria Feliniak (...). Wobec powyższego, Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń odpowiednio uchwałami: (...) nr 201/2020 z dnia 30 stycznia 2020 r.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Wyrokiem z 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NO 63/19 uwzględnił odwołanie (...) i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa. (...) Po podjęciu zaskarżonej uchwały swoje zgłoszenia wycofali: Pani Kinga Grzegorczyk, (...). Wobec powyższego, Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń odpowiednio uchwałami: nr 438/2018 z dnia 16 października 2018 r. (...)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Spośród osób nieprzedstawionych do powołania: (...) Pani Małgorzata Kubisiak-Marciniak i (...), złożyły do Sądu Najwyższego odwołania od powyższej uchwały. Sąd Najwyższy 16 lipca 2019 r. oddalił wniesione przez nieodwołania odpowiednio wyrokami: (...) sygn. akt I NO 61/19,(...) - wobec czego uchwała nr 436/2018 z dnia 12 października 2018 r. w odniesieniu do tych kandydatek jest prawomocna.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Spośród osób nieprzedstawionych do powołania: (...) Pani Joanna Łakomska-Grzelak, złożyły do Sądu Najwyższego odwołania od powyższej uchwały. Sąd Najwyższy 16 lipca 2019 r. oddalił wniesione przez nieodwołania odpowiednio wyrokami: (...) sygn. akt I NO 60/19 - wobec czego uchwała nr 436/2018 z dnia 12 października 2018 r. w odniesieniu do tych kandydatek jest prawomocna.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Podczas posiedzenia plenarnego 12 października 2018 r. uchwałą nr 436/2018 Krajowa Rada Sądownictwa zadecydowała o 1. przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na osiemnaście stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi: (...) Pana Wiktora Pawła Matysiaka (...)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Podczas posiedzenia plenarnego 12 października 2018 r. uchwałą nr 436/2018 Krajowa Rada Sądownictwa zadecydowała o 1. przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na osiemnaście stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi: (...) Pani Agaty Mistrzak (...) Wyrokiem z 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NO 63/19 uwzględnił odwołanie (...) i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa. Po podjęciu zaskarżonej uchwały swoje zgłoszenia wycofali: (...) Pani Agata Mistrzak (...). Wobec powyższego, Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń odpowiednio uchwałami: (...) nr 330/19 z dnia 19 marca 2019 r., (...)

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Dariusz Stępiński urodził się w 1964 r. w Poddębicach. W 1989 r. ukończył na Uniwersytecie Łódzkim wyższe studia prawnicze z oceną dobrą i uzyskał tytuł magistra. W latach 1989-1991 r. odbywał aplikację sądową etatową w okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi. Z egzaminu sędziowskiego, złożonego we wrześniu 1991 r., uzyskał ocenę niedostateczną. W lutym 1992 r. złożył egzamin sędziowski w Ministerstwie Sprawiedliwości, uzyskując wynik ogólny dobry. W czerwcu 1992 r. został mianowany asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Łodzi. Powierzone obowiązki wykonywał w VIII Wydziale Karnym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 lipca 1994 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Łodzi. Obowiązki służbowe wykonywał w XXI Wydziale Gospodarczym -Rejestrowym. W związku z reorganizacją sądownictwa z dniem 1 lipca 2000 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Orzekał w XIV Wydziale Gospodarczym Rejestrowym, a następnie w XX Wydziale Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie powierzono mu pełnienie obowiązków, a następnie funkcji Kierownika II Sekcji w tym wydziale, z równoległym pełnieniem obowiązków w XIV Wydziale Gospodarczym Rejestrowym. Z dniem 23 września 2001 r. został odwołany z funkcji kierownika i przeniesiony do orzekania w XII Wydziale Gospodarczym - Sekcji ds. upadłościowych i układowych. Z dniem 1 października 2003 r. został przeniesiony do wykonywania czynności orzeczniczych w XIV Wydziale Gospodarczym dla spraw upadłościowych i naprawczych, a z dniem 1 maja 2013 r. do XII Wydziału Gospodarczego. W latach 2012-2014 był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. W latach 2016 -2017 okresowo zastępował Przewodniczącego XII Wydziału Gospodarczego podczas jego nieobecności. Od 2017 r. orzekał, w ramach jednorazowych delegacji, w Sądzie Okręgowym w Łodzi w XIII Wydziale Gospodarczym. Od stycznia do czerwca 2018 r. pełnił obowiązki sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi w pełnym wymiarze. Orzeka w X Wydziale Gospodarczym. Pan Dariusz Stępiński ukończył studia podyplomowe z zakresu ekonomii i prawa gospodarczego. Podnosi kwalifikacje, uczestnicząc także w szkoleniach zawodowych. W latach 2017 i 2018 prowadził zajęcia z prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego dla aplikantów radcowskich.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej (...) Pana Dariusza Stępińskiego, zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: duże doświadczenie zawodowe, pozytywne wnioski płynące z ocen ich pracy i kwalifikacji. Rada nie pominęła również opinii Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi ani wyników głosowania Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Łódzkiej (...) Wobec powyższego, Krajowa Rada Sądownictwa zadecydowała o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej (...) Pana Dariusza Stępińskiego na jedno z ośmiu stanowisk sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi.

Opinie wizytatorów

Ocenę kwalifikacji Pana Dariusza Stępińskiego w 2018 r. sporządził sędzia wizytator do spraw cywilnych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Opiniujący stwierdził, że Pan Dariusz Stępiński posiada wiedzę i przygotowanie zawodowe uzasadniające przedstawienie jego kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi. Podkreślił w szczególności dobrą znajomość prawa cywilnego materialnego i procesowego kandydata, z uwzględnieniem specyfiki prawa gospodarczego.

Wizytator: sędzia wizytator do spraw cywilnych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Łodzi.

Uzupełniającą ocenę kwalifikacji Pana Dariusza Stępińskiego w 2020 r. sporządziła Pani Katarzyna Kamińska-Krawczyk - sędzia wizytator do spraw cywilnych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Z oceny wynika, że w żadnej ze spraw z referatu opiniowanego, nie stwierdzono przewlekłości postępowania lub niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Pan Dariusz Stępiński posiada stabilność orzecznictwa na wyższym poziomie niż średnia wydziału w którym orzeka. Opiniująca stwierdziła, że poziom orzecznictwa kandydata należy uznać za zadowalający. W konkluzji, sędzia wizytator stwierdziła, że Pan Dariusz Stępiński jest odpowiednim kandydatem do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Katarzyna Kamińska-Krawczyk

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W związku z cofnięciem zgłoszenia przez (...) Pana Piotra Sebastiana Szydłowskiego, Krajowa Rada Sądownictwa odpowiednio: (...) uchwałą nr 343/2018 z dnia 19 września 2018 r., umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

(...) Sąd Najwyższy orzekł także w sprawie odwołania wniesionego przez Pana Krzysztofa Jacka Turbińskiego. Wobec cofnięcia swojego zgłoszenia przez tego kandydata po podjęciu przez Krajową Radę Sądownictwa zaskarżonej uchwały, Sąd Najwyższy uchylił ją w punkcie 2 co do Pana Krzysztofa Jacka Turbińskiego oraz umorzył postępowanie wywołane wniesionym przez niego odwołaniem.