Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Ewa Ramaszewska urodziła się w 1962 r. w Słubicach. W 1986 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą. W latach 1986-1988 odbywała aplikację sądową pozaetatową w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu. W 1988 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Z dniem l stycznia 1989 r. Minister Sprawiedliwości mianował kandydatkę asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, powierzając pełnienie czynności służbowych w Sądzie Rejonowym w Strzelinie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 7 stycznia 1991 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Strzelinie, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym. Pełniła także funkcję Przewodniczącej 2 tego Wydziału. Z dniem l grudnia 1993 r. Minister Sprawiedliwości przeniósł kandydatkę na jej wniosek na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie została przydzielona do orzekania w I Wydziale Cywilnym. W okresie od l stycznia 1998 r. do 14 października 1999 r. pełniła funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. W okresie od maja 1998 r. do września 1999 r. orzekała na pojedynczych sesjach w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, na podstawie delegacji Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu. W latach 1998-2000 była członkiem Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu. W okresie od 15 października 1999 r. do 20 lutego 200 l r. była delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w XI Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Orzekając w ramach delegacji, decyzją Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu została delegowana, na okres od l do 31 stycznia 2001 r., do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Krzyki z jednoczesnym powierzeniem jej funkcji Prezesa tego Sądu, którą pełniła do 31 grudnia 2004 r. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 16 stycznia 2001 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, gdzie została przydzielona do orzekania w II Wydziale Cywilnym. Od l stycznia 2005 r. do l kwietnia 2010 r. pełniła funkcję Wiceprezesa, a od 2 kwietnia 2010 r. do l kwietnia 2016 r. Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu. W latach 2006-2014 była członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. Pełniła także funkcję członka Prezydium oraz Przewodniczącej Komisji Budżetowej i Komisji do Spraw Związanych z Powstaniem Domu Sędziego Seniora. W latach 2001-2015 kandydatka była kilkakrotnie delegowana przez Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W okresie od l czerwca 2015 r. do 31 maja 2016 r. orzekała w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego ·we Wrocławiu w wymiarze dwóch sesji w miesiącu, na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości. Systematycznie podnosi swoje kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach zawodowych oraz prowadząc szkolenia dla aplikantów sędziowskich w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, aplikantów radcowskich i notarialnych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem powyższej wymienionych kandydatek przemawiały (ocenione łącznie): duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, bardzo dobre oceny kwalifikacyjne, wysokie oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego, systematyczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych, pozytywne opinie służbowe, doświadczenie orzecznicze zdobyte podczas delegacji do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, a także pozytywne opinie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.Po wszechstronnym i wnikliwym rozważeniu całoksztahu okoliczności sprawy oraz omówieniu kandydatur, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu kandydatury Pani Ewy Ramaszewskiej oraz Pani Jolanty Marii RurdukiewiczKrawczyk.Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek. Kandydatki przedstawiane z wnioskiem o powołanie posiadają duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyły przede wszystkim wykonując czynności orzecznicze kolejno na stanowiskach asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego i sędziego sądu okręgowego. Obie kandydatki były delegowane do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu oraz uzyskały bardzo dobre oceny kwalifikacyjne. Kandydatki utrzymują wysoką stabilność orzecznictwa, czynności procesowe podejmują sprawnie, a uzasadnienia wyroków sporządzają terminowo. Systematycznie podnoszą kwalifikacje zawodowe.Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła okoliczność, że obie kandydatki uzyskały jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej. 5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani Ewy Samaszewskiej oraz Pani Jolanty Marii Burdukiewicz-Krawczyk zadecydował całoksztah okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności duże i różnorodne doświadczenie zawodowe kandydatek, bardzo dobre oceny kwalifikacji, jednogłośnie pozytywne opinie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.

Opinia wizytatora

Kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji. Posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa cywilnego materialnego i procesowego oraz doświadczenie zdobyte podczas rozpoznawania spraw z zakresu różnych dziedzin prawa, także o skomplikowanym stanie faktycznym lub prawnym. Orzeczenia redaguje poprawnie, z zachowaniem wymogów proceduralnych. Uzasadnienia orzeczeń sporządza starannie, a ich treść świadczy o pogłębionej znajomości dorobku doktryny prawniczej i judykatury. Problem prawny jest przedstawiany w sposób czytelny i zrozumiały dla odbiorcy. Prezentowane wywody prawne są logiczne i prezentują wysoki poziom merytoryczny. Kandydatka posiada wzorową terminowość sporządzania uzasadnień orzeczeń. Utrzymuje wysoką stabilność orzecznictwa, co świadczy o jego bardzo dobrym poziomie merytorycznym.