Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Joanna Jolanta Babiuch nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Agnieszka Katarzyna Bochen nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714 i Nr 203, poz. 1192), Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jednogłośnie umorzyć postępowanie wobec Pana Marcina Mariusza Czapnika, ponieważ uchwałą nr 338/2014 z dnia 3 września 2014 r. kandydat został przedstawiony Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie, a w dniu 24 lutego 2015 r. odebrał nominację sędziowską. Z powyższych względów postępowanie wszczęte tym zgłoszeniem stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka Pani Iwona Gierula cofnęła swoje zgłoszenie i postępowanie wobec niej umorzono odrębną uchwałą.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Małgorzata Gołębiowska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Piotr Grenda nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Katarzyna Ewa Jakubowska-Mela nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Kamila Katarzyna Knop-Wojdyn nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Małgorzata Korżyńska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Marzena Kozłowska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat Pan Maciej Piotr Kur cofnął swoje zgłoszenie i postępowanie wobec niego umorzono odrębną uchwałą.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Monika Majcher-Poznańska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat Pan Tomasz Morycz cofnął swoje zgłoszenie i postępowanie wobec niego umorzono odrębną uchwałą.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Inga Ognik-Grącka nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Paweł Pijewski nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Sylwia Justyna Pobrotyn nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Elżbieta Teresa Puchalska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Rafał Sawicki nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Michał Stanisław Sokół urodził się w 1977 r. w Krasnystawie. W 1997 r. ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem dostatecznym. W 2010 r. kandydat zdał egzamin sędziowski z wynikiem dobrym plus. Od dnia 15.12.2010 r. do chwili obecnej kandydat pracuje na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Grodzisku Mazowieckim. W okresie od 5.12.2010 r. do 15.01.2012 r. pracował w I Wydziale Cywilnym, od dnia 16.01.2012 r. pracuje w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, miała na uwadze ocenę dobrą plus uzyskaną z egzaminu sędziowskiego oraz ocenę kwalifikacyjną Pana Michała Stanisława Sokoła. Z oceny wynika, że Pan referendarz osiąga wyniki lepsze niż orzecznicy w wydziale. Dokonana analiza danych statystycznych za cały okres orzekania kandydata świadczy o jego bardzo dobrym przygotowaniu merytorycznym oraz dobrej organizacji pracy. Zdaniem sędziego wizytatora liczba załatwionych spraw i niewielki odsetek zaskarżalności orzeczeń wydanych przez kandydata pozwalają na bardzo pozytywną ocenę jego pracy w zakresie sprawności orzeczniczej i prawidłowości merytorycznej wydawanych rozstrzygnięć. Pan Michał Stanisław Sokół posiada bardzo dużą wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego. Sędzia wizytator rekomendowała kandydata na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Z opinii sporządzonej przez wiceprezesa Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim wynika, że Pan Michał Stanisław Sokół posiada bardzo dobrą znajomość prawa cywilnego materialnego i procesowego, posiada umiejętność budowania autorytetu u osób, z którymi współpracuje. Kandydat w 2012 r. odbył dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie Prawo własności intelektualnej na Wydziale Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Krajowa Rada Sądownictwa miała na uwadze, że kandydat od 16 stycznia 2012 r. do chwili obecnej pełni obowiązki przewodniczącego IV Wydziału Ksiąg Wieczystych. Ponadto Pan Michał Stanisław Sokół legitymuje się bogatym i różnorodnym doświadczeniem zawodowym. W okresie od kwietnia 2008 r. do października 2010 r. pracował jako główny specjalista w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, wcześniej od października 1998 r. do marca 2004 r. pracował jako menedżer w Anica System SA, od sierpnia 2005 r. do maja 2006 r. pracował w dziale handlowym APC Instytut Sp. z o.o. Kandydat uzyskał jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie i ocenę 25 punktów na 25 punktów możliwych do zdobycia. Pan Michał Stanisław Sokół zdobył również najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego podczas głosowania na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.

Opinia wizytatora

Pan Michał Stanisław Sokół otrzymał pozytywną ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora, z której wynika, że kandydat jest przygotowany do pracy sędziego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Paweł Stosio nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Tomasz Witold Szredzki nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Monika Małgorzata Śladowska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Beata Łucja Wilczyńska-Słocińska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Ewa Maria Wójtowicz nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Renata Wyszyńska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Joanna Zaborowska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Dorota Katarzyna Zielińska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Urszula Daria Żółtak nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoba wybrana do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. O wyborze kandydata zadecydowała całościowa ocena wnikająca z łącznego zastosowania przyjętych kryteriów ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt. l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.