Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe osoby biorące udział w konkursie posiadają niższe kwalifikacje niż wybrana kandydatka oraz uzyskały niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okięgowego, co zadecydowało o nieprzedstawieniu ich kandydatur z wnioskiem o powołanie.Oceny uzyskane przez kandydatkę przedstawioną z wnioskiem o powołanie zostały przedstawione powyżej. Pan Karol Wojciech Wojciechowski uzyskał ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia studiów prawniczych i ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego. Pan Karol Chapiński nie uzyskał tak wysokich ocen na dyplomie ukończenia studiów i z egzaminu sędziowskiego jak Pani Karolina Maria Nowaczyk, zaś Pan Piotr Jankowski otrzymał taką samą ocenę na dyplomie ukończenia studiów prawniczych i niższą ocenę z egzaminu zawodowego od wybranej kandydatki.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Karolina Maria Nowaczyk urodziła się w 1979 r. W 2003 r. ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, we wrześniu 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. W okresie od 13 października 2003 r. do 31 stycznia 2005 r. pracowała w Biurze Usług Finansowych w Poznaniu. W okresie od l kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. Początkowo na czas określony i w wymiarze Y2 etatu. Od 13 marca 2006 r. na czas nieokreślony, a od l października 2006 r. w pełnym wymiarze czasu pracy. Od l lipca 2008 r. wykonuje czynności w XV Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. W czerwcu 2013 r. kandydatka prowadziła zajęcia dla uczniów szkół średnich w ramach programu "Edukacja Prawna Młodzieży". W czasie studiów była zaangażowana w pracę Samorządu Studentów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pani Karoliny Marii Nowaczyk przemawiały (ocenione łącznie) wysokie kwalifikacje i bogate doświadczenie zawodowe kandydatki, długi staż pracy na stanowisku asystenta sędziego, wyróżniająca (celująca) ocena kwalifikacyjna oraz bardzo dobre opinie służbowe. Ponadto Zespół wziął pod uwagę, że kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i dobrą ocenę z egzaminu sędziowskiego, a także zdobyła najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu (9 ocen wzorowych) i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu.Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie posiada bogate doświadczenie zawodowe, które zdobyła wykonując od ponad dziesięciu lat pracę asystenta sędziego. Wysokie kwalifikacje zawodowe Pani Karoliny Marii Nowaczyk potwierdza sporządzona przez sędziego wizytatora celująca ocena kwalifikacyjna oraz pozytywne opinie służbowe. Z treści tych opinii wynika, że kandydatka jest osobą inteligentną, pracowitą i rzetelną, posiada zdolność logicznego rozumowania, a ponadto potrafi samodzielnie podejmować decyzje.Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie uzyskała najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. Dane potwierdzające tę tezę, zostały przedstawione powyżej.

Opinia wizytatora

Pani Karolina Maria Nowaczyk uzyskała wyróżniającą (celującą) ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Poznaniu Małgorzatę Kaźmierczak. Zdaniem sędziego wizytatora kandydatka niezwykle rzetelnie i wzorowo wykonuje swoje obowiązki, wykazuje się wszechstronną znajomością prawa materialnego i procesowego oraz poglądów judykatury i doktryny oraz posiada umiejętność stosowania przepisów prawa. Projekty uzasadnień sporządzanych przez kandydatkę są wyczerpujące i sporządzone dojrzałym, rzeczowym i zrozumiałym językiem prawniczym.