Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Justyna Bizio urodziła się 11 października 1976 r. w Chojnicach. Od 1 czerwca 1999 r. do 31 grudnia 1999 r. była autorką tekstów i rysunków w „AIR" Agencja Informacyjno-Reklamowa Joanna Włodarska w Tczewie. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Mikołaja Kopernika w Toruniu, z oceną dobrą i uzyskała tytuł magistra. Od 2 listopada 1998 r. do 31 sierpnia 2000 r. była zatrudniona w Kancelarii Prawniczej radcy prawnego Krzysztofa Małeckiego w Chojnicach. Aplikację sądową odbyła w okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach, a w dniach 1, 4 i 22 września 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Uchwałą nr 211/2006 Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Białymstoku z 20 grudnia 2006 r. została wpisana na listę radców prawnych, a następnie uchwałą nr 6/21.05.07 Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy z 21 maja 2007 r. została wpisana na listę radców prawnych prowadzoną przez tę Radę. Od 7 stycznia 2007 r. do 7 marca 2007 r. była zatrudniona w Kancelarii Prawniczej Krzysztofa Małeckiego w Chojnicach, jako asystentka radcy prawnego. Od 12 marca 2007 r. wykonuje zawód radcy prawnego w Kancelarii Radcy Prawnego Justyna Bizio w Chojnicach. Od 8 marca 2007 r. do 9 września 2018 r. współpracowała z Kancelarią Prawniczą radcy prawnego Krzysztofa Małeckiego w Chojnicach. Od 13 lutego 2012 r. do 31 marca 2012 r. pracowała w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Chojnicach, wykonując czynności w ramach projektu Klub Integracji Społecznej "Mogę wiele". Od 30 września 2013 r. do 20 grudnia 2013 r. w M-GOPS w Miastku przeprowadzała kursy zawodowe oraz konsultacje prawne w ramach projektu „Aktywność szansą lepszego jutra". Od 1 stycznia 2016 r. do 9 września 2018 r. udzielała nieodpłatnych porad prawnych w Powiecie Chojnickim. Pani Justyna Bizio pogłębia swoją wiedzę i doskonali umiejętności uczestnicząc w szkoleniach zawodowych organizowanych m.in. przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Bydgoszczy.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Osoba przedstawiona do powołania posiada wiedzę, popartą pracą w administracji publicznej i ponad pięcioletnim, różnorodnym doświadczeniem zawodowym na stanowisku radcy prawnego. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Barbary Kasprzak znajdują odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej oraz w pozytywnej opinii Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy. Wskazano w nich, że kandydatka wykonywała zawód radcy prawnego w sposób sumienny i odpowiedzialny, wykazywała się obowiązkowością, poczuciem odpowiedzialności za przyjęte obowiązki reprezentowania strony przed sądem, precyzją w formułowaniu wniosków procesowych, dokładnością oraz rzeczowością. Ponadto Pani Barbara Kasprzak zdobytą wiedzę wykorzystuje obecnie podczas wykonywania czynności referendarskich w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy. Powyższe doświadczenie, jak i poprzedzająca ją praktyka zawodowa w pracy radcy prawnego, stanowią na tle pozostałych kandydatów element wyróżniający i pozwalają na przyjęcie gwarancji należytego wykonywania przez nią obowiązków sędziego. Pani Kinga Badowska-Zygmuntowicz, Pani Justyna Bizio, Pan Konrad Rożek, Pani Patrycja Rudnik-Włoszczyńska i Pani Zuzanna Tatkowska posiadają kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak nie są najlepszymi kandydatami w niniejszej procedurze nominacyjnej. W sytuacji tak porównywalnego doświadczenia zawodowego uczestników postępowania chętnych do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tucholi, spełniających formalnie wszystkie kryteria wyboru, zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Pozostali kandydaci posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak- w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazały się tak dobre jak Pani Barbara Kasprzak. Pomimo wysokich kwalifikacji zawodowych, osoby te - w niniejszej procedurze nominacyjnej - nie uzyskały tak dużego poparcia Krajowej Rady Sądownictwa, jak Pani Barbara Kasprzak. Wszyscy uczestnicy postępowania posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz otrzymali oceny kwalifikacyjne wskazujące, że spełniają wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego, jednakże niniejsza procedura konkursowa obejmuje jedno wolne stanowisko sędziowskie i Rada mogła dokonać wyboru tylko jednej osoby. Rada miała na uwadze, że kandydaci legitymują się porównywalnym doświadczeniem zawodowym i stażem pracy w zawodzie radcy prawnego lub adwokata. Nie wszyscy spośród nich posiadają jednak tak jednoznacznie pozytywne i jednolite oceny kwalifikacyjne, jak wskazana przez Radę kandydatka, w której wskazywano na jej rzetelność, sumienność i obowiązkowość. Na Panią Patrycję Rudnik-Włoszczyńską wpłynęły skargi dotyczące sposobu wykonywania zawodu radcy prawnego, które zostały przekazane do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy, natomiast Pan Konrad Rożek prowadzi indywidualną praktykę adwokacką dopiero trzy lata, a zatem posiada minimalne doświadczenie zawodowe, znacznie krótsze niż pozostali kandydaci. Rada nie mogła zatem pominąć, że osoby te nie posiadają tak zróżnicowanego doświadczenia zawodowego jak kandydatka przedstawiona do powołania. Na uwagę zasługuje fakt, że Pani Barbara Kasprzak, jako jedyna z uczestników niniejszego postępowania, posiada również doświadczenie orzecznicze w pracy w sądzie, gdzie obecnie zajmuje stanowisko referendarza sądowego. Wcześniej wykonywała z powodzeniem zawód radcy prawnego, ponadto ma doświadczenie w pracy w administracji publicznej - pracowała w Zarządzie Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu, w Urzędzie Miasta Poznania Wydziale Działalności Gospodarczej oraz w Wydziale Skarbu Państwa i Nieruchomości Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego. Powyższe pozwala uznać, że jest ona najlepszą kandydatką, o czym świadczą jej wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz zróżnicowane doświadczenie zawodowe. Powyższe okoliczności - zdaniem Rady - dają rękojmię należytego wykonywania przez nią obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tucholi. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych. Bardzo dobre oceny na dyplomach ukończenia studiów uzyskała Pani Barbara Kasprzak, Pan Konrad Rożek i Pani Zuzanna Tatkowska. Z egzaminu zawodowego pozytywny wynik uzyskali Pani Barbara Kasprzak, Pan Konrad Rożek, Pani Patrycja Rudnik-Wloszczyńska i Pani Zuzanna Tatkowska, ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego otrzymała Pani Justyna Bizio, zaś dostateczną - Pani Kinga Badowska- Zygmuntowicz. Oceny uzyskane na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminów zawodowych potwierdzają, że Pani Barbara Kasprzak jest najlepszym kandydatem w niniejszej procedurze konkursowej.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Justyny Bizio sporządził Pan Bogumił Goraj - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który na podstawie badanych akt spraw stwierdził, że kandydatka spełnia przesłanki niezbędne do uzyskania powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Z opinii Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy wynika, że kandydatka nie była karana dyscyplinarnie, nie stosowano wobec niej ostrzeżeń, nie miały miejsca zawiadomienia przez sąd o naruszeniu przez nią obowiązków zawodowych. Nie wpływały też skargi dotyczące wykonywania przez Panią Justynę Bizio zawodu radcy prawnego. Nie przeprowadzono wizytacji, kontroli kandydatki i nie wystawiano ocen w trybie art. 221 ustawy o radcach prawnych. Analiza czynności podejmowanych w badanych sprawach pozwala w ocenie sędziego wizytatora na stwierdzenie, że kandydatka formułowała poprawnie pisma pod względem formalnym i materialnym. Powoływana w nich argumentacja była uzasadniona stanem faktycznym sprawy, a poglądy judykatury i doktryny znajdowały odniesienie do stanu faktycznego. Z akt badanych spraw wynika, że ewentualne zobowiązania nałożone przez przewodniczącego, czy też sąd, kandydatka wykonywała niezwłocznie. Były to uchybienia drobne, nie mające wpływu na bieg sprawy. Sędzia wizytator zwrócił również uwagę na skrupulatność kandydatki w reprezentowaniu mocodawców, stawiennictwo praktycznie na wszystkich rozprawach oraz aktywny w nich udział poprzez prezentowanie stanowiska stron, które reprezentowała, zadawanie pytań zeznającym świadkom, stronom oraz wykazywanie inicjatywy dowodowej uzasadnionej stanem sprawy. Także dołączone do zgłoszenia opinie prawne opracowane przez kandydatkę świadczą 0 znajomości zagadnień prawnych z zakresu prawa cywilnego, gospodarczego, prawa pracy 1 ubezpieczeń społecznych, prawa zamówień publicznych oraz prawa administracyjnego. Zatem w ocenie sędziego wizytatora należy pozytywnie zaopiniować kandydaturę Pani Justyny Bizio na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: Bogumił Goraj

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Konrad Rożek urodził się 6 marca 1984 r. w Ostrowcu Świętokrzyskim. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim Jana Pawła II w Lublinie, z oceną bardzo dobrą i uzyskał tytuł magistra. W dniu 20 czerwca 2012 r. na Krakowskiej Akademii im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego ukończył trzysemestralne studia podyplomowe przygotowujące do wykonywania zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, z oceną dobrą. W dniu 24 lipca 2012 r. na Krakowskiej Akademii im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego ukończył studia podyplomowe w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy z elementami dydaktyki bezpieczeństwa, z oceną dobrą. Od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. odbył aplikację adwokacką, a następnie w dniu 13 marca 2015 r. zdał egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach z dnia 14 maja 2015 r. został wpisany na listę adwokatów. Od 1 września 2015 r. do 3 września 2018 r. prowadził indywidualną Kancelarię Adwokacką w Kielcach. Pan Konrad Rożek pogłębia swoją wiedzę i doskonali umiejętności uczestnicząc w szkoleniach zawodowych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Osoba przedstawiona do powołania posiada wiedzę, popartą pracą w administracji publicznej i ponad pięcioletnim, różnorodnym doświadczeniem zawodowym na stanowisku radcy prawnego. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Barbary Kasprzak znajdują odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej oraz w pozytywnej opinii Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy. Wskazano w nich, że kandydatka wykonywała zawód radcy prawnego w sposób sumienny i odpowiedzialny, wykazywała się obowiązkowością, poczuciem odpowiedzialności za przyjęte obowiązki reprezentowania strony przed sądem, precyzją w formułowaniu wniosków procesowych, dokładnością oraz rzeczowością. Ponadto Pani Barbara Kasprzak zdobytą wiedzę wykorzystuje obecnie podczas wykonywania czynności referendarskich w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy. Powyższe doświadczenie, jak i poprzedzająca ją praktyka zawodowa w pracy radcy prawnego, stanowią na tle pozostałych kandydatów element wyróżniający i pozwalają na przyjęcie gwarancji należytego wykonywania przez nią obowiązków sędziego. Pani Kinga Badowska-Zygmuntowicz, Pani Justyna Bizio, Pan Konrad Rożek, Pani Patrycja Rudnik-Włoszczyńska i Pani Zuzanna Tatkowska posiadają kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak nie są najlepszymi kandydatami w niniejszej procedurze nominacyjnej. W sytuacji tak porównywalnego doświadczenia zawodowego uczestników postępowania chętnych do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tucholi, spełniających formalnie wszystkie kryteria wyboru, zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Pozostali kandydaci posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak- w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazały się tak dobre jak Pani Barbara Kasprzak. Pomimo wysokich kwalifikacji zawodowych, osoby te - w niniejszej procedurze nominacyjnej - nie uzyskały tak dużego poparcia Krajowej Rady Sądownictwa, jak Pani Barbara Kasprzak. Wszyscy uczestnicy postępowania posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz otrzymali oceny kwalifikacyjne wskazujące, że spełniają wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego, jednakże niniejsza procedura konkursowa obejmuje jedno wolne stanowisko sędziowskie i Rada mogła dokonać wyboru tylko jednej osoby. Rada miała na uwadze, że kandydaci legitymują się porównywalnym doświadczeniem zawodowym i stażem pracy w zawodzie radcy prawnego lub adwokata. Nie wszyscy spośród nich posiadają jednak tak jednoznacznie pozytywne i jednolite oceny kwalifikacyjne, jak wskazana przez Radę kandydatka, w której wskazywano na jej rzetelność, sumienność i obowiązkowość. Na Panią Patrycję Rudnik-Włoszczyńską wpłynęły skargi dotyczące sposobu wykonywania zawodu radcy prawnego, które zostały przekazane do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy, natomiast Pan Konrad Rożek prowadzi indywidualną praktykę adwokacką dopiero trzy lata, a zatem posiada minimalne doświadczenie zawodowe, znacznie krótsze niż pozostali kandydaci. Rada nie mogła zatem pominąć, że osoby te nie posiadają tak zróżnicowanego doświadczenia zawodowego jak kandydatka przedstawiona do powołania. Na uwagę zasługuje fakt, że Pani Barbara Kasprzak, jako jedyna z uczestników niniejszego postępowania, posiada również doświadczenie orzecznicze w pracy w sądzie, gdzie obecnie zajmuje stanowisko referendarza sądowego. Wcześniej wykonywała z powodzeniem zawód radcy prawnego, ponadto ma doświadczenie w pracy w administracji publicznej - pracowała w Zarządzie Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu, w Urzędzie Miasta Poznania Wydziale Działalności Gospodarczej oraz w Wydziale Skarbu Państwa i Nieruchomości Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego. Powyższe pozwala uznać, że jest ona najlepszą kandydatką, o czym świadczą jej wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz zróżnicowane doświadczenie zawodowe. Powyższe okoliczności - zdaniem Rady - dają rękojmię należytego wykonywania przez nią obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tucholi. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych. Bardzo dobre oceny na dyplomach ukończenia studiów uzyskała Pani Barbara Kasprzak, Pan Konrad Rożek i Pani Zuzanna Tatkowska. Z egzaminu zawodowego pozytywny wynik uzyskali Pani Barbara Kasprzak, Pan Konrad Rożek, Pani Patrycja Rudnik-Wloszczyńska i Pani Zuzanna Tatkowska, ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego otrzymała Pani Justyna Bizio, zaś dostateczną - Pani Kinga Badowska- Zygmuntowicz. Oceny uzyskane na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminów zawodowych potwierdzają, że Pani Barbara Kasprzak jest najlepszym kandydatem w niniejszej procedurze konkursowej.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Konrada Rożka sporządził Pan Ireneusz Płowaś - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który na podstawie badanych akt spraw stwierdził, że kandydat spełnia przesłanki niezbędne do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Z opinii Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach z 19 września 2018 roku wynika, że do Rady nie wpłynęła żadna skarga na wykonywanie przez pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości nie budzą zastrzeżeń. W stosunku do opiniowanego nie było i nie jest prowadzone jakiekolwiek postępowanie dyscyplinarne, ani wyjaśniające. W opinii Dziekana przygotowanie zawodowe Pana adwokata Konrada Rożka oraz jego cechy osobiste dają rękojmię równie nienagannego wykonywania zawodu sędziego. Prowadzona przez kandydata Kancelaria Adwokacka nie była dotychczas wizytowana przez samorząd adwokacki. Analiza czynności podejmowanych w badanych sprawach pozwala na stwierdzenie, że kandydat w tych sprawach pisma procesowe, w tym dotyczące środków zaskarżenia, formułował poprawnie zarówno pod względem formalnym jak i materialnym. Powoływana w nich argumentacja była uzasadniona stanem faktycznym sprawy, a poglądy judykatury i doktryny znajdowały odniesienie do stanu faktycznego. Z akt badanych spraw wynika, że ewentualne zobowiązania nałożone przez przewodniczącego, czy też sąd, kandydat wykonywał niezwłocznie, zapoznając się z aktami spraw, w których występował jako pełnomocnik wyznaczony z urzędu, czy też przystępował do już toczącego się postępowania. Kandydat zawsze w sposób właściwy odnosił się do stron postępowania, ich pełnomocników procesowych, a także sądu rozpoznającego sprawę. Jedynie w kilku sprawach sędzia wizytator stwierdził pewne uchybienia w pracy kandydata. W jednej z nich nie wziął udziału w posiedzeniu sądu rozpoznającego wniesione przez niego zażalenie, a w kilku kolejnych sprawach - nie wziął udziału w rozprawach apelacyjnych. Te nieobecności kandydata na posiedzeniach sądu nie miały jednak wpływu na bieg postępowania, ani na treść wydawanych w tych sprawach orzeczeniach. W pozostałych objętych kontrolą sprawach sędzia nie stwierdził jakichkolwiek nieprawidłowości, bowiem kandydat albo sam, albo poprzez ustanowionego w sprawie pełnomocnika dbał w sposób należyty o interesy swoich mocodawców, także poprzez udział w rozprawach lub posiedzeniach sądu. W ocenie sędziego wizytatora kandydat w sposób prawidłowy reprezentował strony, czy to przez stawiennictwo na rozprawach oraz aktywny w nich udział poprzez prezentowanie stanowiska strony, zadawanie pytań zeznającym świadkom, stronom oraz wykazywanie inicjatywy dowodowej uzasadnionej stanem sprawy, czy też prawidłową i terminową reakcję na zarządzenia wydawane w toku rozpoznania spraw, czy też wreszcie poprzez prawidłowe formułowanie pism procesowych, które zawierały wszystkie niezbędne wnioski lub zarzuty oraz ich możliwie obszerne uzasadnienie. Sędzia wizytator podkreślił, iż opiniowany przedstawił do kontroli akta spraw z różnych sądów i były to sprawy rozpoznawane zarówno w szeroko pojętym postępowaniu cywilnym (w tym dotyczące prawa rodzinnego, pracy i ubezpieczeń społecznych, stricte cywilne i gospodarcze). Kandydat zatem reprezentował strony w sprawach rozpoznawanych w różnych trybach i o bardzo różnorodnym charakterze. Pan Konrad Rożek prowadzi indywidualną praktykę adwokacką dopiero od trzech lat, dlatego w sporządzonym wykazie spraw, w których występował pojawiły się nie tylko sprawy zakończone i takie w których toczyło się postępowanie również przed sądami II instancji ale także takie, w których postępowania nadal się toczą. Również w tych sprawach kandydat działał w sposób profesjonalny. Reasumując sędzia stwierdził, że Pan adwokat Konrad Rożek spełnia warunki formalne wymagane dla kandydowania na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: Ireneusz Płowaś

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Zuzanna Tatkowska urodziła się 11 czerwca 1970 r. w Gdańsku. W listopadzie 1994 r. ukończyła z wynikiem dobrym studia dzienne na Wydziale Nauk Społecznych - Sekcja Ekonomii na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim, uzyskując tytuł magistra ekonomii. W okresie od 1 czerwca 1995 r. do 30 lipca 1999 r. pracowała w KPMG Polska Sp. z o.o. w Warszawie oraz Evip Consulting Group Warszawa na stanowisku asystenta. W czerwcu 1998 r. ukończyła Studium Doradców Podatkowych w Warszawie w Instytucie Studiów Podatkowych „Modzelewski i Wspólnicy”. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim, z oceną bardzo dobrą i uzyskała tytuł magistra. Od 1 października 1999 r. do 1 kwietnia 2003 r. pracowała w Kancelarii Adwokackiej adw. Marioli Lehmann i Kancelarii Adwokackiej adw. Kornelii Krzyżańskiej jako aplikant adwokacki. W latach 1999-2003 odbyła aplikację adwokacką przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Bydgoszczy, którą ukończyła w dniu 31 marca 2003 r., a następnie w dniu 22 maja 2003 r. zdała egzaminu adwokacki z wynikiem dostatecznym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2003 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Bydgoskiej. Od 1 października 2003 r. wykonuje działalność w ramach indywidualnej Kancelarii Adwokackiej w Bydgoszczy.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Osoba przedstawiona do powołania posiada wiedzę, popartą pracą w administracji publicznej i ponad pięcioletnim, różnorodnym doświadczeniem zawodowym na stanowisku radcy prawnego. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Barbary Kasprzak znajdują odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej oraz w pozytywnej opinii Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy. Wskazano w nich, że kandydatka wykonywała zawód radcy prawnego w sposób sumienny i odpowiedzialny, wykazywała się obowiązkowością, poczuciem odpowiedzialności za przyjęte obowiązki reprezentowania strony przed sądem, precyzją w formułowaniu wniosków procesowych, dokładnością oraz rzeczowością. Ponadto Pani Barbara Kasprzak zdobytą wiedzę wykorzystuje obecnie podczas wykonywania czynności referendarskich w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy. Powyższe doświadczenie, jak i poprzedzająca ją praktyka zawodowa w pracy radcy prawnego, stanowią na tle pozostałych kandydatów element wyróżniający i pozwalają na przyjęcie gwarancji należytego wykonywania przez nią obowiązków sędziego. Pani Kinga Badowska-Zygmuntowicz, Pani Justyna Bizio, Pan Konrad Rożek, Pani Patrycja Rudnik-Włoszczyńska i Pani Zuzanna Tatkowska posiadają kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak nie są najlepszymi kandydatami w niniejszej procedurze nominacyjnej. W sytuacji tak porównywalnego doświadczenia zawodowego uczestników postępowania chętnych do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tucholi, spełniających formalnie wszystkie kryteria wyboru, zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Pozostali kandydaci posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak- w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazały się tak dobre jak Pani Barbara Kasprzak. Pomimo wysokich kwalifikacji zawodowych, osoby te - w niniejszej procedurze nominacyjnej - nie uzyskały tak dużego poparcia Krajowej Rady Sądownictwa, jak Pani Barbara Kasprzak. Wszyscy uczestnicy postępowania posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz otrzymali oceny kwalifikacyjne wskazujące, że spełniają wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego, jednakże niniejsza procedura konkursowa obejmuje jedno wolne stanowisko sędziowskie i Rada mogła dokonać wyboru tylko jednej osoby. Rada miała na uwadze, że kandydaci legitymują się porównywalnym doświadczeniem zawodowym i stażem pracy w zawodzie radcy prawnego lub adwokata. Nie wszyscy spośród nich posiadają jednak tak jednoznacznie pozytywne i jednolite oceny kwalifikacyjne, jak wskazana przez Radę kandydatka, w której wskazywano na jej rzetelność, sumienność i obowiązkowość. Na Panią Patrycję Rudnik-Włoszczyńską wpłynęły skargi dotyczące sposobu wykonywania zawodu radcy prawnego, które zostały przekazane do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy, natomiast Pan Konrad Rożek prowadzi indywidualną praktykę adwokacką dopiero trzy lata, a zatem posiada minimalne doświadczenie zawodowe, znacznie krótsze niż pozostali kandydaci. Rada nie mogła zatem pominąć, że osoby te nie posiadają tak zróżnicowanego doświadczenia zawodowego jak kandydatka przedstawiona do powołania. Na uwagę zasługuje fakt, że Pani Barbara Kasprzak, jako jedyna z uczestników niniejszego postępowania, posiada również doświadczenie orzecznicze w pracy w sądzie, gdzie obecnie zajmuje stanowisko referendarza sądowego. Wcześniej wykonywała z powodzeniem zawód radcy prawnego, ponadto ma doświadczenie w pracy w administracji publicznej - pracowała w Zarządzie Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu, w Urzędzie Miasta Poznania Wydziale Działalności Gospodarczej oraz w Wydziale Skarbu Państwa i Nieruchomości Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego. Powyższe pozwala uznać, że jest ona najlepszą kandydatką, o czym świadczą jej wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz zróżnicowane doświadczenie zawodowe. Powyższe okoliczności - zdaniem Rady - dają rękojmię należytego wykonywania przez nią obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tucholi. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych. Bardzo dobre oceny na dyplomach ukończenia studiów uzyskała Pani Barbara Kasprzak, Pan Konrad Rożek i Pani Zuzanna Tatkowska. Z egzaminu zawodowego pozytywny wynik uzyskali Pani Barbara Kasprzak, Pan Konrad Rożek, Pani Patrycja Rudnik-Wloszczyńska i Pani Zuzanna Tatkowska, ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego otrzymała Pani Justyna Bizio, zaś dostateczną - Pani Kinga Badowska- Zygmuntowicz. Oceny uzyskane na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminów zawodowych potwierdzają, że Pani Barbara Kasprzak jest najlepszym kandydatem w niniejszej procedurze konkursowej.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Zuzanny Tatkowskiej sporządził Pan Ireneusz Płowaś - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który na podstawie badanych akt spraw stwierdził, że kandydatka spełnia przesłanki niezbędne do powołania jej na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Wskazał, iż z pisma Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy z dnia 27 września 2018 r. wynika, że wobec kandydatki nie toczyły się i nie toczą postępowania w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej. W opinii Dziekana Panią adwokat Zuzannę Tatkowską cechuje sumienność i zaangażowanie, co zawsze było gwarancją rzetelnego wykonywania przez nią obowiązków zawodowych i co stanowi również rękojmię godnego i fachowego wypełniania przez nią obowiązków związanych ze stanowiskiem sędziego. Pani adwokat jest osobą ambitną, stale podnoszącą swoje kwalifikacje zawodowe przez czynny udział w zajęciach szkoleniowych organizowanych i rekomendowanych przez ORA oraz Naczelną Radę Adwokacką. Zdaniem Dziekana kandydatka jest osobą życzliwą, chętnie służącą pomocą i radą czym zyskała sobie sympatię koleżanek i kolegów. Zatem bardzo wysoko oceniła kwalifikacje zawodowe i stronę etyczną Pani Zuzanny Tatkowskiej. Z analizy czynności podejmowanych w badanych sprawach sędzia wizytator wyprowadził podobne wnioski, co do sumienności i rzetelności pracy kandydatki jak przedstawione w opinii Pani Dziekan ORA w Bydgoszczy. Jak wynika z akt spraw, w których występowała kandydatka, sporządzane przez nią pisma procesowe, w tym dotyczące środków zaskarżenia, zawsze były formułowane poprawnie zarówno pod względem formalnym, jak i materialnym. Powoływana w nich argumentacja była uzasadniona stanem faktycznym sprawy, a poglądy judykatury i doktryny znajdowały odniesienie do stanu faktycznego. Kandydatka zawsze argumentowała prezentowane w tych pismach stanowisko czy to co do własnych zgłaszanych wniosków procesowych, czy to w odpowiedzi na przedstawiane przez stronę przeciwną. Z akt badanych spraw wynika, że ewentualne zobowiązania nałożone przez przewodniczącego, czy też sąd, Pani adwokat wykonywała we właściwym terminie. Kandydatka zawsze w sposób prawidłowy odnosiła się do stron postępowania, ich pełnomocników procesowych, a także sądu rozpoznającego sprawę. Jedynie w 4 z 26 spraw objętych kontrolą, w których występowała opiniowana sędzia dostrzegł pewne uchybienia w jej pracy. W pozostałych sprawach objętych kontrolą sędzia wizytator nie dostrzegł przejawów nierzetelności w wykonywaniu przez kandydatkę czynności adwokata. W sprawach tych zawsze w sposób solidny reprezentowała mocodawców, czy to poprzez stawiennictwo, praktycznie na wszystkich rozprawach oraz aktywny udział w rozprawach poprzez prezentowanie stanowiska strony, zadawanie pytań zeznającym świadkom, stronom oraz wykazywanie inicjatywy dowodowej uzasadnionej stanem sprawy, czy też prawidłową i terminową reakcję na zarządzenia wydawane w toku rozpoznania spraw, czy też wreszcie poprzez prawidłowe formułowanie pism procesowych, które zawierały wszystkie niezbędne wnioski lub zarzuty oraz ich możliwie obszerne uzasadnienie. Sędzia wizytator podkreślił, iż kandydatka przedstawiła do kontroli akta spraw z bardzo różnych kategorii zarówno dotyczących szeroko pojętych spraw cywilnych, jak i karnych. Pani adwokat reprezentowała strony w klasycznych sprawach cywilnych 0 zapłatę z tytułu różnych umów o charakterze cywilnym, zarówno w postępowaniu zwykłym, jak 1 uproszczonym czy też nakazowym oraz w postępowaniu nieprocesowym. Kandydatka podejmowała czynności również w sprawach rodzinnych (o alimenty, wykonywanie władzy rodzicielskiej, kontakty, rozwodowych), dotyczących konfliktów na tle prawa pracy czy też ubezpieczeń społecznych, występowała także jako pełnomocnik pokrzywdzonych lub obrońca oskarżonych w sprawach karnych. Jak z powyższego wynika przekrój spraw, w których występowała w charakterze pełnomocnika procesowego lub obrońcy był bardzo szeroki. Z analizy podejmowanych przez Panią adwokat w skontrolowanych sprawach czynności wynika, że co do zasady były one również skuteczne tj. rozstrzygane ostatecznie przez sądy w sposób korzystny dla mocodawców, w których imieniu kandydatka występowała. Reasumując sędzia wizytator stwierdził, że adwokat Zuzanna Tatkowska spełnia warunki formalne wymagane dla kandydowania na stanowisko sędziego sądu rejonowego.