Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie otrzymał ocenę dobrą zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych jak i z egzaminu zawodowego. Pozostali kandydaci otrzymali odpowiednio: Pani Anna Sadkowska ocenę bardzo dobrą i dostateczną, Pan Rafał Sawicki oceny dobre plus, Pan Paweł Spiechowicz ocenę dobrą i dobrą plus. Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że fakt uzyskania przez Pana Rafała Zawalskiego niższej oceny na dyplomie ukończenia studiów prawniczych od Pani Anny Sadkowskiej i Pana Rafała Sawickiego oraz niższej oceny z egzaminu zawodowego od Pana Rafała Sawickiego i Pana Pawła Spiechowicza nie stanowi czynnika decydującego w niniejszym postępowaniu konkursowym. Kandydaci, którzy ukończyli studia lub złożyli egzamin zawodowy z wyższą oceną, uzyskali pozytywne oceny kwalifikacji, jednakże nie posiadają tak bogatego wieloletniego prawniczego doświadczenia zawodowego jak Pan Rafał Zawalski, co doprowadziło Radę do wniosku że posiada on wyższe kwalifikacje od pozostałych kandydatów uczestniczących w niniejszej procedurze nominacyjnej. Rada dokonała porównania kandydatów na podstawie wszystkich kryteriów określonych w mi. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, i na tej podstawie uznała, że najwyższe kwalifikacje zawodowe w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego posiada Pan Rafał Zawalski. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że wyższy wynik od Pana Rafała Zawalskiego podczas głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie uzyskali Pan Rafał Sawicki (l głos więcej "za") i Pan Paweł Spiechowicz. Powyższe oraz pozytywne oceny kwalifikacyjne nie mogą jednak decydować o przewadze tych kandydatów, bowiem posiadają oni krótszy staż pracy na stanowiskach związanych ze stosowaniem prawa oraz otrzymali negatywne opinie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Rafała Zawalskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności Jego doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji, poparcie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, a także bardzo dobra opinia służbowa. Za bardzo dobrą Rada uznała również kandydaturę Pana Pawła Spiechowicza, który jednakże nie został przedstawiony z wnioskiem o powołanie z omówionych powyżej przyczyn.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Rafał Zawalski urodził się 8 sierpnia 1972 r. w Ciechanowie. W 1996 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z wynikiem dobrym. Po odbyciu w latach 1996-1998 aplikacji prokuratorskiej w okręgu Prokuratury Wojewódzkiej w Warszawie, we wrześniu 1998 r., złożył egzamin prokuratorski, z łączną oceną dobrą. Z dniem l stycznia 1999 r. został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowego Warszawa-Żoliborz w Warszawie, a z dniem l stycznia 2001 r. został powołany na stanowisko prokuratora tej Prokuratury, którego to stanowiska zrzekł się, a stosunek służbowy wygasł z dniem 30 czerwca 2005 r. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku nr 8/2005 z dnia 1 września 2005 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Płockiej. Od 1 października 2005 r. do 31 sierpnia 2007 r. wykonywał zawód adwokata w indywidualnej kancelarii adwokackiej w Płocku. Na własny w Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2007 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Warszawskiej. Od 1 września 2008 r. zawód adwokata wykonuje w ramach spółki partnerskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała s1ę ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Pan Rafał Zawalski posiada duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobył wykonując przez ponad sześć lat czynności prokuratorskie, początkowo jako asesor, a następnie jako prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Żoliborz w Warszawie, a także legitymuje się ponad dziesięcioletnim doświadczeniem wynikającym z wykonywania zawodu adwokata. Kandydat posiada wysokie kwalifikacje zawodowe, co potwierdza sporządzona przez sędziów wizytatorów ocena oraz opinia służbowa za okres pracy w Prokuraturze Warszawa Żoliborz w Warszawie. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostałe osoby uczestniczące w tej procedurze nominacyjnej, na podstawie zgromadzonych i ocenionych łącznie materiałów sprawy, nie posiadają wyższych kwalifikacji zawodowych od kandydata przedstawionego z wnioskiem o powołanie, co znajduje odzwierciedlenie we wnioskach wynikających z ocen sędziów wizytatorów. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego. Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie otrzymał ocenę dobrą zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych jak i z egzaminu zawodowego. Pozostali kandydaci otrzymali odpowiednio: Pani Anna Sadkowska ocenę bardzo dobrą i dostateczną, Pan Rafał Sawicki oceny dobre plus, Pan Paweł Spiechowicz ocenę dobrą i dobrą plus. Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że fakt uzyskania przez Pana Rafała Zawalskiego niższej oceny na dyplomie ukończenia studiów prawniczych od Pani Anny Sadkowskiej i Pana Rafała Sawickiego oraz niższej oceny z egzaminu zawodowego od Pana Rafała Sawickiego i Pana Pawła Spiechowicza nie stanowi czynnika decydującego w niniejszym postępowaniu konkursowym. Kandydaci, którzy ukończyli studia lub złożyli egzamin zawodowy z wyższą oceną, uzyskali pozytywne oceny kwalifikacji, jednakże nie posiadają tak bogatego wieloletniego prawniczego doświadczenia zawodowego jak Pan Rafał Zawalski, co doprowadziło Radę do wniosku że posiada on wyższe kwalifikacje od pozostałych kandydatów uczestniczących w niniejszej procedurze nominacyjnej. Rada dokonała porównania kandydatów na podstawie wszystkich kryteriów określonych w mi. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, i na tej podstawie uznała, że najwyższe kwalifikacje zawodowe w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego posiada Pan Rafał Zawalski. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Pan Rafał Zawalski jako jedyny uzyskał jednogłośnie pozytywną ocenę Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, przy czym pozostali kandydaci otrzymali opinie jednogłośnie negatywne. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że wyższy wynik od Pana Rafała Zawalskiego podczas głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie uzyskali Pan Rafał Sawicki (1 głos więcej "za") i Pan Paweł Spiechowicz. Powyższe oraz pozytywne oceny kwalifikacyjne nie mogą jednak decydować o przewadze tych kandydatów, bowiem posiadają oni krótszy staż pracy na stanowiskach związanych ze stosowaniem prawa oraz otrzymali negatywne opinie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Rafała Zawalskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności Jego doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji, poparcie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, a także bardzo dobra opinia służbowa.

Opinie wizytatorów

Pan Rafał Zawalski uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacyjną sporządzoną łącznie przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i sędziego wizytatora do spraw karnych. Z oceny tej wynika, że jest dobrze merytorycznie przygotowany do powołania na stanowisko sędziowskie z uwagi na posiadane doświadczenie zawodowe, wiedzę i umiejętność jej stosowania w praktyce. Analiza przedstawionych do oceny spraw z zakresu problematyki cywilnej i karnej wskazuje na odpowiedni zasób jego wiedzy prawniczej. Opiniujący wskazali także na szeroki zakres umiejętności praktycznych oraz odpowiedzialność i sumienność kandydata. Dodali, że analiza zapisów audiowizualnych z posiedzeń sądu, w których uczestniczył opiniowany, wskazuje na charakteryzujący go wysoki poziom kultury osobistej oraz prezentowany szacunek dla wszystkich uczestników czynności procesowych, co pozytywnie świadczy o posiadanych przez niego cechach osobowościowych.

Kandydat otrzymał pozytywną opinię służbową Prokuratora Okręgowego w Warszawie za okres pracy w Prokuraturze Rejonowej Warszawa-Żoliborz w Warszawie. Z opinii tej wynika, że w ramach powierzonych mu obowiązków służbowych sprawował nadzór nad postępowaniami przygotowawczymi prowadzonymi przez Komendę Rejonową Policji Warszawa V, Komisariat Policji Warszawa Żoliborz oraz Wydział Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji w Warszawie. Nadzorował również i osobiście prowadził śledztwa w ramach Działu l Ds. Opiniujący stwierdził, że Pan Rafał Zawalski wykazał się osobistym zaangażowaniem w wykonywanie powierzonych obowiązków i przy tym posiada, na wysokim poziomie, wiedzę z zakresu prawa karnego materialnego i procesowego.