Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 2 lutego 1984 r. w Łowiczu. W 2008 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od września 2008 r. do września 2009 r. pracowała jako prawnik w firmie „WINNICKI” w Sochaczewie. W 2009 r. ukończyła na Uniwersytecie Warszawskim dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie rzeczoznawstwa majątkowego, z wynikiem bardzo dobrym. Od sierpnia do grudnia 2011 r. pracowała jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Łowiczu. Po odbyciu, w latach 2013-2016, aplikacji adwokackiej, w 2016 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem ogólnym pozytywnym. W latach 2014-2015 była zatrudniona jako prawnik w kancelarii adwokackiej w Skierniewicach. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi z dnia 16 maja 2016 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Łodzi. Do chwili obecnej wykonuje zawód adwokata, prowadząc indywidualną kancelarię adwokacką w Sochaczewie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Anny Kochanek -Gzochy zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, zdobyte przez nią podczas wykonywania zawodu adwokata, najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Płocku, a także wnioski płynące z ocen jej pracy i kwalifikacji, oraz z opinii służbowej.

Opinie wizytatorów

stwierdził, że - w jego ocenie - Pani Anna Kochanek-Gzocha jest bardzo dobrą kandydatką do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Posiada odpowiednie kwalifikacje i umiejętności, gwarantujące właściwe wykonywanie funkcji orzeczniczych na tym stanowisku, szeroką i ugruntowaną wiedzę prawniczą oraz niezbędną praktykę w stosowaniu prawa, a także niezbędne predyspozycje do pełnienia obowiązków sędziego.

Wizytator: Radosława Jeznacha

stwierdziła, że Pani Anna Kochanek-Gzocha dysponuje dużą wiedzą z zakresu prawa karnego materialnego i procesowego, którą umiejętnie stosuje w praktyce. Treść jej pism procesowych i składanych wniosków dowodowych świadczy o starannym i rzetelnym zapoznawaniu się z materiałem dowodowym i przygotowaniu do spraw, w których występuje. W toku postępowań opiniowana wykazuje profesjonalizm i zaangażowanie. W ocenie sędzi wizytator, kandydatka cechuje się zarazem wysoką kulturą osobistą i nienaganną postawą moralną, a także przestrzega zasad etyki wykonywanego zawodu. Ocena metodyki pracy Pani adwokat wskazuje na to, że odznacza się ona dobrą organizacją pracy a czynności procesowe i organizacyjne podejmuje terminowo i sprawnie. W rezultacie, obowiązki procesowe realizuje prawidłowo, rzetelnie i sumiennie, przestrzegając terminów. Reasumując, sędzia wizytator wskazała, że Pani adwokat Anna Kochanek-Gzocha - ze względu na posiadane kwalifikacje merytoryczne i predyspozycje osobowościowe - jest dobrą kandydatką na stanowisko sędziego i wystawiła jej pozytywną ocenę.

Wizytator: Elżbieta Pęcherzewska

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 13 maja 1985 r. w Milanówku. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od maja 2010 r. do kwietnia 2011 r. był zatrudniony na stanowisku stażysty prawnika w sekcji prawnej w Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Warszawie. Po odbyciu, w latach 2010-2012, aplikacji adwokackiej, w 2013 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem ogólnym pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Warszawie. Od 2 września 2013 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej z siedzibą w Kampinosie. Jest autorem (współautorem) publikacji naukowych. Był współtwórcą konferencji naukowej w dniu 5 grudnia 2015 r. „Stawki mniejsze niż życie”, poświęconej wynagrodzeniom pełnomocników z urzędu.

Opinie wizytatorów

stwierdziła, że Pan adwokat Piotr Przygoda jest osobą zorganizowaną, zdyscyplinowaną i wykazującą wysoki poziom wiedzy merytorycznej. Sędzia wizytator zwróciła uwagę, że w kontrolowanych sprawach wystąpiło jedynie kilka drobnych uchybień procesowych. Nie były to jednak uchybienia lub przypadki naruszenia prawa, które skutkowałyby rozstrzygnięciem na niekorzyść reprezentowanej przez opiniowanego strony i nie wywołały dla niej żadnych negatywnych skutków. Wszystkie te braki zostały również uzupełnione w zakreślonym terminie. Nie było zastrzeżeń co do jakości sporządzanych przez kandydata dokumentów. Zdaniem sędzi wizytator, opiniowany w sposób sprawny, rzetelny i terminowy dokonuje czynności procesowych. Jego pisma procesowe spełniają wymogi formalne, są zwięzłe, ale rzeczowe i konkretne, zaś podnoszone przez niego argumenty i zarzuty w większości przypadków są trafne i uwzględniane przez sąd. Opiniowany przestrzega zasad etyki wykonywania zawodu. Sędzia wizytator podkreśliła, że - spośród skontrolowanych spraw - tylko trzy zostały rozstrzygnięte niezgodnie ze stanowiskiem reprezentowanym przez Pana adwokata, przy czym tylko jedna z nich była z jego powództwa. W dwóch pozostałych sprawach reprezentował stronę pozwaną. Świadczy to o jego wysokim poziomie merytorycznym. Reasumując, sędzia wizytator stwierdziła, że Pan adwokat Piotr Przygoda posiada predyspozycje osobowościowe oraz należyte przygotowanie merytoryczne do wykonywania zawodu sędziego i zasługuje na pozytywną ocenę.

Wizytator: Joanna Szatkowska

stwierdziła, że Pan adwokat Piotr Przygoda jest dobrym prawnikiem. Ocena jego pracy zawodowej, wiedzy i umiejętności, jakie dotychczas posiadł, wykonując zawód adwokata, pozwalają na wyrażenie poglądu, że - po objęciu stanowiska sędziego - będzie orzekał na dobrym poziomie merytorycznym. Sędzia wizytator podkreśliła, że z opinii Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie wynika, że kandydat sumiennie wywiązuje się z obowiązków zawodowych oraz przestrzega zasad etyki i godności zawodu adwokata.

Wizytator: Iwona Olenderek