Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 30 września 1974 r. w Białymstoku. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 1998 r. do 31 marca 2001 r. odbył etatową aplikację sądową w Okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku i złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 10 grudnia 2001 r. mianowany został asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Sokółce, gdzie początkowo przydzielony został do orzekania w V Wydziale Grodzkim, następnie od 1 lutego 2002 r. do 1 stycznia 2003 r. orzekał w II Wydziale Karnym, a od 2 stycznia 2003 r. ponownie w V Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 maja 2005 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Sokółce. Początkowo przydzielony był do V Wydziału Grodzkiego, a następnie do II Wydziału Karnego. Od 1 września 2014 r. do 31 sierpnia 2015 r. pełnił funkcję Przewodniczącego IV Wydziału Ksiąg Wieczystych tego Sądu . Od 1 września 2015 r. do 31 sierpnia 2016 r. brał udział w długoterminowym stażu w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Od 1 października 2016 r. jest delegowany na czas nieokreślony do pełnienia czynności administracyjnych w Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka Ministerstwa Sprawiedliwości. W 2019 r. ukończył Studium Polityki Zagranicznej w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych w Warszawie. Brał udział w licznych szkoleniach i stażach międzynarodowych. Był wykładowcą na szkoleniach dla sędziów.

Opinie wizytatorów

podkreślił, że opiniowany dysponuje niewątpliwie bogatą i wszechstronną wiedzą prawniczą z zakresu prawa karnego materialnego i procesowego, którą stosuje z pozytywnym skutkiem w bieżącej pracy orzeczniczej. Nadto sukcesywnie ją wzbogaca, uczestnicząc m.in. w wielu zagranicznych stażach naukowych, szkoleniach i kursach zawodowych. Na ocenę merytoryczną kwalifikacji opiniowanego wpływają m.in. wysoki poziom stabilności orzecznictwa oraz powody zmiany wyroków w instancji odwoławczej. W całym analizowanym okresie nie odnotowano spraw, w których sąd odwoławczy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Poziom wiedzy prawniczej i umiejętności zawodowych, wyniki orzecznictwa, a także predyspozycje osobowościowe i kultura urzędowania - w ocenie sędziego wizytatora - pozwalają na uznanie, że kandydat nie tylko spełnia wszelkie ustawowe kryteria, aby ubiegać się o stanowisko sędziego sądu okręgowego, ale daje gwarancje należytego piastowania tego urzędu.

Wizytator: Krzysztof Kamiński

podkreślono, że dorobek zawodowy Pana Piotra Charkiewicza daje rękojmię prawidłowego wykonywania przez niego obowiązków na stanowisku sędziego sądu okręgowego. W ocenie sędziego opiniującego delegacja do Ministerstwa Sprawiedliwości, pomimo oczywistej zmiany profilu zawodowego, nie skutkowała pozbawieniem go cech praktyka wymiaru sprawiedliwości.

Wizytator: Rafał Kierzynkę

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 10 kwietnia 1966 r. w Białymstoku. W 1990 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu Warszawskiego - Filia Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Łomży, w 1994 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Od 10 lutego 1995 r. do 24 stycznia 1997 r. zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Zambrowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 stycznia 1997 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Zambrowie. Z dniem 1 grudnia 2000 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku i przydzielona do pełnienia czynności orzeczniczych w III Wydziale Karnym. Od 1 sierpnia 2003 r. do 31 lipca 2005 r. była delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości na stanowisku głównego specjalisty w Departamencie Organizacyjnym. W 2004 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie Prawa Europejskiego dla sędziów organizowane na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, natomiast w 2013 r. ukończyła roczne seminarium „Stosowanie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w polskim porządku prawnym” na Uniwersytecie Warszawskim. Od 15 listopada 2004 r. do 14 maja 2005 r. decyzją Ministra Sprawiedliwości była delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Białymstoku w VIII Wydziale Karnym Odwoławczym w wymiarze jednej sesji w miesiącu. Od 1 marca 2009 r. do 2 września 2009 r. w ramach delegowania pełniła czynności orzecznicze w Sekcji do Spraw Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Białymstoku. Z dniem 1 października 2014 roku została przydzielona do wykonywania obowiązków orzeczniczych w Sekcji do Spraw Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym III Wydziału Karnego. Od 8 lutego 2016 r. jest delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, gdzie do chwili obecnej pełni obowiązki naczelnika Wydziału do Spraw Osobowych w Departamencie Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości. Uczestniczy w szkoleniach organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Opinia wizytatora

podkreślił, że opiniowana w roku 2014 miała w swoim referacie o ok. 45% i załatwiła o ok. 41% mniej spraw (kategorii K, Ko i Kp) niż średnia na sędziego wg. obsady średniookresowej w kraju. Dotyczące jej wskaźniki opanowania wpływu oraz stabilności orzecznictwa ukształtowały się wówczas na poziomie - odpowiednio - 104% oraz 39,13%. Z kolei w 2015 r. miała w swoim referacie o ok. 881% więcej spraw kategorii Kp i załatwiła o ok. 16% mniej spraw kategorii K, Ko i Kp aniżeli stanowi średnia na sędziego wg. obsady średniookresowej w kraju. Wskaźniki opanowania wpływu (w kategorii Kp i ogólny) oraz stabilności jej orzecznictwa ukształtowały się wówczas na poziomie - odpowiednio - 103,2%; 107,8% oraz 25,00%. Opiniujący uznał, że w tych aspektach, w których opiniowana mogła decydować o wynikach swojej pracy, wykazała się ponadprzeciętnym zaangażowaniem. Biorąc z kolei pod uwagę jakość pracy opiniowanej mierzoną kryterium stabilności jej orzecznictwa, także przy uwzględnieniu przeszło dwudziestopięcioletniego doświadczenia na stanowisku sędziego należało uznać, iż spełnia ona wszelkie ustawowe kryteria do tego, aby ubiegać się o stanowisko sędziego sądu okręgowego. Tezie tej nie przeczą dostrzeżone w trakcie przeprowadzonej kontroli mankamenty natury procesowej, czy materialnoprawnej, te bowiem uznać trzeba za niepierwszorzędne, jak i co do zasady pozbawione znaczącego wpływu na merytoryczną jakość ferowanych rozstrzygnięć.

Wizytator: Dariusz Gąsowski