Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Barbara Joanna Kleśta urodziła się 10 stycznia 1984 r. w Zgorzelcu. Od 1 grudnia 2003 r. do 30 maja 2004 r. wykonywała obowiązki przy obsłudze klienta w E-KANCELAR1A M. PAWŁOWSKI SP. K. we Wrocławiu. Od 25 października 2004 r. do 16 kwietnia 2005 r. była zatrudniona na stanowisku krupiera w „CASINO -POLONIA-WROCŁAW” spółce z o.o. we Wrocławiu. Od 15 września do 16 grudnia 2005 r. była zatrudniona przy pomocy w pracach archeologicznych w Muzeum Ceramiki w Bolesławcu. Od 12 października do 31 grudnia 2005 r. wykonywała obowiązki w zakresie archiwizacji dokumentów w Kancelarii Radcy Prawnego Bożeny Borys w Bolesławcu. Od 2 stycznia 2006 r. była zatrudniona w tej Kancelarii na stanowisku asystentki radcy prawnego a od 1 lipca 2008 r. do 22 maja 2013 r. na stanowisku referenta prawnego. W 2008 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2009 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa gospodarczego i handlowego. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w 2013 r. złożyła egzamin radcowski z łącznym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Wałbrzychu z dnia 17 maja 2013 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Od 1 sierpnia 2013 r. do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego w indywidualnej Kancelarii Radcy Prawnego w Bolesławcu. Od czerwca 2016 r. pełni również funkcję sędziego Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Wałbrzychu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Osoba przedstawiona do powołania posiada rozległą wiedzę, popartą dużym doświadczeniem zawodowym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Tomasz Marcina Pułki znajdują odzwierciedlenie w ocenie jego pracy, a także w liście referencyjnym, wystawionym w dniu 31 października 2016 r. przez STK S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w której opiniowany był zatrudniony jako Kierownik Działu Prawnego, wykonując zawód radcy prawnego. Zaakcentowano w nim wysokie kompetencje opiniowanego, wymieniono zasługującą na najwyższą ocenę wiedzę i doświadczenie wskazując, że była mu powierzana osobista reprezentacja w procesach o kluczowym, strategicznym dla spółki charakterze, często dotyczących roszczeń o bardzo wysokiej wartości, kończących się pozytywnym dla spółki rozstrzygnięciem sporów o zasadniczym dla jej funkcjonowania znaczeniu. Pracodawca podkreślił ponadprzeciętny poziom wiedzy prawniczej Pana radcy prawnego, obejmujący szerokie spektrum dziedzin i zagadnień. Zdaniem zarządu Spółki Pan Tomasz Marcin Pulka prezentuje wysokie zdolności analitycznego myślenia oraz przedstawiania trafnych rozwiązań rozpatrywanych problemów. Ponadto, kandydat uzyskał: najlepszy wynik ze wszystkich przystępujących do egzaminu kandydatów i zakwalifikowanie się z I miejsca na aplikację prokuratorską w 2003 r.; najlepszy wynik ze wszystkich przystępujących do egzaminu kandydatów i zakwalifikowanie się z I miejsca na aplikację sądową w 2004 r.; najlepszy, spośród wszystkich zdających, wynik egzaminu radcowskiego, przeprowadzanego w 2008 r. przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Katowicach. Pozostali kandydaci posiadają wysokie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazali się kandydatami lepszymi niż Pan Tomasz Marcin Pulka. Pomimo wysokich kwalifikacji zawodowych, osoby te nie uzyskały tak dużego poparcia Rady, jak osoba przedstawiona do powołania. W każdym postępowaniu nominacyjnym Rada dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji. Krajowa Rada Sądownictwa jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Niniejsza procedura konkursowa obejmuje tylko jedno wolne stanowisko sędziowskie i Rada mogła dokonać wyboru jedynie jednej osoby. Zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Rada nie mogła zatem pominąć, że wprawdzie Pani Barbara Joanna Kleśta otrzymała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną a pozostali kandydaci - podobnie jak wybrany kandydat - otrzymali pozytywne oceny swoich kwalifikacji zawodowych, a także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, zaś Pan Piotr Soroka uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, jednak Pan Tomasz Marcin Pulka posiada dłuższe doświadczenie zawodowe. W ocenie Rady istotnym punktem odniesienia jest również analiza opinii prawnych i projektów umów kandydata, przeprowadzona przez sędzię opiniującą jego pracę, z której wynika, że bardzo szczegółowe opracowania odnosiły się do różnorodnych kwestii prawnych, wymagających bardzo dobrej znajomości wielu dziedzin prawa. Opinie sporządzane były na zlecenie wielu podmiotów - m.in. towarzystw ubezpieczeniowych, spółek prawa handlowego, instytucji państwowych. Ich treść świadczy o ogromnej wiedzy kandydata, jego profesjonalizmie i rzetelności. Pan Tomasz Marcin Pulka nie tylko zdobył doświadczenie zawodowe na stanowisku radcy prawnego, ale również podczas wykonywania obowiązków aplikanta prokuratorskiego i sądowego. Stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i jest współautorem publikacji prawniczej z zakresu zamówień publicznych. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych. Bardzo dobrą ocenę na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych uzyskał jedynie Pan Tomasz Marcin Pulka. Również z egzaminu zawodowego kandydat ten uzyskał najwyższy wynik - ocenę bardzo dobrą. Zatem oceny uzyskane na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminów zawodowych również stanowiły istotny punkt odniesienia dla wyboru najlepszego kandydata w niniejszej procedurze konkursowej. Wprawdzie kandydatura Pana Tomasza Marcina Pułki oraz Pani Barbary Joanny Kleśty są zbliżone, jednak Pan Tomasz Marcin Pulka uzyskał wynik nie tylko lepszy, ale wręcz najlepszy na egzaminach kwalifikacyjnych na aplikacje, jak i na egzaminie końcowym, co świadczy o jego bardzo dużym potencjale zawodowym. Egzaminy te są bowiem bardzo konkurencyjne z udziałem kilkudziesięciu kandydatów.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Barbary Kleśty sporządziła Pani Agnieszka Wiercińska -Bałaga - sędzia wizytator ds. wieczystoksięgowych Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, która bardzo wysoko oceniła pracę kandydatki. Stwierdziła, że sporządzane przez nią w toku postępowań sądowych pozwy lub wnioski inicjujące postępowanie w sprawie, pisma procesowe i środki zaskarżenia wskazują na jej bardzo wysoki poziom merytoryczny, bardzo dobrą znajomość prawa cywilnego materialnego i procesowego, w tym poglądów doktryny i aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Sędzia wizytator podkreśliła wyjątkową staranność i znakomity poziom merytoryczny sporządzanych pism, a także jasność języka prawniczego, którym opiniowana posługuje się przy sporządzaniu pism procesowych. Ponadto, podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez udział w szkoleniach z różnych dziedzin prawa. Od czerwca 2016 r. jest sędzią Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Wałbrzychu, wykonując w tym zakresie obowiązki w sposób wyróżniający się. Reasumując, sędzia wizytator wskazała, że posiadane przez opiniowaną: znakomita wiedza prawnicza, bardzo dobre przygotowanie, wszechstronne doświadczenie zawodowe, pracowitość, rzetelność i wysoka kultura osobista pozwalają ocenić ją jako bardzo dobrą kandydatkę i rekomendować do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego. Sędzia wizytator zwróciła uwagę na opinię Przewodniczącej Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Wałbrzychu, z której wynika, że Pani Barbara Joanna Kleśta dała się poznać jako osoba zdyscyplinowana, dążąca do stałego poszerzania swojej wiedzy i przygotowana merytorycznie do wykonywania funkcji członka Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Jest jednym z wyróżniających się członków tego Sądu, doskonale sobie radzi pełniąc funkcję sprawozdawcy, jest zawsze chętna do pracy na rzecz samorządu radcowskiego.

Wizytator: Agnieszka Wiercińska -Bałaga

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Piotr Soroka urodził się 16 października 1987 r. we Wrocławiu. W 2011 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W 2011 r. rozpoczął stacjonarne studia doktoranckie na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Od 26 września 2011 r. do 30 września 2016 r. prowadził zajęcia dydaktyczne na Uniwersytecie Wrocławskim. Od stycznia 2012 r. był aplikantem w Kancelarii Adwokackiej Babiak & Klinger we Wrocławiu a od 1 czerwca 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w Kancelarii Adwokackiej Adwokat Maciej Eisermann we Wrocławiu. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2015 r. złożył egzamin adwokacki z łącznym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu z dnia 14 maja 2015 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej we Wrocławiu. Od 13 lipca 2015 r. wykonuje zawód adwokata w indywidualnej Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu. Od 13 lutego 2016 r. do chwili obecnej jest zatrudniony na podstawie umowy zlecenia na stanowisku nauczyciela akademickiego w Wyższej Szkole Bankowej we Wrocławiu. Uchwalą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z 26 czerwca 2017 r., po złożeniu wymaganych egzaminów i przedstawieniu rozprawy doktorskiej pt. „Zasady europejskiego prawa gospodarczego w prawie zamówień publicznych w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i sądów polskich”, został mu nadany stopień naukowy doktora nauk prawnych. Jest autorem lub współautorem publikacji naukowych z zakresu m.in. prawa cywilnego i karnego. W 2017 r. brał udział m.in. w Międzynarodowej Konferencji Naukowej pt. LEGAL INNOYATION.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Osoba przedstawiona do powołania posiada rozległą wiedzę, popartą dużym doświadczeniem zawodowym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Tomasz Marcina Pułki znajdują odzwierciedlenie w ocenie jego pracy, a także w liście referencyjnym, wystawionym w dniu 31 października 2016 r. przez STK S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w której opiniowany był zatrudniony jako Kierownik Działu Prawnego, wykonując zawód radcy prawnego. Zaakcentowano w nim wysokie kompetencje opiniowanego, wymieniono zasługującą na najwyższą ocenę wiedzę i doświadczenie wskazując, że była mu powierzana osobista reprezentacja w procesach o kluczowym, strategicznym dla spółki charakterze, często dotyczących roszczeń o bardzo wysokiej wartości, kończących się pozytywnym dla spółki rozstrzygnięciem sporów o zasadniczym dla jej funkcjonowania znaczeniu. Pracodawca podkreślił ponadprzeciętny poziom wiedzy prawniczej Pana radcy prawnego, obejmujący szerokie spektrum dziedzin i zagadnień. Zdaniem zarządu Spółki Pan Tomasz Marcin Pulka prezentuje wysokie zdolności analitycznego myślenia oraz przedstawiania trafnych rozwiązań rozpatrywanych problemów. Ponadto, kandydat uzyskał: najlepszy wynik ze wszystkich przystępujących do egzaminu kandydatów i zakwalifikowanie się z I miejsca na aplikację prokuratorską w 2003 r.; najlepszy wynik ze wszystkich przystępujących do egzaminu kandydatów i zakwalifikowanie się z I miejsca na aplikację sądową w 2004 r.; najlepszy, spośród wszystkich zdających, wynik egzaminu radcowskiego, przeprowadzanego w 2008 r. przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Katowicach. Pozostali kandydaci posiadają wysokie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazali się kandydatami lepszymi niż Pan Tomasz Marcin Pulka. Pomimo wysokich kwalifikacji zawodowych, osoby te nie uzyskały tak dużego poparcia Rady, jak osoba przedstawiona do powołania. W każdym postępowaniu nominacyjnym Rada dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji. Krajowa Rada Sądownictwa jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Niniejsza procedura konkursowa obejmuje tylko jedno wolne stanowisko sędziowskie i Rada mogła dokonać wyboru jedynie jednej osoby. Zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Rada nie mogła zatem pominąć, że wprawdzie Pani Barbara Joanna Kleśta otrzymała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną a pozostali kandydaci - podobnie jak wybrany kandydat - otrzymali pozytywne oceny swoich kwalifikacji zawodowych, a także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, zaś Pan Piotr Soroka uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, jednak Pan Tomasz Marcin Pulka posiada dłuższe doświadczenie zawodowe. W ocenie Rady istotnym punktem odniesienia jest również analiza opinii prawnych i projektów umów kandydata, przeprowadzona przez sędzię opiniującą jego pracę, z której wynika, że bardzo szczegółowe opracowania odnosiły się do różnorodnych kwestii prawnych, wymagających bardzo dobrej znajomości wielu dziedzin prawa. Opinie sporządzane były na zlecenie wielu podmiotów - m.in. towarzystw ubezpieczeniowych, spółek prawa handlowego, instytucji państwowych. Ich treść świadczy o ogromnej wiedzy kandydata, jego profesjonalizmie i rzetelności. Pan Tomasz Marcin Pulka nie tylko zdobył doświadczenie zawodowe na stanowisku radcy prawnego, ale również podczas wykonywania obowiązków aplikanta prokuratorskiego i sądowego. Stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i jest współautorem publikacji prawniczej z zakresu zamówień publicznych. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych. Bardzo dobrą ocenę na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych uzyskał jedynie Pan Tomasz Marcin Pulka. Również z egzaminu zawodowego kandydat ten uzyskał najwyższy wynik - ocenę bardzo dobrą. Zatem oceny uzyskane na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminów zawodowych również stanowiły istotny punkt odniesienia dla wyboru najlepszego kandydata w niniejszej procedurze konkursowej. Wprawdzie kandydatura Pana Tomasza Marcina Pułki oraz Pani Barbary Joanny Kleśty są zbliżone, jednak Pan Tomasz Marcin Pulka uzyskał wynik nie tylko lepszy, ale wręcz najlepszy na egzaminach kwalifikacyjnych na aplikacje, jak i na egzaminie końcowym, co świadczy o jego bardzo dużym potencjale zawodowym. Egzaminy te są bowiem bardzo konkurencyjne z udziałem kilkudziesięciu kandydatów.

Opinie wizytatorów

Ocenę kwalifikacji Pana Piotra Soroki sporządziła Pani Beata Glazar - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, która pozytywnie oceniła jego pracę. Stwierdziła, że sprawy, w których kandydat reprezentuje strony, dotyczą różnych dziedzin prawa cywilnego. Sporządzane przez niego pisma procesowe są na ogół starannie przygotowane, spełniają wymogi ogólne oraz szczególne, właściwe do poszczególnych rodzajów pism procesowych. Sporadycznie zdarzają się jednak uchybienia. Sędzia wizytator wskazała, że generalnie pisma procesowe spełniają niezbędne wymagania. Pisma zawierają wnioski dowodowe na wsparcie przytoczonych faktów. Opiniowany bierze udział w posiedzeniach, wyznaczonych w celu rozpoznania spraw i aktywnie w nich uczestniczy. Wspiera prezentowane stanowisko poglądami orzecznictwa i piśmiennictwa. Z pełnym zaangażowaniem reprezentuje strony także wówczas, gdy jest ustanowiony przez sąd ich pełnomocnikiem z urzędu. Reasumując, sędzia wizytator wskazała, że Pan dr Piotr Soroka posiada dużą wiedzę w zakresie procedury cywilnej i prawa materialnego. Poziom merytoryczny podejmowanych przez niego czynności jest wysoki. Sumiennie oraz starannie reprezentuje strony. Jest osobą inteligentną, ambitną i pracowitą, a przy tym o wysokiej kulturze osobistej. Zarówno wydane publikacje, jak i prowadzenie przez niego zajęć dydaktycznych, szkoleń, czy udzielanie pomocy dla mieszkańców powiatu wrocławskiego - w zakresie edukacji prawnej, świadczą o wszechstronnej wiedzy opiniowanego, którą to wiedzę także umiejętnie wykorzystuje w codziennej pracy zawodowej. Sędzia wizytator wyraziła pozytywną ocenę predyspozycji Pana Piotra Soroki do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: Beata Glazar

Ocenę kwalifikacji Pana Piotra Soroki sporządził również Pan Waldemar Masłowski - sędzia wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który stwierdził, że kandydat posiada dużą wiedzę z zakresu prawa karnego materialnego, procesowego i wykonawczego, o czym świadczy treść sporządzanych przez niego pism procesowych, jak i środków odwoławczych. Opiniowany jest przy tym rzetelnym, kompetentnym i bardzo obowiązkowym adwokatem, o czym świadczy jego zaangażowanie w każdą ze spraw, które poddane były badaniu. Pisma procesowe i środki odwoławcze, sporządzane przez kandydata, a także wystąpienia na rozprawach i posiedzeniach były merytoryczne. Pan adwokat zawsze terminowo składał pisma procesowe i środki odwoławcze. Sędzia wizytator podkreślił, że opiniowany jest bardzo inteligentny, taktowny, cechuje go wysoka kultura osobista. Reasumując, stwierdził, że Pan adwokat dr Piotr Soroka spełnia wymogi do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego. Wskazał również na opinię sporządzoną przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu, z której wynika, że Pan Piotr Soroka posiada bardzo dobrą wiedzę prawniczą, w zachowaniu prezentuje umiejętność nawiązywania kontaktów, a także potrafi przedstawić własne stanowisko w sposób stanowczy i kulturalny.

Wizytator: Waldemar Masłowski