Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W oceme Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Jommy BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁ Y, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz A.Imy Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Ewelina Elertowicz-Skowera została pozytywnie zaopiniowana w równoległej procedurze nominacyjnej, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia l O marca 2015 r., Nr 409/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Beata Ewa Głuszak została pozytywnie zaopiniowana, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 6 listopada 2014 r., Nr 434/2014, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Anna Michalina Góral-Kapuścińska została pozytywnie zaopiniowana, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 stycznia 2015 r., Nr 48/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Otwocku.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Michał Grzegorz Mroczkawski urodził s1ę w dniu 22 października 1979 r. w Warszawie. W 2003 r. ukoi1czył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2008 r., złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym plus. Ponadto w 2005 r. Kandydat ukol1czył ,:wyższe studia w zakresie dziennikarstwa na Wydziale Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego z wynikiem dobrym. W okresie od dnia 5 Września 2005 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r. pracował jako prawnik w Kancelarii Adwokackiej adw. Jana Stachury w Warszawie. Od dnia l września 2009 r. do dnia 15 kwietnia 2012 r. Kandydat pracował jako asystent sędziego w II Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Od dnia 16 kwietnia 2012 r. pracuje na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, początkowo w XX Wydziale Gospodarczym, a od dnia 6 listopada 2012 r. do chwili obecnej w XVII Wydziale Gospodarczym Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy uwzględnieniu oceny całościowej wynikającej z łącznego zastosowania ustawowych kryteriów, w niniejszym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że na wybór zash1guje kandydatura Pana asystenta sędziego Michała Grzegorza Mroczkowskiego. Rada dokonując takiej oceny miała na uwadze przymioty wskazane w wyróżniającej ocenie kwalifikacyjnej dotyczącej pracy Kandydata oraz w równie pozytywnych licznych opiniach przełożonych oraz osób z Nim współpracujących. Pan asystent sędziego posiada obszerną i pogłębioną wiedzę merytoryczną, predysponującą do objęcia stanowiska sędziego oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe i staż pracy, a ponadto otrzymał poparcie środowiska sędziowskiego.

Opinia wizytatora

Wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną Kandydata sporządziła SSO Alicja Dziekańska wizytator do spraw gospodarczych Sądu Okręgowego w Warszawie, która stwierdziła, że wszystkie przedstawione projekty uzasadnie11 zostały sporządzone przez Opiniowanego na bardzo wysokim poziomie merytorycznym, stanowiącym o znajomości przepisów prawa oraz dorobku orzecznictwa, przy czym znakomita większość uzasadnień przygotowywana była w sprawach o wysoce skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym. Jak wynika również z opinii sędziów, z którymi współpracował Pan asystent, sporządzone przez Niego projekty uzasadnień zawierają argumentację opartą na głębokich i logicznych wywodach, były starannie przygotowywane. Zdaniem sędzi wizytator podkreślić ponadto należy wysoki, pod względem stylistycznym, poziom uzasadnień, jak i swobodne posługiwanie się przez Kandydata zrozumiałym językiem prawniczym. Sędzia wizytator zwróciła uwagę, że we wszystkich przedstawionych opiniach podkreślana jest też wiedza Pana asystenta w zakresie przepisów prawa i orzecznictwa, jak również wysoka umiejętność wnikliwej i trafnej analizy spraw, w tym umiejętność odnajdywania ich istotnych problemów. Podkreślana jest też bardzo wysoka jakość sporządzanych projektów uzasadnień i orzeczeń - ich celność i wnikliwość oraz to, że stanowią przemyślane i wyczerpujące odniesienie się do istoty sprawy. W opiniach o Panu asystencie wskazywana jest też Jego umiejętność współpracy, świetna organizacja czasu pracy, solidność i samodzielność. Pan asystent został również oceniony jako osoba zdyscyplinowana. o . . nienagannej kulturze osobistej i wzorowym stosunku do przełożonych, kolegów i pracowników. Sędzia wizytator zwróciła uwagę, że Opiniowany posiada pięcioletnie doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego, w tym w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego i w Wydziałach Gospodarczych Sądu Okręgowego w Warszawie, w tym w Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów. co stanowi o Jego różnorodnym doświadczeniu zawodowym. Sędzia wizytator oceniła wiedzę i umiejętności Pana asystenta bardzo wysoko. W Jej ocenie Pan asystent Michał Grzegorz Mroczkawski posiada wszechstronną, ugruntowaną wiedzę zawodową i w pełni zasługuje na nominację na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: SSO Alicja Dziekańska

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Paweł Stosio został pozytywnie zaopiniowany, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 2 września 2014 r., Nr 329/2014, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Kasandra Maria Turkiewicz została pozytywnie zaopm10wana w równoległej procedurze nominacyjnej, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 marca 2015 r., Nr 407/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Stanisław Jerzy Zabłocki został pozytywnie zaopiniowany, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 2 września 2014 r., Nr 329/2014, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Natalia Samira Zientara została pozytywnie zaopiniowana w równoległej procedurze nominacyjnej, Uchwalą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 marca 2015 r., Nr 401/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krąjowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie w osobach: Pani asystent sędziego Katarzyny Marii BIAŁO BRZESKIEJ, Pani asystent sędziego Patrycji Marii BONY, Pani prokurator Moniki Renaty BOŻEK, Pani asystent sędziego Barbary BRYDAK, Pani asystent sędziego Joanny BUTKIEWICZ-PASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli Elżbiety CIEPŁY, Pani asystent sędziego Moniki Jolanty DUŹ, Pana asystenta sędziego Przemysława Jana GIERSZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny GŁĄBIKOWSKIEJ, Pani prokurator Małgorzaty GOŁĘBIOWSKIEJ, Pani adwokat Izabeli Joanny HA YDUK-HA WRYLAK, Pani referendarz Beaty IŁOWSKIEJ-NAPIÓRKOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry JAMRÓZ, Pani referendarz Anny Katarzyny JASIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Anety KAFTAŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Emilii Urszuli KOŁODZIŃSKIEJ, Pani referendarz Małgorzaty KORŻYŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Julii Marii KOWALCZYK, Pani asystent sędziego Mileny Marii KOWALCZYK, Pani referendarz Haliny KOZIK-KUŚMIREK, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ, Pana 10 adwokata Michała KRUPY, Pani asystent sędziego Justyny Magdaleny MAJEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Magdaleny Ireny MROCZKOWSKIEJ, Pani notariusz Moniki Edyty MYSIAKOWSKIEJ-CHOINY, Pani adwokat Ingi OGNIK-GRĄCKIEJ, Pani asystent sędziego Agaty Marii PIECUCH-PLEWY, Pani adwokat Anny Joanny PIOTROWSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Joanny PODPORY, Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Żanety SELIGI-KACZMAREK, Pani prokurator Anny Marii SITKOWSKIEJ, Pani radcy prawnego Sylw·ii Urszuli STOLARSKIEJ, Pana referendarza Marcina Ireneusza STPICZYŃSKIEGO, Pani referendarz Natalii STRYCZEK, Pani asystent sędziego Renaty Marii TABIN, Pani referendarz Marleny Moniki WARZYBOK, Pani asystent sędziego Doroty Wandy WESOŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja WIELICZKO, Pani asystent sędziego Beaty Łucji WILCZYŃSKIEJ-SŁOCIŃSKIEJ, Pani radcy prawnego Moniki WOJCIECHOWSKIEJ, Pana referendarza Macieja WÓJCICKIEGO, Pani referendarz Ewy Marii WÓJTOWICZ, Pani adwokat Agnieszki WYROBEK, Pana asystenta sędziego Daniela WYSZKOWSKIEGO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ, Pani referendarz Joanny ZABOROWSKIEJ, Pani starszego referendarza Bożeny ZABOROWSKIEJ-SADOWSKIEJ, Pani asystent sędziego Doroty Katarzyny ZIELIŃSKIEJ, Pani referendarz Km·iny Andżeliki ZIÓŁKOWSKIEJ oraz Pani radcy prawnego A1my ŻMIJEWSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan Michał Grzegorz Mroczkawski spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.