| 1. |
Adamkowska Monika Albina |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
5 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
11 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 2. |
Bona Patrycja Maria |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 3. |
Bucoń Paweł Stanisław |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 4. |
Chmielarczyk-Chojnowska Maria Anna |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 5. |
Czapnik Marcin Mariusz |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 6. |
Gancarz Marzena Maria |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 7. |
Głuszak Beata Ewa |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 8. |
Góral-Kapuścińska Anna Michalina |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 9. |
Izmajłowicz-Góralska Marta Anna |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 10. |
Jakubowska-Mela Katarzyna Ewa |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 11. |
Kaftańska Aneta |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
3 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 12. |
Kobeszko Joanna |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 13. |
Kozik-Kuśmirek Halina |
referendarz sądowy |
|
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
3 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 14. |
Krupa Michał |
adwokat |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
1 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 15. |
Łukaszewicz Andrzej |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
1 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 16. |
Majcher Beniamin Michał |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
1 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 17. |
Majcher-Poznańska Monika |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
1 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 18. |
Majewska Justyna Magdalena |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 19. |
Mańko Izabela |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 20. |
Morycz Tomasz |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 21. |
Ognik- Grącka Inga |
adwokat |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
11 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 22. |
Partyk Aleksandra Maria |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 23. |
Partyka Tomasz Józef |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 24. |
Piotrowska Anna Joanna |
adwokat |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
11 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 25. |
Pobrotyn Sylwia Justyna |
sędzia |
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 26. |
Połczyński Piotr Henryk |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 27. |
Puchalska Elżbieta Teresa |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
3 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 28. |
Stryczek Natalia |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 29. |
Szelągowska-Kuśniewska Eliza |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 30. |
Tomaszczyk Olga Maria |
referendarz sądowy |
pozytywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
5 |
52 |
14 |
| PRZECIW |
3 |
20 |
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
0 |
0 |
1 |
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Olga Maria Tomaszczyk urodziła s1i 25 lutego 1979 r. w Nałęczowie.
W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim
z ogólną oceną dobrą. Od 4 sierpnia 2003 r. do 3 lutego 2004 r. oraz od 12 lutego do 11 maja
2004 r. odbyła staż absolwencki w Kancelarii Adwokackiej Mirosława Kuchnickiego
w Lublinie na stanowisku asystenta prawnego. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu
2007 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą. Od l listopada 2007 r. pracuje na
stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Południe
w Warszawie. Od 16 marca 2010 r. do 18 kwietnia 2011 r. orzekała równocześnie
w I Wydziale Cywilnym i w II Wydziale Cywilnym tego Sądu. Aktualnie orzeka wyłącznie
w I Wydziale Cywilnym wymienionego Sądu. Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa, mając na uwadze pozytywną ocenę kwalifikacji Pani
Olgi Marii Tomaszczyk sporządzoną przez sędzię wizytator oraz jej doświadczenie
zawodowe w pracy na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla
Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (I Wydział Cywilny i II Wydział Cywilny) podzieliła
stanowisko członków Zespołu i uznała, że kandydatura ta jest najlepszą spośród zgłoszonych.
Ponadto Rada odnotowała, że kandydatka ta uzyskała ocenę dobrą zarówno ze studiów jak
i z egzaminu sędziowskiego, a także otrzymała pozytywną opinię Kolegium Sądu
Okręgowego Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie i najwyższe
poparcie na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego WarszawaPraga w Warszawie. Opinia wizytatoraOcenę kwalifikacji (uzupełniającą) Pani Olgi Marii Tomaszczyk sporządziła sędzia
wizytator Maria Sztekier-Łabuszewska, która stwierdziła, że analiza akt przedstawionych do
oceny prowadzi do przekonania, że kandydatka wykazuje bardzo dobrą znajomość prawa
materialnego i procesowego oraz opanowała warsztat pracy niezbędny do wykonywania
obowiązków sędziowskich. Jest osobą odpowiedzialną, która rzetelnie i sumiennie wykonuje
swoje obowiązki. Zdaniem opiniującej doświadczenie zdobyte w pracy referendarza
sądowego oraz cechy osobiste, takie jak kultura osobista, odpowiedzialność pozwalają na
wyciągnięcie wniosku, że jest ona dobrym kandydatem na stanowisko sędziego oraz, że
będzie dawała gwarancję zachowania niezawisłości i godności urzędu sędziego. Mając to na
uwadze sędzia wizytator wystawiła Pani Oldze Marii Tomaszczyk ocenę pozytywną. Wizytator: Maria Sztekier- Łabuszewska Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 31. |
Turkiewicz Kasandra Maria |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 32. |
Wilczyńska-Słocińska Beata Łucja |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 33. |
Wójcicki Maciej |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 34. |
Wójtowicz Ewa Maria |
referendarz sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 35. |
Wyszyńska Renata |
asystent sądowy |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
1 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 36. |
Zaborowska Joanna |
referendarz sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 37. |
Zając Agnieszka |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |
| 38. |
Zawistowski Mariusz |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 39. |
Zielińska Dorota Katarzyna |
asystent sędziego |
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
15 |
Uzasadnienie wyboru przez KRSKrajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które
me zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem
o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie
były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Olga
Maria Tomaszczyk. Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów |