Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Karolina Monika Sarzyńska urodziła się 15 grudnia 1973 r. w Gdańsku. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 1997-1998 pracowała jako nauczyciel przedmiotów zawodowych - podstawy prawa w Zespole Szkół Zawodowych Nr 2 w Gdańsku oraz w Liceum Ogólnokształcącym nr 14 w Gdańsku. W latach 1998-2000 była zatrudniona jako prawnik w Kancelarii Prawniczej adwokat Zyty Rutkowskiej-Koriat w Gdyni. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku, w 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 marca 2000 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Tczewie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 sierpnia 2002 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Tczewie. Orzekała w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 20 kwietnia 2004 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Gdyni. Orzekała w 1 Wydziale Cywilnym, pełniąc w latach 2004-2011 funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. W tym czasie orzekała też, w ramach jednodniowych delegacji, w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Gdańsku. Decyzją Ministra Sprawiedliwości została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku od 1 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2013 r. Orzekała w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 kwietnia 2013 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku. Orzeka w I Wydziale Cywilnym. W latach 2016-2017 orzekała kilkunastokrotnie, w ramach jednodniowych delegacji, w Wydziałach I i V Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Decyzją Ministra Sprawiedliwości została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku od 1 lutego 2018 r. do 31 lipca 2018 r. i od 1 września 2018 r. do 28 lutego 2019 r. Orzekała w I Wydziale Cywilnym. W 2005 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa europejskiego dla sędziów a w 2013 r. podyplomowe studia w zakresie prawa cywilnego dla sędziów sądów powszechnych. Uczestniczyła w licznych szkoleniach, dotyczących między innymi problematyki prawa i procedury cywilnej, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe i kwalifikacje Pani Karoliny Moniki Sarzyńskiej oraz dokumenty załączone przez nią do karty zgłoszenia. Z oceny kwalifikacji tej kandydatki wynika, że posiada ona odpowiednią znajomość przepisów prawa i jest należycie przygotowana do sprawowania urzędu sędziego sądu apelacyjnego. Podnosi także swoje kwalifikacje w ramach realizacji procesu doskonalenia zawodowego. Jednakże w niniejszym postępowaniu nominacyjnym jej kwalifikacje zostały ocenione niżej, na podstawie materiału zebranego w toku postępowania, od kwalifikacji kandydata przedstawianego z wnioskiem Pana Wiesława Marka Łukaszewskiego. Rada uwzględniła, że kandydaci posiadają porównywalny staż pracy, oboje orzekali na delegacjach w sądzie apelacyjnym, oboje pełnili funkcje administracyjne w sądach powszechnych, podnoszą kwalifikacje w ramach realizacji procesu doskonalenia zawodowego, jednakże kandydat przedstawiany z wnioskiem osiągnął wyższe wyniki statystyczne w zakresie terminowości sporządzanych pisemnych uzasadnień orzeczeń, nadto jego sprawność, efektywność, organizację oraz wydajność pracy - zdaniem Rady - również należy ocenić na korzyść Pana Wiesława Marka Łukaszewskiego (mając na uwadze, że kontrkandydatka osiągała w tym samym czasie również dobre wyniki statystyczne), który w okresie objętym badaniem załatwił w 2017 r. średnio nieco więcej spraw ogółem w porównaniu z sędzią w wydziale i w okręgu, orzekając w 2018 r. również uzyskał wyższe wyniki aniżeli sędzia w wydziale i w okręgu. Świadczy to o efektywnej pracy Pana Wiesława Marka Łukaszewskiego i zaangażowaniu w wykonywanie obowiązków orzeczniczych. Rada wzięła także pod uwagę stopień skomplikowania spraw prowadzonych przez kandydata, który był nieco wyższy aniżeli kontrkandydatki. Kandydat przedstawiony Prezydentowi RP prowadził bardzo skomplikowane sprawy gospodarcze. W przeciwieństwie do kontrkandydatki terminowość sporządzania uzasadnień nie budziła żadnych zastrzeżeń. W związku z tym Rada uznała, że spośród dwóch dobrych kandydatów nieco lepszym merytorycznie okazał się kandydat wskazany przez Radę. Uwagę Rady zwróciła także proobywatelska postawa kandydata rekomendowanego do powołania na urząd sędziego sądu apelacyjnego wyrażająca się w niezwłocznym zawiadomieniu policji o próbie kradzieży. Interwencja Pana Sędziego spowodowała pewne problemy służbowe (sędzia musiał składać obszerne wyjaśnienia), ale taka postawa sędziego spotkała się z uznaniem Rady.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Karoliny Moniki Sarzyńskiej sporządził Pan Zbigniew Merchel - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który uznał, że sprawność, efektywność, organizacja pracy oraz wydajność pracy opiniowanej w świetle danych statystycznych, w okresie objętym przedmiotową opinią, nie odbiegała znacząco od średnich wydziału czy okręgu, choć była nieco niższa szczególnie w 2017 r., co było wynikiem mniejszego przydziału spraw w związku z pełnioną funkcją - członka Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku i zmniejszonym przydziałem spraw (współczynnik przydzielanych spraw - 80%). Kandydatka w ocenianych latach załatwiała przydzielane jej sprawy, nie dopuszczając do powstawania zaległości. W zbadanych sprawach z sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego nie budziła żadnych zastrzeżeń formalna poprawność czynności podejmowanych przez opiniowaną jako sędziego referenta. Wiceprezes Sądu Okręgowego Pan sędzia Krzysztof Solecki w swojej opinii z 13 marca 2019 r. wskazał, że kandydatka posiada dużą wiedzę z zakresu prawa cywilnego zarówno materialnego, jak i procesowego oraz ogromne doświadczenie zawodowe. Ponadto posiada umiejętności dobrej organizacji pracy, a jej wyniki orzecznicze pod względem ilościowym, jak i stabilności orzeczeń korzystnie odbiegały od średniej wydziału. Referat sędziego, pomimo dużego wpływu spraw, zawsze należał do najmniejszych w Wydziale. Pani Karolina Monika Sarzyńska do czasu delegowania jej do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku była bardzo zaangażowana w pracę Wydziału, uczestniczyła w naradach i chętnie zastępowała sędziów nieobecnych z powodu choroby. Pani sędzia jest osobą sumienną, odpowiedzialną, kulturalną i koleżeńską, umiejącą pracować w zespole. Przez wiele lat chętnie dzieliła się swoją wiedzą i doświadczeniem zawodowym z młodszymi sędziami. W okresie delegowania do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku nie podejmowała czynności związanych z wyznaczeniem terminów rozprawy apelacyjnej i posiedzenia niejawnego, czynności po wydaniu orzeczenia z uzasadnieniem, poza wskazanymi stosownymi zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału Cywilnego, nie przewodniczyła również z oczywistych przyczyn składowi orzekającemu. Sentencje orzeczeń formułowane były poprawnie, z zachowaniem ustawowych wymogów, zaś sentencje wyroków reformatoryjnych charakteryzowała prawidłowa redakcja, nawiązująca do treści zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji, co ma zasadnicze znaczenie dla kwestii wykonalności wyroku. Analiza orzeczeń wydanych w sprawach, w których kandydatka była sprawozdawcą, pozwala stwierdzić, że posiada ona bardzo dobrą wiedzę prawniczą oraz umiejętność dokonywania właściwej interpretacji przepisów prawa materialnego i procesowego oraz stosowania ich w praktyce orzeczniczej. Śledzi na bieżąco zmiany ustawodawcze i orzecznictwo Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego oraz poglądy doktryny, które adekwatnie powołuje w uzasadnieniach orzeczeń. W sprawach, w których sąd odwoławczy przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe lub dokonał jako sąd meriti odmiennej oceny dowodów uzasadnienia zawierają samoistne ustalenia faktyczne, wskazanie dowodów będących podstawą ustaleń i ocenę tych dowodów, jak również określenie skutków prawnych dokonanych ustaleń. Uzasadnienia orzeczeń kasatoryjnych zawierają prawidłowe wyjaśnienia dokonanych ustaleń. Uzasadnienia orzeczeń kasatoryjnych zawierają prawidłowe wyjaśnienia przyczyn uchylenia zaskarżonego wyroku lub postanowienia, oraz wskazania co do dalszego postępowania. Rodzaj i stopień zawiłości przydzielonych opiniowanej spraw do jej referatu nie odbiegał od średniej Wydziału (tak w ramach pracy w Sądzie Okręgowym, jak i podczas delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku). W większości były to sprawy procesowe o różnorodnej problematyce prawnej, obejmującej szerokie spektrum zagadnień materialnoprawnych i procesowych. Kompetencje zawodowe opiniowanej w zakresie metodyki pracy i kultury organizacji pracy oraz poszanowania stron nie budziły zastrzeżeń. Terminowość sporządzania uzasadnień jest dobra (94 ze 113 - 83,2% sporządzono w terminie ustawowym; po terminie powyżej 15 dni tylko 3, tj. 2,7%). W okresie ocenianym kandydatka sporządziła 17 (15%) uzasadnień z przekroczeniem ustawowego terminu w okresie od 1-14 7 dni (w większości wypadków przekroczenia te wynosiły od jednego do sześciu dni), co było wynikiem wadliwej praktyki prowadzenia ewidencji terminowości sporządzania uzasadnień w Wydziale, w którym pracowała. Terminowość sporządzenia uzasadnienia liczono wadliwie od daty przedstawienia akt sędziemu celem sporządzenia uzasadnienia, nie informując wcześniej sędziego o dacie wpłynięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Dla potrzeb niniejszej oceny dane statystyczne co do terminowości sporządzania uzasadnień opracowano zgodnie z brzmieniem art. 329 k.p.c., czyli termin liczono od daty wpływu wniosku, co doprowadziło do oceny, że część uzasadnień wykazano jako sporządzone po terminie i to nieusprawiedliwione. W okresie delegacji do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (według danych na koniec lutego 2019 r.) terminowość sporządzania uzasadnień nie budziła zastrzeżeń - na 65 uzasadnień kandydatka 56 sporządziła w ustawowym terminie, tj. 86,2%. Wskaźnik zaskarżalności za okres pracy w Sądzie Okręgowym objęty oceną wynosił 0,262, zaś wskaźnik stabilności 0,123. W stosunku do orzeczeń wydanych w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, w których opiniowana była sędzią sprawozdawcą, wywiedziono 4 skargi kasacyjne i w stosunku do żadnej Sąd Najwyższy nie wydał orzeczenia. Orzecznictwo opiniowanej stało także na dobrym poziomie. Dowodzą tego przede wszystkim dane statystyczne obejmujące wyniki postępowania apelacyjnego (procent oddalonych apelacji wynosił 56,8%, przy średniej apelacji 58%, zaś procent uchylonych orzeczeń wynosił 8,1% przy średniej apelacji 6,7%). Dokonując oceny orzecznictwa opiniowanej należy wskazać, że z uwagi na zespołowy charakter orzecznictwa sądu odwoławczego analiza wskazanych wyżej orzeczeń wydanych przez Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w których była ona sędzią sprawozdawcą, odnosi się głównie do płaszczyzny poprawności formalnej redagowania sentencji orzeczeń oraz poprawności i poziomu uzasadnień. Sentencje orzeczeń formułowane były poprawnie, z zachowaniem ustawowych wymogów, zaś sentencje wyroków reformatoryjnych charakteryzowała prawidłowa redakcja, nawiązująca do treści zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji, co ma zasadnicze znaczenie dla kwestii wykonalności wyroku. W toku kontroli nie stwierdzono żadnych istotnych uchybień w prowadzeniu spraw. W oparciu o osobisty kontakt z opiniowaną na rozprawach apelacyjnych, jak też w oparciu o wybiórczo przejrzane zapisy rozpraw, stwierdzić należy, że udział, jak i prowadzenie i przewodnictwo na rozprawach były nienaganne, taktowne w relacjach ze stronami i ich pełnomocnikami, odpowiadające powadze sprawowanego urzędu. Sposób formułowania wypowiedzi na rozprawach, przy wydawaniu orzeczeń, jak i ich uzasadnianiu ustnym, świadczą o dużym opanowaniu przez opiniowaną umiejętności przekazywania własnej argumentacji. W konkluzji sędzia wizytator stwierdził, że przeprowadzona ocena orzecznictwa i pracy Pani Karoliny Moniki Sarzyńskiej pozwala na wyrażenie opinii, że jest ona bardzo dobrą kandydatką na urząd sędziego sądu apelacyjnego. W ocenie Rady nieuzasadnione było stanowisko wizytatora usprawiedliwiające opóźnienia w sporządzaniu uzasadnień przez kandydatkę. Nie istnieje żaden przepis nakładający na pracowników sekretariatu „specjalne” informowanie sędziego referenta o wpływie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Informację zastępuje przedstawienie akt sędziemu. Rada zwróciła także uwagę, że niektóre sprawy przedłożone przez kandydatkę do oceny cechowały się niewielkim stopniem skomplikowania (np. o rozwód).

Wizytator: Zbigniew Merchel