Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pozostałe kandydatury biorące udział w niniejszym konkursie posiadają niższe kwalifikacje zawodowe oraz uzyskały niższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej, co zadecydowało o nieprzedstawieniu ich kandydatur z wnioskiem o powołanie.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Dorota Maria Modrzewska-Smyk urodziła się 25 grudnia 1968 r. w Lublinie. W 1994 r. ukończyła wyższe studia na kierunku psychologia na Wydziale Nauk Społecznych Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego z wynikiem bardzo dobrym. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie- Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu w latach 1995-1997 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Lublinie, we wrześniu 1997 r., złożyła egzamin sędziowski, z łączną oceną bardzo dobrą. Z dniem l października 1997 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Lubartowie, gdzie początkowo orzekała w III Wydziale Rodzim1ym i Nieletnich, a od l listopada 1998 r. w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 1999 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Lubartowie, gdzie nadal orzeka w I Wydziale Cywilnym, pełniąc od 15 maja 2000 r. do 30 września 2003 r. i od l kwietnia 2004 r. do chwili obecnej funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. W okresie od l października 2003 r. do 31 marca 2004 r., na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, oraz w późniejszym okresie, na podstawie jednodniowych delegacji Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie oraz Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie, pełniła obowiązki sędziego w II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym Sądu Okręgowego w Lublinie. Z dniem 4 listopada 2013 r. została powołana do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Lubartowie. Kandydatka uczestniczyła w licznych szkoleniach zawodowych, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Doroty Marii Modrzewskiej-Smyk i Pana Krzysztofa Marka Niezady zadecydował całoksztah okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, odpowiednio bardzo dobra i rekomendująca ocena kwalifikacji, a także najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej i pozytywne opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Pani Dorota Maria Modrzewska-Smyk uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych. Z oceny tej wynika, że kandydatka osiąga bardzo dobre wyniki statystyczne pracy, w szczególności w zakresie stabilności orzecznictwa i terminowości sporządzania uzasadnień, zarówno w Sądzie Rejonowym w Lubartowie jak i w trakcie delegacji w Sądzie Okręgowym Lublinie. Opiniujący stwierdził, że kwalifikacje kandydatki, stale podnoszone przez udział w szkoleniach, a także dobra efektywność pracy oraz bardzo dobry poziom merytoryczny orzecznictwa uprawniają Panią Dorotę Marię Modrzewską-Smyk do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego. 3 Kandydatka uzyskała również pozytywną opmtę Prezesa Sądu Rejonowego w Lubartowie, który stwierdził, że jest ona sędzią o bardzo dużym doświadczeniu zawodowym, umiejętnie organizującym swoją pracę, samodzielnie podejmującym decyzje oraz właściwie i sumiennie wykonującym powierzone obowiązki. Opiniujący podkreślił, że Pani Dorota Maria Modrzewska-Smyk stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i wykazuje się doskonałą znajomością powierzonych jej spraw.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Krzysztof Marek Niezgoda urodził stę 16 czerwca 1974 r. w Puławach. W 1998 r. ukm1czył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu w latach 1998-2001 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, w kwietniu 2001 r., złożył egzamin sędziowski, z łączną oceną bardzo dobrą. Z dniem 18 czerwca 200 1 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Chełmie, gdzie orzekał w I Wydziale Cywilnym w wymiarze % etatu oraz w V Wydziale Gospodarczym w wymiarze � etatu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 grudnia 2003 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Chełmie, gdzie nadal orzekał w wydziale cywilnym i w wydziale gospodarczym. Z dniem 15 kwietnia 2004 r. został, na własny wniosek, przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Lublinie, gdzie do 31 grudnia 201 O r. orzekał w I Wydziale Cywilnym. Od l lipca 2005 r. do 31 maja 2007 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Lublinie, a od l czerwca 2007 r. do 31 grudnia 20 l O r. pełnił funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Kandydat ukm1czył: w 2006 r. podyplomowe studia w zakresie prawa europejskiego dla sędziów organizowane przez Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, w 2007 r. podyplomowe studium prawa cywilnego dla sędziów sądów powszechnych organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk i w 20 l O r., podyplomowe studia organizacji i zarządzania w wymiarze sprawiedliwości organizowane przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W związku z podziałem Sądu Rejonowego w Lublinie, z dniem l stycznia 20 11 r., został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie, gdzie do 31 grudnia 2015 r. orzekał w I Wydziale Cywilnym. Od 17 stycznia 20 11 r. do 31 grudnia 4 2015 r. pełnił funkcję Wiceprezesa tego Sądu. Na podstawie decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie oraz Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie orzekał na pojedynczych sesjach w II Wydziale Cywilno-Odwoławczym Sądu Okręgowego w Lublinie. Od l stycznia 2016 r. do chwili obecnej, na: podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, pełni obowiązki sędziego Sądu Okręgowego w Lublinie orzekając w II Wydziale Cywilno- Odwoławczym. Kandydat uczestniczył w licznych szkoleniach zawodowych, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, oraz w kilku konferencjach naukowych. Prowadził także zajęcia dla aplikantów radcowskich z zakresu prawa cywilnego oraz postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Doroty Marii Modrzewskiej-Smyk i Pana Krzysztofa Marka Niezady zadecydował całoksztah okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, odpowiednio bardzo dobra i rekomendująca ocena kwalifikacji, a także najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej i pozytywne opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Pan Krzysztof Marek Niezgoda uzyskał ocenę kwalifikacji rekomendującą Jego . kandydaturę na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Z oceny tej wynika, że opiniowany z powodzeniem łączył uzyskiwanie ponadprzeciętnych wyników ilościowych w pracy orzeczniczej z wykonywaniem obowiązków Wiceprezesa Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Jest doświadczonym sędzią, o właściwym podejściu do obowiązków, dojrzałości oraz opanowanym warsztacie orzeczniczym, uzyskującym wysoką stabilność orzecznictwa. Sędzia wizytator podkreślił, że opiniowany stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, w szczególności przez udział w studiach podyplomowych i konferencjach naukowych, a jego praca jest wysoko oceniana przez przełożonych. Kandydat uzyskał również pozytywne op1me Przewodniczącego II Wydziału Cywilnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lublinie oraz Prezesa Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Przewodniczący II Wydziału Cywilnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lublinie wskazał na szeroką wiedzę teoretyczną i praktyczną Pana Krzysztofa Marka Niezgody z zakresu prawa, a zwłaszcza prawa cywilnego materialnego i procesowego, któremu towarzyszy znajomość orzecznictwa i poglądów doktryny. Opiniujący podkreślił, że kandydat w sposób staranny, precyzyjny oraz jasny formułuje wypowiedzi prawne i bardzo dobrze funkcjonuje w zespole, co przemawia za rekomendowaniem jego kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Lublinie. Prezes Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie wskazał na obowiązkowość i skrupulatność kandydata oraz jego wysoką kulturę osobistą i autorytet jakim cieszy się wśród sędziów i pracowników. Podkreślił, że sprawnie wykonuje powierzone mu czynności w ramach pełnienia nadzoru administracyjnego, a jego orzecznictwo cechuje wysoki poziom stabilności.