Uchwała KRS nr 626/2020
| Sąd: | Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie |
| Data posiedzenia: | 4 sierpnia 2020 – 7 sierpnia 2020 |
| Obwieszczenie: | Monitor Polski poz. 1140 z 2019 |
| Pobierz uchwałę: | https://bip.krs.pl/index.php?c=getfile&i... |
| Liczba wolnych stanowisk: | 1 |
| Liczba kandydatów: | 4 |
| Liczba obsadzonych stanowisk: | 1 |
| Liczba odrzuconych kandydatów: | 3 |
Lista kandydatów
| l.p. | nazwisko i imiona | wykonywany zawód | decyzja | |||||||||||||||||
| 1. | Kłoda-Szeliga Jolanta Natalia | asystent | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Jolanta Natalia Kloda-Szeliga urodziła się 30 października 1979 r. w Rzeszowie. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Rzeszowskim w Rzeszowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2003-2005 współpracowała, na podstawie umów cywilnoprawnych, z kancelarią radcy prawnego. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Rzeszowie, w 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 10 października 2006 r. jest zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, początkowo jako asystent sędziego, od 1 listopada 2011 r. do 28 lutego 2017 r. jako starszy asystent sędziego a od 1 marca 2017 r. na stanowisku Kierownika Oddziału Spraw Ogólnych, Osobowych i Administracyjno -Gospodarczych, pełniąc jednocześnie obowiązki asystenta sędziego w Wydziale I tego Sądu. Kandydatka uzyskała także wpis na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w Rzeszowie, ale zawodu nie wykonuje. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach oraz w konferencjach. W 2009 r. ukończyła szkolenie dla asystentów sędziego i złożyła egzamin przed Komisją Egzaminacyjną, powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z wynikiem bardzo dobrym. Posiada doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia w roku akademickim 2018/2019 wykładów dla studentów Uniwersytetu Rzeszowskiego w Rzeszowie w przedmiocie wybranych zagadnień prawa podatkowego oraz sądowej kontroli decyzji administracyjnych. Kandydatka otrzymała bardzo dobre i wyróżniające opinie służbowe. Uzasadnienie wyboru przez KRSOceniając łącznie wszystkie kryteria wyboru, wynikające z art. 35 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że Pani Jolanta Natalia Kłoda-Szeliga, Pani Joanna Kinga Rogala-Malinowska oraz Pani Dorota Wolak legitymują się dłuższym doświadczeniem zawodowym, jednak żadna z nich nie uzyskała stopnia naukowego doktora nauk prawnych, tak jak Pani Maria Wiktoria Mikolik. Opinia wizytatoraOcenę kwalifikacji Pani Jolanty Natalii Kłody-Szeligi sporządził Pan Jarosław Szaro - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, w której stwierdził, że kandydatka posiada bardzo dobre kwalifikacje do pełnienia urzędu asesora w sądzie administracyjnym. Zdobyła gruntowne wykształcenie prawnicze. Posiadaną wiedzę potrafi stosować w praktyce w ramach wykonywanych obowiązków asystenta sędziego. Na stanowisku asystenta sędziego, a następnie starszego asystenta sędziego pracowała ponad 10 lat. W ocenie sędziego opiniującego jest to wystarczający okres czasu, aby poznać wszystkie elementy zawodu sędziego, które są potrzebne do sprawowania wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza, że kandydatka jest osobą inteligentną i łatwo przyswajającą wiedzę. Jej umiejętności prawnicze są cenione w Wydziale, co przejawia się w tym, że sędziowie Wydziału zdecydowali się udzielić jej rekomendacji. Sędzia opiniujący wskazał, że sporządzane przez opiniowaną projekty uzasadnień charakteryzują się kompletnością opisu stanu faktycznego, zupełnością rozważań w zakresie zarzutów skargi czy innych zagadnień, jakie powinny zostać rozważone w ramach kontroli sądowej. Są także przekonujące, o wysokiej jakości argumentacji w zakresie przedstawianego wywodu prawnego. W ocenie sędziego opiniującego kandydatka posiada umiejętności praktyczne i doświadczenie w zakresie spraw będących przedmiotem rozpoznania w Wydziale I, co wynika z tego, że przez cały okres pracy zajmowała stanowisko asystenta sędziego w tym Wydziale. Sędzia opiniujący zauważył, że kandydatka aktualnie pracuje na odpowiedzialnym stanowisku urzędniczym i chociaż sprawuje dalej czynności asystenckie, to nie jest to jednak jej główny zakres obowiązków pracowniczych. Dodał, że aktualnie mające zostać obsadzonym miejsce jest przeznaczone do Wydziału II a cała dotychczasowa praca kandydatki była związana z Wydziałem I, jednak - w jego ocenie - niewątpliwie może ona podjąć obowiązki asesora w Wydziale II, przy czym związane to będzie z koniecznością dodatkowego nakładu pracy. W ocenie sędziego opiniującego doświadczenie w pracy w sądzie, warsztat pracy oraz możliwości intelektualne pozwalają kandydatce na prawidłowe wypełnianie obowiązków orzeczniczych w tym Wydziale. Wizytator: Jarosław Szaro |
||||||||||||||||||||
| 2. | Mikolik Maria Wiktoria | asystent | pozytywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)2. Pani Maria Wiktoria Mikolik urodziła się 14 grudnia 1986 r. w Rzeszowie. W 2011 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 marca 2012 r. pracuje w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, początkowo jako asystent sędziego a od 1 marca 3 2017 r. - starszy asystent sędziego. Obowiązki wykonuje w Wydziale I. W 2017 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt. „Inwestycja celu publicznego w sektorze sieciowym”, oraz po złożeniu wymaganych egzaminów, uzyskała stopień naukowy doktora nauk prawnych w dyscyplinie naukowej prawo. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach, w latach 2012-2013 odbyła szkolenie dla asystentów sędziego, które ukończyła egzaminem złożonym przed Komisją Egzaminacyjną, powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z wynikiem dobrym. Jest autorką publikacji z dziedziny prawa administracyjnego. Legitymuje się doświadczeniem dydaktycznym, wynikającym z prowadzenia zajęć, m.in. w przedmiocie instytucji procesu administracyjnego i sądowoadministracyjnego. Kandydatka otrzymała bardzo wysokie opinie służbowe, wystawione m.in. przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie oraz sędziów tego Sądu, z których wynika m.in., że jest pracowita, sumienna, zawsze doskonale przygotowana i chętna do pracy. Podkreślano jej niezwykłe zaangażowanie i skrupulatność w przygotowywaniu spraw do orzekania, umiejętność dostrzegania istoty problemu i trafność proponowanych rozstrzygnięć. Wyrażano pogląd, że sporządzane przez nią projekty uzasadnień są przemyślane, wyważone i zawierają pogłębione analizy występujących problemów a jej współpraca z sędziami i innymi pracownikami sądu jest wzorowa. Uzasadnienie wyboru przez KRSPomimo odpowiednich kwalifikacji zawodowych, pozostałe kandydatki - w niniejszej procedurze konkursowej - nie uzyskały tak dużego poparcia Rady, jak Pani Maria Wiktoria Mikolik, która wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Legitymuje się stopniem naukowym doktora nauk prawnych. Otrzymała wysoką ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych. W ocenie Rady, daje również rękojmię niezawisłego sprawowania czynności orzeczniczych, co potwierdzają projekty dokumentów, które opracowywała, oraz bardzo wysokie opinie służbowe, wydane m.in. przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i innych sędziów tego Sądu. Doświadczenie zawodowe, wysoka umiejętność stosowania prawa, uzyskanie stopnia doktora nauk prawnych, a także wyjątkowa sumienność, samodzielność w wykonywaniu obowiązków zawodowych - w połączeniu z odpowiedzialnością i pracowitością - czynią z wybranej kandydatki osobę zasługującą na szczególne wyróżnienie i w pełni predestynują ją do podjęcia samodzielnej pracy orzeczniczej. Rada dostrzegła, że wszystkie kandydatki posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe i prezentują odpowiedni poziom wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego, jednak w niniejszym postępowaniu nominacyjnym to Pani Maria Wiktoria Mikolik uzyskała najwyższe poparcie. Opinia wizytatoraOcenę kwalifikacji Pani Marii Wiktorii Mikolik sporządził Pan Jarosław Szaro - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Z oceny tej wynika, że kandydatka daje rękojmię prawidłowego pełnienia urzędu asesora sądowego. Sędzia opiniujący wskazał, że pomimo stosunkowo krótkiego (w porównaniu z innymi kandydatkami) okresu zatrudnienia na stanowisku asystenckim posiada już wszystkie potrzebne umiejętności do zajmowania stanowiska asesora. Podkreślił ogromny rozwój zawodowy opiniowanej, która całą swoją karierę związała z sądownictwem administracyjnym i prawem administracyjnym. Zdaniem sędziego opiniującego Pani asystent należy do wyróżniających się asystentów w Wydziale. Podkreślił również, że w tym samym czasie podjęła studia doktoranckie i przedłożyła rozprawę doktorską, uzyskując stopień naukowy doktora w dziedzinie nauk prawnych w dyscyplinie naukowej prawo. Praca doktorska dotyczyła prawa administracyjnego z zakresu zagospodarowania przestrzennego i gospodarowania nieruchomościami. Oprócz tego wiedzę swoją poszerzała na szeregu szkoleniach. W ocenie sędziego opiniującego sporządzane przez nią projekty świadczą o rozległej wiedzy prawniczej z dziedziny administracji, obejmując zarówno prawo materialne, jak i znajomość procedur administracyjnych (k.p.a., ordynacja podatkowa). Opiniowana potrafi przedstawić w sposób jasny i zrozumiały stan w każdej 4 sprawie, trafnie wykazując przy tym istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zagadnienia. Przeprowadzany w projektach wywód prawny jest adekwatny do sprawy. W sposób jednoznaczny przedstawia przyczyny wydania przez Sąd określonej treści rozstrzygnięcia. Sędzia opiniujący podkreślił, że aktualnie pozostające do obsady miejsce w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie jest przeznaczone do Wydziału II. W jego ocenie, jakkolwiek praca kandydatki odbywała się praktycznie przez cały okres zatrudnienia w Wydziale I, to jednak powinna ona podołać orzekaniu w tym Wydziale, jeżeli wziąć pod uwagę umiejętność uczenia się przez nią, a także fakt, że specjalizuje się naukowo w prawie ogólnoadministracyjnym. Wizytator: Jarosław Szaro |
||||||||||||||||||||
| 3. | Rogala-Malinowska Joanna Kinga | asystent | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Joanna Kinga Rogala-Malinowska urodziła się 5 lipca 1978 r. w Rzeszowie. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Rzeszowskim w Rzeszowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej w okręgu Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, w 2006 r. złożyła egzamin prokuratorski z wynikiem 7 ogólnym dobrym plus. Od 1 stycznia 2004 r. pracuje w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, początkowo na stanowisku referenta-stażysty, a następnie kolejno: sekretarza sądowego, starszego sekretarza sądowego, asystenta sędziego (od 1 września 2007 r. do 30 września 2012 r.) i starszego asystenta sędziego (od 1 października 2012 r.). Obowiązki wykonuje w Wydziale II. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach oraz w konferencjach. W 2009 r. ukończyła szkolenie dla asystentów sędziego i złożyła egzamin przed Komisją Egzaminacyjną, powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z wynikiem dobrym. Kandydatka otrzymała bardzo wysokie i wzorowe opinie służbowe. Uzasadnienie wyboru przez KRSOceniając łącznie wszystkie kryteria wyboru, wynikające z art. 35 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że Pani Jolanta Natalia Kłoda-Szeliga, Pani Joanna Kinga Rogala-Malinowska oraz Pani Dorota Wolak legitymują się dłuższym doświadczeniem zawodowym, jednak żadna z nich nie uzyskała stopnia naukowego doktora nauk prawnych, tak jak Pani Maria Wiktoria Mikolik. Opinia wizytatoraOcenę kwalifikacji Pani Joanny Kingi Rogali-Malinowskiej sporządził Pan Jarosław Szaro - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, z której wynika, że opiniowana jest w pełni przygotowana do objęcia stanowiska asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Obowiązki swoje pełni już ponad 10 lat i w tym czasie współpracowała z wieloma sędziami, którzy zawsze w sposób bardzo dobry lub wręcz wyróżniający oceniali jej umiejętności zawodowe, wiedzę prawniczą, umiejętność stosowania prawa w praktyce. Kandydatka posiada wszechstronne wykształcenie prawnicze. Lektura sporządzonych przez nią projektów uzasadnień pozwala na wyrażenie opinii, że jest prawnikiem dojrzałym, potrafiącym stosować prawo z uwzględnieniem norm wynikających z przepisów, nie tracąc jednak z pola widzenia konieczności wydania wyroku sprawiedliwego w odczuciu społeczeństwa. W ocenie sędziego opiniującego przedstawiana przez nią argumentacja była każdorazowo wyczerpująca. Wskazywała na biegłą znajomość przepisów oraz swobodę w budowaniu wnioskowań prawniczych, co świadczy o tym, jak duże posiada w tym zakresie doświadczenie, ale jednocześnie umiejętność logicznego myślenia pozwala jej na budowanie argumentacji adekwatnej dla zaistniałego stanu faktycznego i podjętego przez Sąd rozstrzygnięcia. Zdaniem sędziego opiniującego o jakości uzasadnień świadczy fakt, że zdecydowana większość wyroków w sprawach, z którymi się zapoznał, nie została zaskarżona przez strony. W jego ocenie bardzo pozytywnie świadczy o opiniowanej jej podejście do obowiązków pracowniczych. Jest osobą terminową, doskonale organizującą sobie pracę. Potrafi pracować w zespole i jest bezkonfliktowa. Wizytator: Jarosław Szaro |
||||||||||||||||||||
| 4. | Wolak Dorota | asystent | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Dorota Wolak urodziła się 2 sierpnia 1978 r. w Stalowej Woli. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Rzeszowskim w Rzeszowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2003 r., po odbyciu praktyki, była zatrudniona w kancelarii radcy prawnego w Rzeszowie. W latach 2004-2011 była zatrudniona 8 w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie na stanowiskach od referenta stażysty do starszego sekretarza sądowego. W latach 2005-2010 świadczyła bezpłatne poradnictwo prawne w ramach projektów publicznych oraz na podstawie umów zawartych z Podkarpackim Ośrodkiem Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w Rzeszowie. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2010 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Rzeszowie z dnia 20 października 2010 r. została wpisana na listę adwokatów, ale zawodu nie wykonuje. Od 1 maja 2011 r. pracuje w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie na stanowiskach asystenckich, przy czym do 30 kwietnia 2016 r. na stanowisku asystenta sędziego a od 1 maja 2016 r. - starszego asystenta sędziego. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach. Legitymuje się doświadczeniem dydaktycznym, wynikającym z prowadzenia szkoleń z dziedziny prawa administracyjnego dla pracowników urzędów gmin. Kandydatka otrzymała dobre i bardzo dobre opinie służbowe. Uzasadnienie wyboru przez KRSOceniając łącznie wszystkie kryteria wyboru, wynikające z art. 35 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że Pani Jolanta Natalia Kłoda-Szeliga, Pani Joanna Kinga Rogala-Malinowska oraz Pani Dorota Wolak legitymują się dłuższym doświadczeniem zawodowym, jednak żadna z nich nie uzyskała stopnia naukowego doktora nauk prawnych, tak jak Pani Maria Wiktoria Mikolik. Opinia wizytatoraOcenę kwalifikacji Pani Doroty Wolak sporządził Pan Jarosław Szaro - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wskazał na bardzo wysokie kwalifikacje Pani asystent do zajmowania stanowiska asesora sądowego. Posiada ona długi staż pracy ma stanowisku początkowo asystenta, a następnie starszego asystenta sędziego, w trakcie którego pracowała z wieloma sędziami Wydziału II, którzy w sporządzanych opiniach każdorazowo wysoko oceniali jej pracę. W ocenie sędziego opiniującego przedstawione przez kandydatkę sprawy, w których sporządziła projekty orzeczeń bądź projekty uzasadnień, wskazują, że posiada rozległą wiedzę z zakresu prawa administracyjnego i potrafi tę wiedzę wykorzystać zarówno przy omawianiu spraw, jak i przygotowywaniu rozstrzygnięcia a podjęte rozstrzygnięcie potrafi zgodnie z zasadami wykładni prawa uzasadnić. Wizytator: Jarosław Szaro |
||||||||||||||||||||