Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	32	0
PRZECIW		30	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		34	18

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Agata Cieśla urodziła się 27 czerwca 1978 r. we Wrocławiu. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą plus. Pracowała w: Kancelarii Radców Prawnych Jan Bieć, Małgorzata Jabłońska, Rafał Kosmalski, Maciej Morawski s.j. we Wrocławiu (od 1 października 2002 r. do 16 maja 2004 r.) na stanowisku referenta prawnego; Sądzie Okręgowym we Wrocławiu (od 17 maja 2004 r. do 28 lutego 2005 r.), Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu (od 1 listopada 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.) na stanowisku asystenta. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 lipca 2006 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wołowie, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym oraz IV Wydziale Pracy, a także od 1 lipca 2006 r. pełniła funkcję Przewodniczącej IV Wydziału Pracy tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Wołowie, gdzie kontynuowała obowiązki orzecznicze w IV Wydziale Pracy oraz pełnioną funkcję Przewodniczącej wydziału do 1 kwietnia 2011 r. orzekała także w I Wydziale Cywilnym tego Sądu, w którym od 1 czerwca 2012 r. do 31 grudnia 2013 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącej wydziału. W 2010 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie Prawa cywilnego dla sędziów sądów powszechnych z wynikiem bardzo dobrym, a w 2012 r. w zakresie Prawa własności intelektualnej z wynikiem dobrym plus. Z dniem 1 stycznia 2013 r. rozpoczęła wykonywanie obowiązków orzeczniczych oraz pełnienie funkcji Przewodniczącej w VI Zamiejscowym Wydziale Cywilnym z siedzibą w Wołowie w Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej. W 2013 r. odbywała jednodniowe delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, a od 8 września 2014 r. orzeka w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu w VII i VIII Wydziale Cywilnym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Agaty Cieśli sporządził Pan Krzysztof Kremis - sędzia wizytator do spraw wieczystoksięgowych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który stwierdził, że przegląd spraw i obraz wynikający z uzyskanych danych statystycznych wskazuje, że kandydatka jest sprawnym i rzetelnym sędzią, właściwie wywiązującym się z powierzonych zadań. Poziom merytoryczny sporządzonych przez nią rozstrzygnięć i uzasadnień nie budzi wątpliwości, podobnie jak terminowość przedsiębranych czynności. Niższe wyniki kandydatki, są natomiast efektem długotrwałej nieobecności w pracy, przypadającej w okresie objętym lustracją. Z tej samej przyczyny w referacie opiniowanej nie odnotowano spraw „starych”. W konkluzji Pan Krzysztof Kremis stwierdził, że kandydatura Pani Agaty Cieśli na stanowisko sędziego sądu okręgowego zasługuje na poparcie.

Wizytator: Krzysztof Kremis

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	41	15
PRZECIW		26	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		29	3

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Katarzyna Anna Czajka urodziła się 7 marca 1973 r. w Prudniku. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. Pracowała w: Sądzie Rejonowym w Prudniku na stanowisku stażysty (od 1 września 1997 r. do 31 maja 1998 r.) oraz protokolanta (od 17 sierpnia 1998 r. do 31 grudnia 1998 r.); Rasamat Sp. z o.o. w Prudniku (od 30 kwietnia 1999 r. do 30 czerwca 2000 r.) na stanowisku referenta prawnego. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Opolu, we wrześniu 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dostatecznym. W latach 2000-2001 była zatrudniona w: Urzędzie Miasta i Gminy w Głogówku (od 3 kwietnia 2000 r. do 31 lipca 2000 r.) na stanowisku podinspektora do spraw promocji gminy, integracji z Unią Europejską, zdrowia i działalności gospodarczej; FM Prudnik Sp. z o.o. w Prudniku (od 7 sierpnia 2000 r. do 11 maja 2001 r.) na stanowisku referenta do spraw ceł. 1 czerwca 2001 r podjęła pracę w Sądzie Rejonowym w Opolu na stanowisku referendarza sądowego w VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 27 sierpnia 2004 r., została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Opolu, w którym pełniła obowiązki orzecznicze w VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 czerwca 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Opolu, gdzie orzekała w VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego, II Wydziale Karnym (sekcji do spraw wykroczeń), III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od 1 lipca 2012 r. pełni urząd sędziego w Sądzie Rejonowym dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu. Orzekała w VI i XV Wydziale Gospodarczym tego Sądu. Obecnie orzeka w IX Wydziale Gospodarczym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Od 1 czerwca 2014 r. do 31 października 2015 r. sprawowała funkcję Kierownika Sekcji II Rejestru Stowarzyszeń IX Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego, od 1 maja 2016 r. do 3 marca 2017 r. funkcję Zastępcy XV Wydziału Gospodarczego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, a od 6 marca 2017 r. do 9 sierpnia 2018 r. funkcję Przewodniczącej IX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, Kierownika Sekcji I Rejestru Przedsiębiorców oraz Kierownika Sekcji II Rejestru Stowarzyszeń tego Sądu. Od 1 września 2018 r. na podstawie udzielonej delegacji orzeka w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu w X Wydziale Gospodarczym, przy czym w latach 2016-2017 odbywała także jednodniowe delegacje do orzekania w tym Sądzie. Dodatkowo w latach 2005-2015 prowadziła wykłady dla aplikantów II roku Okręgowej Izby Radców Prawny w Opolu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Katarzyny Anny Czajki sporządziła Pani Magdalena Cichocka - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że kandydatka w sposób prawidłowy realizuje swoje funkcje orzecznicze. Wyniki jej pracy, tj. liczba i szybkość postępowania nie odbiegają od średniej wydziałowej, pionu i kraju, a w niektórych kategoriach, są na poziomie wyższym, niż średnia wydziału. W zakresie stabilności orzecznictwa reprezentuje w większości przypadków poziom lepszy, niż średnia wydziału, pionu, apelacji czy kraju, co świadczy o dobrej jakości jej orzecznictwa. Nie stwierdzono istotnych uchybień procesowych. Wykazuje się dobrą znajomość zarówno prawa procesowego, jak i materialnego, postępuje w dużej mierze zgodnie z wymogami procedury. W relacjach urzędowych oraz w kontaktach z uczestnikami zachowuje wymagany sprawowanym urzędem umiar i powściągliwość. Prezentuje wysoki poziom kultury osobistej, właściwie odnosi się do stron i uczestników postępowań sądowych, jak i koleżanek i kolegów oraz pracowników sądu. Jest osobą dobrze zorganizowaną, dyspozycyjną. Podnosi swoje kwalifikacje zawodowe oraz sprawuje patronat nad aplikantami, a także prowadzi dla nich wykłady z zakresu prawa gospodarczego. Śledzi na bieżąco orzecznictwo Sądu Najwyższego, posiada wiedzę prawniczą oraz doświadczenie zawodowe i życiowe, które w sposób umiejętny wykorzystuje w swojej pracy zawodowej. Szerokie doświadczenie zawodowe oraz wszechstronny zasób wiedzy, powoduje, że Pani Katarzyna Anna Czajka specjalizuje się od wielu lat w problematyce prawa gospodarczego, a przez to także cywilnego oraz z zakresu Krajowego Rejestru Sądowego. Dodatkowo posiada doświadczenie zawodowe wzbogacone o pracę w wydziałach rodzinnych i karnych. W konkluzji Pani Magdalena Cichocka stwierdziła, że analiza pracy kandydatki prowadzi do wniosku, że jej wiedza, postawa zawodowa oraz związane z tym osobiste predyspozycje sprawiają, że Pani Katarzyna Anna Czajka jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Magdalena Cichocka

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	70	3
PRZECIW		9	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		15	15

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Martyna Daniłowicz urodziła się 21 października 1971 r. we Wrocławiu. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Od 22 kwietnia 1996 r. do 30 listopada 1998 r. pracowała w Wojewódzkim Urzędzie Pracy we Wrocławiu na stanowisku inspektora oraz kierownika. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, we wrześniu 1997 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 15 grudnia 1998 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla WrocławiaŚródmieścia we Wrocławiu, w którym orzekała w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 marca 2001 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie kontynuowała obowiązki orzecznicze w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz pełniła funkcję Zastępy Przewodniczącej wydziału (od 1 kwietnia 2011 r. do 31 lipca 2014 r.), a następnie Przewodniczącej (od 1 sierpnia 2014 r. do 31 sierpnia 2018 r.). W 2010 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie Prawa europejskiego dla sędziów orzekających w sprawach z zakresu prawa pracy z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 września 2018 r. jest delegowana do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu VIII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W latach 2006-2007, 2013-2018 odbywała także jednodniowe delegacje do orzekania w tym Sądzie. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Martyny Daniłowicz sporządziła Pani Danuta Stępień-Biały - sędzia wizytator do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że wyniki ilościowe i jakościowe (proporcjonalnie do wpływu) jej pracy, są nieco wyższe niż w wydziałach w których orzeka i średnie w odniesieniu do okręgu sądowego i apelacji wrocławskiej, jednakże wysoka wydajność jej pracy wskazuje na jej rzetelność i pracowitość. Praca kandydatki charakteryzuje się bardzo dobrym wskaźnikiem stabilności orzecznictwa. W sądzie rejonowym w okresie objętym oceną uchylono do ponownego rozpoznania zaledwie 1 sprawę kategorii „P”, nie uchylono ani jednego wyroku w sprawach kategorii „U”. Natomiast w okresie delegacji do sądu okręgowego, Sąd Najwyższy w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej uchylił do ponownego rozpoznania sprawę kategorii „U”, jednakże nie uchylił ani jednej sprawy kategorii „P”. W sprawach kategorii „P” nie wywiedziono ani jednej skargi kasacyjnej. Na obowiązkowość i sumienność kandydatki wskazuje terminowość sporządzanych uzasadnień. Uzasadnienia pisane są językiem prawniczym, są przejrzyste i jednocześnie zrozumiałe dla stron. Przedstawiają logiczną argumentację i wnioski ukierunkowane na problem prawny z przytoczeniem w niezbędnym zakresie również doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego. Dodatkowo kandydatka posiada dobrze ukształtowany warsztat pracy, wykazuje dbałość o właściwe przygotowanie rozpraw i koncentrację materiału dowodowego, jednakże w niektórych sprawach trwających najdłużej od momentu rejestracji, wskazane byłoby większe skoncentrowanie materiału dowodowego i bardziej radykalne dyscyplinowanie stron stosując przepisy o prekluzji dowodowej. Zastrzeżenia budzi również praktyka odraczania ogłoszenia wyroków w znacznej ilości ocenianych spraw. Nie mniej kandydatka prowadzi rozprawy prawidłowo, w sposób odpowiadający godności urzędu i z poszanowaniem stron. Prowadzone postępowania były w znacznej większości zgodne z normami prawa procesowego i przepisami regulaminowymi. Dodatkowo kandydatka stale dąży do pogłębiania poziomu wiedzy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych oraz prawa procesowego, o czym świadczą ukończone przez nią studia podyplomowe oraz udział w wielu szkoleniach z tej dziedziny prawa. W konkluzji opiniująca stwierdziła, że Pani Martyna Daniłowicz jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Danuta Stępień-Biały

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	67	1
PRZECIW		9	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		18	17

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Aleksandra Kędziora urodziła się 31 października 1978 r. we Wrocławiu. Od 21 czerwca 1999 r. do 31 lipca 1999 r. pracowała w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu na stanowisku protokolanta. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą plus. Od 1 października 2002 r. do 15 lutego 2003 r. pracowała w Kancelarii Adwokackiej adw. Andrzeja Miś i Partnerzy we Wrocławiu na stanowisku referenta prawnego. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, we wrześniu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 listopada 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 czerwca 2006 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 marca 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym kontynuuje obowiązki w I Wydziale Cywilnym. W latach 2012-2018 odbywała jednodniowe delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Aleksandry Kędziory sporządziła Pani Aneta Fiałkowska-Sobczyk - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że wyniki ilościowe pracy kandydatki są porównywalne do wyników uzyskanych w tej mierze przez wydział oraz średnią w okręgu sądowym czy apelacji wrocławskiej. Jakość orzecznictwa jest zdecydowanie na wyższym poziomie niż średnia wydziałowa. Opracowane przez nią pisemne uzasadnienia wskazują na umiejętność przedstawienia logicznej argumentacji i wniosków, wyrażonych w zwięzły i komunikatywny sposób oraz zdolność do właściwego eksponowania występujących w sprawach problemów prawnych, przy jednoczesnym posługiwaniu się poprawnym i zrozumiałym dla stron językiem. Terminowość sporządzania uzasadnień jest bardzo dobra. W konkluzji opiniująca stwierdziła, że Pani Aleksandra Kędziora jest wyróżniającym się kandydatem na stanowisko sędziowskie, do którego predestynują ją zarówno cechy osobowości, jak i wysoki poziom wiedzy prawniczej i zdobytych umiejętności.

Wizytator: Aneta Fiałkowska-Sobczyk

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	68	0
PRZECIW		11	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		17	18

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Urszula Joanna Kiejna urodziła się 24 czerwca 1978 r. we Wrocławiu. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, we wrześniu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Od 24 października 2005 r. do 31 marca 2006 r. pracowała w Sądzie Rejonowym dla WrocławiaŚródmieścia we Wrocławiu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 kwietnia 2006 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym orzekała w XIV i XI Wydziale Cywilnym oraz XI Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, gdzie kontynuuje orzekanie w XIV Wydziale Cywilnym. Pełniła także funkcję Zastępcy Przewodniczącej tego wydziału (od 1 maja 2014 r. do 30 kwietnia 2015 r., od 1 grudnia 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r.). Od 2013 r. odbywa jednodniowe delegacje do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Jest współautorem publikacji „Niemieckie roszczenia majątkowe wobec Polski. Analizy prawne”, Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego oraz autorem publikacji „Związanie państwa zasadami konkurencji zawartymi w art. 81-86 TWE. Państwo jako przedsiębiorstwo w rozumieniu europejskiego prawa konkurencji.”[w:] Roczniku Centrum Studiów Niemieckich i Europejskich im. Willy Brandta Uniwersytetu Wrocławskiego 2006, Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Urszuli Joanny Kiejny sporządziła Pani Dorota Sawicka-Moryc - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że praca orzecznicza kandydatki zasługuje na bardzo wysoką ocenę, tak jak i poziom wiedzy prawniczej, pracowitość oraz kultura osobista. Uzyskane przez kandydatkę wyniki orzecznicze były zawsze wyższe w stosunku do wyników uzyskanych w tej mierze przez wydział oraz średnią w okręgu sądowym czy apelacji wrocławskiej. Bardzo wysoka jakość orzecznictwa, jest zróżnicowana katalogiem spraw. Sprawy są często skomplikowane, jednakże kandydatka przedstawia w nich jasne i wyczerpujące poglądy prawne, mające oparcie w szczegółowych motywach rozstrzygnięcia, dzięki czemu posiada wysokim wskaźnik utrzymanych przez sąd odwoławczy orzeczeń. Terminowość sporządzania uzasadnień, jak również opracowane pisemne motywy rozstrzygnięć cechuje umiejętność przedstawienia logicznej argumentacji i wniosków, wyrażonych w zwięzły i komunikatywny sposób oraz zdolność do właściwego wyeksponowania występujących w sprawach problemów prawnych, przy jednoczesnym posługiwaniu się poprawnym i zrozumiałym dla stron językiem. Kandydatka posiada doskonale ukształtowany warsztat pracy, znajdujący wyraz w sprawnym, terminowym, zgodnym z normami prawa procesowego i przepisami regulaminowymi prowadzeniu postępowań, a nadto wykazuje dbałość o właściwe przygotowanie rozpraw i koncentrację materiału dowodowego. Biorąc udział w szkoleniach z zakresu prawa cywilnego stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe. Przedstawione wyżej przesłanki, świadczące o umiejętności podejmowania przez kandydatkę decyzji oraz ich argumentacji, jak również dbałości o sprawne prowadzenie postępowania oraz odpowiadające godności sprawowanego urzędu prowadzenie rozpraw, przesądzając jednoznacznie o bardzo wysokiej ocenie jej pracy. Obowiązkowość, sumienność, umiejętność zorganizowania pracy, odpowiedzialny stosunek do wykonywanych obowiązków, a także bardzo duże zaangażowanie, a jednocześnie wysoki poziom kultury osobistej, który powoduje, że cieszy się ona zaufaniem przełożonych, pozwala na rekomendowanie Pani Urszuli Joanny Kiejny na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Dorota Sawicka-Moryc

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	35	16
PRZECIW		35	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		24	2

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Małgorzata Anna Kontrym urodziła się 16 grudnia 1972 r. we Wrocławiu. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, we wrześniu 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 grudnia 1999 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Trzebnicy, gdzie orzekała w II Wydziale Karnym, od 17 lipca 2000 r. do 16 września 2001 r. pełniła funkcję Przewodniczącej oraz orzekała w VII Zamiejscowym Wydziale Cywilnym Karnym w Milczu Sądu Rejonowego w Trzebnicy, po czym orzekała w wydziale cywilnym Sądu Rejonowego w Trzebicy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 stycznia 2002 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Trzebnicy, gdzie kontynuowała obowiązki orzecznicze w wydziale cywilnym. Od 17 listopada 2003 r. sprawuje urząd sędziego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu. Początkowo orzekała w I oraz IX Wydziale Cywilnym tego Sądu, a obecnie orzeka w VII i VIII Wydziale Cywilnym. Od 1 stycznia 2018 r. pełni funkcję Zastępcy Przewodniczącej VIII Wydziału Cywilnego tego Sądu. Od 2013 r. odbywa jednodniowe delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Małgorzaty Anny Kontrym sporządziła Pani Katarzyna Wręczycka - sędzia wizytator do spraw egzekucyjnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że przeprowadzony przegląd referatu i danych statystycznych kandydatki pozwala stwierdzić, że rzetelnie wywiązuje się ona z obowiązków orzeczniczych, czego wyrazem jest uzyskany w szczególności w latach 2016-2017 spadek liczby spraw w referacie. Wyniki orzecznicze nie odbiegają od średniej wydziału i mogą być ocenione jako dobre. Opracowane pisemne motywy rozstrzygnięć cechuje umiejętność przedstawienia logicznej argumentacji i wniosków, wyrażonych w zwięzły sposób, przy jednoczesnym posługiwaniu się poprawnym i zrozumiałym dla stron językiem, w związku z czym posiada niską zaskarżalność orzeczeń, co świadczy o przekonującej dla stron argumentacji. Zauważalna jest także stosunkowo mała liczba orzeczeń uchylonych do ponownego rozpoznania (4 sprawy), co wskazuje na staranne prowadzenie postępowania i dążenie do wyjaśniania istoty sporu. W konkluzji swojej oceny Pani Katarzyna Wręczycka stwierdziła, że kandydatka spełnia wymogi formalne do kandydowania na wyższe stanowisko sędziowskie

Wizytator: Katarzyna Wręczycka

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	67	17
PRZECIW		13	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		16	1

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Paweł Pomianowski urodził się 2 maja 1979 r. we Wrocławiu. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, we wrześniu 2006 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 listopada 2006 r. do 31 marca 2007 r. pracował w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 kwietnia 2007 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie orzekał w V Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 kwietnia 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, w którym kontynuuje orzekanie w V Wydziale Karnym. W latach 2011-2017 w ramach jednodniowych delegacji orzekał w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, a od 1 września 2017 r. orzeka w tym Sądzie na podstawie stałej delegacji w III Wydziale Karnym. Prowadził jednodniowe szkolenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego (w 2015 r.) i Państwowej Inspekcji Pracy z dziedziny wykroczeń (w 2016 r.) oraz warsztaty dla dzieci w ramach Uniwersytetu Dzieci prowadzonego przez Fundację Uniwersytet Dzieci (w 2018 r.). Otrzymał wyróżnienie Wykładowcy Roku 2017/2018 od Uniwersytetu Dzieci. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Pawła Pomianowskiego sporządziła Pani Agata Regulska - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że wyniki pracy kandydata należy uznać za bardzo dobre. Liczba załatwień opiniowanego w kategorii spraw „K” była zdecydowanie wyższa od średnich: wydziału, okręgu jak i apelacji. Pozytywnie oceniła jakość orzecznictwa oraz terminowość sporządzania uzasadnień. Treść wyroków nie nasuwała zastrzeżeń tak pod względem formalnym jak i merytorycznym. Zawierały one wszystkie niezbędne dla rozstrzygnięcia elementy, tak w zakresie stwierdzenia winy jak i orzeczeń w przedmiocie kary, środków karnych oraz kosztów postępowania. W sporządzonych uzasadnieniach, w sposób szczegółowy omówione zostały wszystkie niezbędne kwestie. Pozytywnie oceniono okres delegacji Pana Pawła Pomianowskiego do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, przy czym analizując wyniki opiniująca miała na uwadze charakter rozpoznawanych tam spraw (obszemość materiału dowodowego i wielowątkowość) oraz konieczność rozpoczęcia od początku spraw, które trafiły do referatu opiniowanego po poprzednim referencie. Ich analiza wskazała na bardzo dobrą znajomość kandydata zarówno przepisów prawa materialnego jak i przepisów prawa procesowego, a jego praca orzecznicza zasługiwała na wysoką ocenę, tak jak i poziom wiedzy prawniczej, pracowitość oraz kultura osobista. W ocenie opiniującej kandydat wykazuje się dużymi zdolnościami organizacyjnymi, zdecydowaniem i rozwagą w podejmowaniu decyzji, czego efektem było opanowanie wpływu spraw oraz dobre wskaźniki szybkości postępowania. Dotychczasowy przebieg pracy zawodowej, wykazane zdolności organizacyjne, osiągnięte przez Pana Pawła Pomianowskiego wyniki oraz przejawiane cechy charakteru: sumienność, pracowitość, zdyscyplinowanie i systematyczność pozwalają uznać, że jest on odpowiednim kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Agata Regulska

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	26	0
PRZECIW		31	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		38	18

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Anna Danuta Prędota urodziła się 3 stycznia 1975 r. we Wrocławiu. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra prawa. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w kwietniu 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 20 listopada 2002 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie orzekała w II Wydziale Karnym i VII Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 marca 2006 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, w którym kontynuowała powierzone jej obowiązki orzecznicze w VII Wydziale Grodzkim. Od 1 października 2009 r. była delegowana do orzekania w Sądzie Rejonowym w Trzebnicy, po czym decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 stycznia 2011 r. została na stałe przeniesiona na urząd sędziego w Sądzie Rejonowym w Trzebnicy, w którym to orzeka w I Wydziale Cywilnym. Od 1 lutego 2015 r. pełni funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. W latach 2012-2018 odbywała jednodniowe delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Anny Danuty Prędoty sporządziła Pani Beata Burian - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że przeprowadzony przegląd referatu i danych statystycznych kandydatki pozwala stwierdzić, że prawidłowo wywiązuje się ze swoich obowiązków orzeczniczych. W okresie objętym oceną załatwienia opiniowanej praktycznie pokryły wpływ. Porównanie udziału we wpływie oraz udziału w załatwieniach w roku 2017 i 2018 wskazuje, że w latach tych załatwienia kandydatki były zdecydowanie wyższe niż wpływ, co w konsekwencji skutkowało zmniejszeniem ilości spraw w referacie. Kandydatka posiada bardzo dobrą terminowość sporządzania uzasadnień, a opracowane pisemne motywy rozstrzygnięć cechuje umiejętność przedstawienia logicznej argumentacji i wniosków, wyrażonych w zwięzły i komunikatywny sposób oraz zdolność do właściwego wyeksponowania występujących w sprawach problemów prawnych, przy jednoczesnym posługiwaniu się poprawnym i zrozumiałym dla stron językiem. Kandydatka w swoim rozstrzygnięciach dba o wskazanie okoliczności, na którą dowód został dopuszczony. Mała liczba orzeczeń uchylonych do ponownego rozpoznania, wskazuje na staranne prowadzenie postępowania i dążenie do wyjaśniania istoty sporu. Dodatkowo kandydatka prowadzi rozprawy prawidłowo, w sposób odpowiadający godności urzędu, jak i z poszanowaniem praw uczestników postępowania, zgodne z normami prawa procesowego i materialnego. Obowiązkowość i sumienność, odpowiedzialny stosunek do wykonywanych obowiązków, a jednocześnie wysoki poziom kultury osobistej, powoduje, że kandydatka cieszy się zaufaniem przełożonych. W konkluzji Pani Beata Burian stwierdziła, że przeprowadzona analiza danych statystycznych i akt spraw pozwala na rekomendowanie kandydatki na wyższe stanowisko sędziowskie.

Wizytator: Beata Burian

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	34	0
PRZECIW		20	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		43	18

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Magdalena Rzeszutek-Jaworska urodziła się w 17 lutego 1978 r. we Wrocławiu. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra prawa. Od 1 października 2003 r. do 28 lutego 2004 r. była pracownikiem w Kancelarii radcy prawnego Krzysztofa Kucharskiego na stanowisku pracownika, a od 1 kwietnia 2004 r. do 28 kwietnia 2004 r. pracowała w RKL Inkasso Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w dziale prawnym. W 2004 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa i gospodarki Unii Europejskiej ze specjalizacją stosowanie Prawa wspólnotowego z wynikiem dobrym plus. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, we wrześniu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Od 24 października 2005 r. do 31 marca 2007 r. pracowała w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 kwietnia 2007 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Strzelinie, gdzie orzekała w II Wydziale Karnym, I Wydziale Cywilnym oraz VI Wydziale Grodzkim, w którym pełniła również obowiązki Przewodniczącej wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 czerwca 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Strzelinie, w którym kontynuowała orzekanie w VI Wydziale Grodzkim. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, na własny wniosek z dniem 20 lutego 2012 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, w którym początkowo orzekała w VI Wydziale Cywilnym oraz pełniła funkcję Przewodniczącej wydziału (od 1 stycznia 2014 r. do 31 marca 2017 r.), a obecnie orzeka w II Wydziale Cywilnym tego Sądu. Od 2011 r. odbywa jednodniowe delegacje do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Magdaleny Rzeszutek-Jaworskiej sporządził Pan Piotr Jarmundowicz - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który stwierdził, że uzyskane przez kandydatkę wyniki ilościowe i jakościowe są bardzo dobre, zważywszy na fakt sprawowania przez nią w okresie poddanym analizie funkcji Przewodniczącego wydziału i wynikający stąd ograniczony zakres orzekania. Kandydatka cechuje się doskonałą terminowością sporządzania uzasadnień, a opracowane przez nią pisemne motywy rozstrzygnięć, cechuje umiejętność przedstawiania logicznej argumentacji i wniosków, wyrażonych w zwięzły i komunikatywny sposób oraz zdolność do właściwego wyeksponowania występujących w sprawach problemów prawnych, przy jednoczesnym posługiwaniu się poprawnym i zrozumiałym dla stron językiem. Dba o to, aby wydawane postanowienia dowodowe zawierały wskazanie okoliczności na które został dopuszczony dowód. Jest doświadczonym orzecznikiem, posiada w pełni ukształtowany warsztat pracy, umiejętność wytworzenia koncepcji prowadzenia sprawy i postępowania dowodowego, a następnie właściwego stosowania przepisów proceduralnych. Podejmowane przez nią czynności cechuje terminowość, staranność, dokładność i adekwatność do stanu postępowania. Dodatkowo kandydatka posiada stosunkowo małą liczbę orzeczeń uchylonych do ponownego rozpoznania, co wskazuje na staranne prowadzenie postępowania i dążenie do wyjaśniania istoty sporu. Stwierdzone uchybienia nie są istotne i nie wpływają w żaden sposób na pozytywną ocenę jej pracy. Prowadzi rozprawy w sposób prawidłowy, odpowiadający godności urzędu z poszanowaniem praw stron, zgodnie z normami prawa procesowe i materialnego. W konkluzji opiniujący stwierdził, że przeprowadzona analiza danych statystycznych i akt sprawy pozwala na rekomendowanie Pani Magdaleny Rzeszutek-Jaworskiej na wyższe stanowisko sędziowskie.

Wizytator: Piotr Jarmundowicz

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	30	12
PRZECIW		35	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		30	6

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Paweł Siwek urodził się 18 lipca 1980 r. we Wrocławiu. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra prawa. Pracował: w Poczcie Polskiej we Wrocławiu na stanowisku asystenta (od 25 października 2004 r. do 31 grudnia 2006 r.), w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze na stanowisku asystenta sędziego (od 1 grudnia 2008 r. do 21 marca 2010 r.). Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, we wrześniu 2008 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Od 22 marca 2010 r. do 27 lutego 2012 r. wykonywał obowiązki referendarza sądowego, początkowo w Sądzie Rejonowym w Bolesławcu, a od 1 września 2010 r. w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 lutego 2012 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, w którym orzekał w I Wydziale Cywilnym, a od 14 grudnia 2015 r. pełni także funkcję Przewodniczącego tego wydziału. Z dniem 18 maja 2017 r. został powołany do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze na czteroletnią kadencję. W latach 2014-2017 odbywał jednodniowe delegacje do orzekania w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Pawła Siwka sporządził Pan Marek Kurkowski - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który stwierdził, że przeprowadzona analiza spraw kandydata, pozwala na stwierdzenie, że prezentuje on wysoki poziom merytoryczny orzecznictwa, co potwierdzają dane dotyczące stabilności orzecznictwa, a wysoką jakość orzecznictwa powiązać należy ze zróżnicowanym katalogiem spraw, w których orzekał kandydat (nierzadko skomplikowanych), w których przedstawiał jasno i w powszechnie zrozumiały sposób poglądy prawne, mające oparcie w motywach rozstrzygnięcia, co skutkowało niską zaskarżalnością wydanych orzeczeń. Osiągnięte wyniki jakościowe jak i ilościowe kandydata wskazują na umiejętność stosowania posiadanej wiedzy w praktyce oraz cechy osobowościowe, takie jak pracowitość, sumienność, zdyscyplinowanie i systematyczność, w wykonywaniu powierzonych obowiązków i dają podstawę do stwierdzenia o posiadania przez niego wysokiego poziomu wiedzy prawniczej, która w połączeniu z umiejętnością jej stosowania w praktyce, pozwala na sprawne rozpoznawanie przydzielanych spraw. W konkluzji opiniujący stwierdził, że powyższe daje podstawę do przedstawienia pozytywnej oceny kwalifikacji Pana Pawła Siwka jako kandydata na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Marek Kurkowski

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	41	0
PRZECIW		23	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		34	18

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Agnieszka Maria Świderska urodziła się 3 maja 1976 r. w Głogowie. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 września 2000 r. do 31 sierpnia 2003 r. pracowała w Kancelarii Radców Prawnych „Lex” Spółka cywilna Czesława i Andrzeja Bręczewscy w Głogowie na stanowisku referenta prawnego. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy, w kwietniu 2003 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 26 kwietnia 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Legnicy, w którym orzekała w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 stycznia 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy, w którym kontynuowała uprzednio powierzone obowiązki orzecznicze. Z dniem 15 października 2009 r. na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości została przeniesiona na urząd sędziego do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, w którym początkowo orzekała w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, potem w VI Wydziale Cywilnym, a od 15 października 2014 r. orzeka w I Wydziale Cywilnym. Pełniła funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego tego Sądu (od 15 października 2014 r. do 14 października 2017 r.). Ukończyła studia podyplomowe w zakresie Prawa materialnego cywilnego i postępowania cywilnego dla sędziów orzekających w sprawach cywilnych. W latach 2014-2018 odbywała jednodniowe delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowy we Wrocławiu Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Marii Świderskiej sporządził Pan Czesław Chorzępa - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który stwierdził, że analiza spraw rozpoznawanych przez kandydatkę oraz dane statystyczne dotyczące jej pracy, pozwalają ocenić ją jako sędziego 0 dobrej znajomości prawa cywilnego właściwie stosującego prawo procesowe. Postępowania w sprawach przez nią prowadzonych odbywają się sprawnie, koncentracja materiału dowodowego jest właściwa, rozprawy są należyte przygotowane, podejmowane decyzje są zazwyczaj trafne. W sprawach poddanych ocenie nie wystąpiły istotne uchybienia procesowe. Kandydatka jest osobą uprzejmą, taktowną lecz stanowczą, wykazującą duże umiejętności organizacyjne i umiejącą egzekwować wydawane zarządzenia i polecenia, cieszy się bardzo dobrą opinią jako osoba pracowita, obowiązkowa i systematyczna, zaangażowana w wykonywaną pracę. W konkluzji opiniujący stwierdził, że Pani Agnieszka Maria Świderska jest dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Czesław Chorzępa

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	42	8
PRZECIW		24	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		34	10

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Izabela Anna Wawrzynów urodziła się 24 marca 1972 r. w Opolu. W 1996 r. ukończyła wyższe studia magisterskie na Uniwersytecie Wrocławskiem w zakresie administracji z oceną dobrą, a w 1997 r. wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 12 listopada 1996 r. do 30 kwietnia 2000 r. pracowała w Telekomunikacji Polskiej S.A. we Wrocławiu na stanowisku referenta. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Opolu, we wrześniu 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 grudnia 2000 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kluczborku, w którym orzekała w IV Wydziale Pracy, VI Wydziale Grodzki oraz III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 sierpnia 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kluczborku, w którym kontynuowała orzekanie w IV Wydziale Pracy, a następnie VII Zamiejscowym Wydziale Grodzkim tego Sądu, pełniąc przy tym obowiązki Przewodniczącej wydziału (w latach 2007- 2008). W 2006 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie Prawa i gospodarki Unii Europejskiej z wynikiem dobrym plus. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 lipca 2008 r. została przeniesiona do orzekania do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, w którym orzeka w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Izabeli Anny Wawrzynów sporządziła Pani Anna Czamiecka-Kleszcz - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że analiza spraw rozpoznawanych przez kandydatkę, jak również dane statystyczne dotyczące jej pracy pozwalają przedstawić ją jako sędziego o bardzo dobrej znajomości przepisów prawa materialnego i prawa procesowego. Terminowe sporządzanie uzasadnień, cechuje przejrzystość, czytelność i dojrzałość użytej w nich argumentacji. Wyniki ilościowe i jakościowe kandydatki są nieco wyższe niż w wydziale oraz średnie w okręgu sądowym. Kandydatka charakteryzuje się dobrym wskaźnikiem stabilności orzecznictwa w związku z czym prezentuje wysoki poziom merytoryczny, w szczególności w sprawach z zakresu prawa pracy. Posiada dobrze ukształtowany warsztat pracy i w większości wykazuje dbałość o właściwe przygotowanie rozpraw oraz koncentrację materiału dowodowego, dodatkowo prowadzi rozprawy, w sposób odpowiadający godności urzędu jak i z poszanowaniem praw stron. Stwierdzone zaś uchybienia, świadczą jednakże o mniejszym doświadczeniu orzeczniczym kandydatki w sprawach ubezpieczeniowych w porównaniu ze sprawami z zakresu prawa pracy. W konkluzji opiniująca stwierdziła, że Pani Izabela Wawrzynów jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego

Wizytator: Anna Czamiecka-Kleszcz

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

GŁOSOWANIE	w kolegium	w zgromadzeniu sędziów	w KRS
ZA	pozytywna opinia	76	15
PRZECIW		9	0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE		12	3

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Marek Jacek Wójcik urodził się w dniu 5 października 1966 r. we Wrocławiu. W 1991 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, we wrześniu 1994 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 15 listopada 1994 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym orzekał w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 marca 1996 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym kontynuował obowiązki orzecznicze w I Wydziale Cywilnym, pełniąc przy tym funkcje Kierownika Sekcji do spraw uproszczonych (od 1 stycznia 2003 r. do 30 czerwca 2003 r.). W 2005 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie Prawa i gospodarki Unii Europejskiej z wynikiem dobry plus. Z dniem 1 lipca 2003 r. rozpoczął orzekanie w XI Wydziale Grodzkim tego Sądu, sprawując jednocześnie funkcję Przewodniczącego tego wydziału do 30 września 2009 r. Decyzją Ministra Sprawiedliwości od 1 października 2009 r. do 31 marca 2010 r. został delegowany do orzekania w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Obecnie orzeka w XI Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym to wydziale od 1 maja 2010 r. pełnił funkcję Przewodniczącego. Od 2002 r odbywa jednodniowe delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pana Pawła Siwek oraz Pana Marka Wójcika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy. Mając na uwadze, że wszyscy kandydaci w niniejszym postępowaniu nominacyjnym posiadają bardzo dobre doświadczenie zawodowe i kwalifikacje, które jest na wyrównanym poziomie, Rada uznała, że przy wyborze kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasadny stało się, celem zachowania zasady równości kandydatów odstąpienie od posiłkowania się przy ich wyborze poparciem Kolegium oraz Zgromadzenia sędziów, które nie odzwierciedliło poziomu ich faktycznych kwalifikacji zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa zatem jako okoliczność wyboru kandydatur na stanowisko sędziego sądu okręgowego zastosowała poniższe okoliczności wyboru, które w całości zawierają się w ustawowym kryterium kwalifikacji zawodowych. Po pierwsze, Rada uznała odbywane delegacje do orzekania w sądzie wyższego rzędu. Pani Izabela Anna Wawrzynów jako jedyna z kandydatów nie orzekała w sądzie wyższego rzędu w ramach delegacji zarówno czasowej, jak i jednodniowej w odróżnieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Aleksandry Kędziory, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pan Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcika. Po drugie wybór kandydatów był podyktowany wzbogaceniem wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego (studia podyplomowe, prowadzenie wykładów, szkoleń, publikacje oraz pełnione funkcje). Pani Aleksandra Kędziora jako jedyna z kandydatów, w odróżnieniu do pozostałych kandydatów (Pani Agaty Cieśla, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Martyny Daniłowicz, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pan Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pan Marka Wójcik) nie posiada dyplomu ukończenia studiów podyplomowych, nie prowadziła wykładów, szkoleń, nie pełniła również żadnej funkcji administracyjnej, jak też nie jest autorem czy też współautorem publikacji. Trzecią okolicznością był brak wywiedzionych i uwzględnionych skarg kasacyjnych w referatach kandydatów z okresu pracy w sądzie II instancji. U Pani Martyny Daniłowicz w odniesieniu do pozostałych kandydatów, tj. Pani Agaty Cieśli, Pani Katarzyny Anny Czajki, Pani Urszuli Joanny Kiejny, Pani Małgorzaty Anny Kontrym, Pana Pawła Pomianowskiego, Pani Anny Danuty Prędoty, Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej, Pana Pawła Siwka, Pani Agnieszki Marii Świderskiej oraz Pana Marka Wójcika jako jedynej wystąpiła i została uwzględniona skarga kasacyjna. Czwartą okolicznością stały się specjalizacje kandydatów w danej dziedzinie prawa, przy uwzględnieniu wolnych stanowisk i wydziałów (pionów) których dotyczy niniejsze postępowanie nominacyjne, tj. pionu cywilnego, pionu gospodarczego, pionu karnego, pionu pracy i ubezpieczeń społecznych. Po dokonaniu analizy specjalizacji kandydatów odnośnie powyższych dziedzin prawa, Rada stwierdziła, że żaden z nich nie posiada specjalizacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Pan Paweł Pomianowski natomiast jako jedyny z kandydatów posiada specjalizacje z zakresu prawa karnego, na co wskazuje jego staż pracy orzeczniczej w wydziałach karnych od 2007 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze. Pani Katarzyna Anna Czajka jest natomiast kandydatką, która jako jedyna posiada specjalizacje z zakresu prawa gospodarczego, na co wskazuje jej staż pracy od 2004 r. oraz osiągane bardzo dobre wyniki orzecznicze w wydziałach gospodarczych. Tym samym w ocenie Rady, zasadnym stało się wystąpienie z wnioskiem o powołanie Pan Pawła Pomianowskiego oraz Pani Katarzyny Anny Czajki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego mając na uwadze ich specjalizacje i doświadczenie zawodowe. Pozostali zaś kandydaci, tj. Pani Agata Cieśla, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa RzeszutekJaworska, Pan Paweł Siwek, Pani Agnieszka Maria Świderska oraz Pan Marek Wójcik orzekają i specjalizują się w prawie cywilnym. Mając zatem na uwadze, że aż ośmiu kandydatów specjalizuje się w dziedzinie prawa cywilnego, Krajowa Rada Sądownictwa, jako przesłankę wyboru kolejnych wyróżniających się kandydatów na stanowisko sędziego sądu okręgowego uznała: w pierwszej kolejności efektywność pracy kandydata w sądzie rejonowym (liczbę wpływu i zakończenia spraw w referacie, mając przy tym na uwadze najbardziej wymagająca kategorię spraw, tj. kategorię „C”), następnie doświadczenie zawodowe w zakresie pełnionych funkcji administracyjnych. Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik na podstawie załączonych do niniejszego postępowania nominacyjnego danych statystycznych posiadają na tle pozostałych kandydatów jako jedyni najwyższą liczbę wpływających i 100% załatwialność spraw w swoich referatach (łączny wpływ spraw pozostałych kandydatów jest poniżej 1750). W latach 2015-2018 do referatu: - Pani Urszuli Joanny Kiejny wypłynęło 2376 spraw, zakończyła 2394 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 1260, liczba załatwień - 1318 spraw); - Pani Małgorzaty Anny Kontrym wypłynęło 1799 spraw, zakończyła 1903 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 937, liczba załatwień - 978 spraw); - Pan Pawła Siwka wypłynęło 3141 spraw, zakończył 3195 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 971, liczba załatwień - 993 spraw); - Pan Marka Wójcika wypłynęło 2001 spraw, zakończył 2143 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 921, liczba załatwień - 1008 spraw). Do pozostałych kandydatów, tj.: - Pani Agaty Cieśli wypłynęło 950 spraw, zakończyła 761 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 499, liczba załatwień - 358 spraw); - Pani Magdaleny Ewy Rzeszutek-Jaworskiej wypłynęło 1293 spraw, zakończyła 1389 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 607, liczba załatwień - 694 spraw); - Pani Agnieszki Marii Świderskiej wypłynęło 1731 spraw, zakończyła 1640 spraw (liczba wpływu spraw kategorii „C” - 684, liczba załatwień - 621 spraw). Tym samym mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek oraz Pan Marek Wójcik wyróżniają się pod względem statystycznym na tle pozostałych kandydatów, posiadają najwyższy wskaźnik wpływu spraw oraz 100% ich załatwialność. Następnie mając na uwadze pełnione przez wyżej wymienionych kandydatów, tj. Panią Urszulę Joannę Kiejnę, Panią Małgorzatę Annę Kontrym, Pana Pawła Siwka oraz Pan Marka Wójcika funkcje administracyjne, uwzględniając ich hierarchię (od najwyższej do najniższej), a które w ocenie Rady pośrednio obrazują poziom wiedzy, doświadczenia oraz zaufania środowiska sędziowskiego. Rada stwierdziła, że Pani Małgorzata Anna Kontrym pełniła funkcję Zastępcy oraz Przewodniczącego wydziału, Pan Paweł Siwek pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Wiceprezesa Sądu, Pan Marek Wójcik pełnił funkcję Przewodniczącego wydziału oraz Kierownika sekcji. Jedynie Pani Urszula Joanna Klejna pełniła tylko funkcję Zastępcy Przewodniczącego wydziału. Z uwagi na to, że wyżej wymienieni, tj. Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pan Paweł Siwek, Pan Marek Wójcik pełnili bądź funkcję Przewodniczącego wydziału bądź Wiceprezesa Sądu przesłanka ta przemawia za ich wyborem na sędziego sądu okręgowego. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Rady Pani Katarzyna Anna Czajka, Pani Małgorzata Anna Kontrym, Pana Paweł Pomianowski, Pana Paweł Siwek oraz Pana Marek Wójcik, jako że spełnili zastosowane kryteria przez Rade, na tle pozostałych kontrkandydatów posiadają wyróżniające i odpowiadające wymogom orzekania w sądzie okręgowym kwalifikacje. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agata Cieśla, Pani Martyna Daniłowicz, Pani Aleksandra Kędziora, Pani Urszula Joanna Kiejna, Pani Anna Danuta Prędota, Pani Magdalena Ewa Rzeszutek-Jaworska, Pani Agnieszka Maria Świderska, Pani Izabela Anna Wawrzynów nie wypełniają w wyższym stopniu niż wybrani kandydaci, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Marka Wójcika sporządziła Pani Małgorzata Brulińska - sędzia wizytator do spraw egzekucyjnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, która stwierdziła, że wyniki ilościowe i jakościowe kandydata są porównywalne bądź lepsze od wyników uzyskanych w tej mierze przez wydział, pion oraz średnią w okręgu sądowym. Uzasadnienia są sporządzane w terminie i wyróżniają się przejrzystością, czytelnością, umiejętnością właściwego wyeksponowania występujących w sprawach problemów prawnych, dojrzałością użytej argumentacji, sposobem formułowania wniosków. Doskonale ukształtowany warsztat pracy kandydata, znajdujący wyraz w sprawnym, terminowym, zgodnym z normami prawa procesowego i przepisami regulaminowymi prowadzeniu postępowań, a dbałość o właściwe przygotowanie rozpraw i koncentrację materiału dowodowego, odpowiadające godności sprawowanego urzędu prowadzenie rozpraw, przesądzają o jednoznacznie pozytywnej ocenie jego pracy. Wysoki i stale pogłębiany poziom wiedzy z zakresu prawa cywilnego materialnego 10 i procesowego, znajomość zasad jego wykładni, stanowiska doktryny i judykatury, umiejętność ich zastosowania w praktyce, wynikające z bardzo dużego stażu orzeczniczego doskonałe ukształtowanie warsztatu pracy i dojrzałość orzecznictwa, wobec takich cech osobowych jak: pracowitość, sumienność, rzetelność i zaangażowanie w wykonywaniu obowiązków sędziowskich i innych powierzonych zadań, staranność, odpowiedzialność i profesjonalizm, a jednocześnie skromność, zrównoważenie, wysoki poziom kultury osobistej, które powodują, że kandydat cieszy się szacunkiem, zaufaniem i sympatią kolegów, przełożonych i współpracowników, pozwalają na rekomendowanie kandydatury Pana Marka Wójcika na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Pan Marek Wójcik pismem z 14 września 2018 r. złożył uwagę do oceny kwalifikacji, wskazując jedynie na ujęty w niej, a nieadekwatny wskaźnik procentowego wpływu spraw do referatu w okresie objętym oceną, który w rzeczywistości wynosił 50% z uwagi na pełnioną funkcję Przewodniczącego wydziału i niewątpliwie rzutował na liczbę spraw załatwionych. Pani Małgorzata Brulińska - sędzia wizytator do spraw egzekucyjnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu w odpowiedzi na uwagę kandydata pismem z 17 września 2018 r. wskazała, że jest ona uzasadniona i przedstawiła dane statystyczne w odniesieniu do 50% przydziału spraw. Stwierdziła także, że przedstawione wartości nie wpływają jednak na ogólną jednoznacznie pozytywną ocenę kandydatury Pana Marka Wójcika na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Małgorzata Brulińska

Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów

Sąd:	Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Data posiedzenia:	19 marca 2019 – 22 marca 2019
Obwieszczenie:	Monitor Polski poz. 611 z 2018
Pobierz uchwałę:	http://krspl.home.pl/bip/files/2019-03-1...
Liczba wolnych stanowisk:	5
Liczba kandydatów:	13
Liczba obsadzonych stanowisk:	5
Liczba odrzuconych kandydatów:	8

Blog

Bądź na bieżąco

Zapisz się na newsletter, żeby otrzymywać powiadomienia o nowych wpisach

Informacja o przetwarzaniu danych osobowych

Uchwała KRS nr 368/2019

Lista kandydatów

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Opinia wizytatora