Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Bartosz Przemysław Woźniak urodził się 21 maja 1982 r. w Poznaniu. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 września 2006 r. do 12 marca 2007 r. był zatrudniony w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Poznaniu na stanowisku specjalisty (w grupie stanowisk specjalistycznych służby cywilnej). Po odbyciu w latach 2007-2010 aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, we wrześniu 2010 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. W trakcie aplikacji pracował jednocześnie - od 25 maja 2009 r. do 31 lipca 2009 r. - w VI Wydziale Karnym Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu na stanowisku p. o. asystenta sędziego, w wymiarze 54 etatu. Od 8 listopada 2010 r. do 31 grudnia 2014 r. był zatrudniony w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Od 27 maja 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. podjął dodatkowe zatrudnienie, w wymiarze 1/2 etatu, w VI Wydziale Karnym Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu początkowo na stanowisku p.o. asystenta sędziego, a następnie asystenta sędziego. Z dniem 1 stycznia 2015 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, w którym podjął obowiązki orzecznicze w II Wydziale Cywilnym. Od 1 kwietnia 2017 r. jest delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym wykonuje obowiązki głównego specjalisty, kolejno w: Departamencie Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych, Departamencie Legislacyjnym Prawa Cywilnego. Ponadto kandydat prowadził zajęcia dydaktyczne z zakresu postępowania cywilnego procesowego i nieprocesowego na SWPS Uniwersytecie Humanistycznospołecznym z siedzibą w Warszawie. Podnosi także kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydata. Pan Bartosz Przemysław Woźniak posiada doświadczenie zdobyte nie tylko w trakcie pracy na stanowisku asystenta sędziego (jak Pani Ewa Zielińska-Kasperowicz), ale również na samodzielnym stanowisku orzeczniczym - referendarza sądowego, a także podczas delegacji do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Ministerstwie Sprawiedliwości. Kandydat uzyskał celującą ocenę kwalifikacji sporządzoną na potrzeby tego postępowania nominacyjnego przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych. Ponadto otrzymał ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego, prowadził zajęcia dydaktyczne na SWPS Uniwersytecie Humanistycznospołecznym z siedzibą w Warszawie, a także podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe i kwalifikacje Pani Ewy Zielińskiej-Kasperowicz, uznając, że nie wypełnia ona w stopniu wyższym niż Pan Bartosz Przemysław Woźniak, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS. Pani Ewa Zielińska-Kasperowicz posiada doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego (starszego asystenta sędziego) w Sądzie Okręgowym w Poznaniu oraz na stanowisku p. o. asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę staż zawodowy tej kandydatki, ale jednocześnie zauważyła, że nie zajmowała ona - inaczej niż Pan Bartosz Przemysław Woźniak - samodzielnego stanowiska orzeczniczego, a także nie uzyskała wyższej oceny kwalifikacji. Ponadto złożyła egzamin sędziowski z niższą (dobrą) oceną.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Bartosza Przemysława Woźniaka sporządziła Pani Ewa Blumczyńska - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Poznaniu, która stwierdziła, że analiza czynności podejmowanych przez kandydata dała podstawę do wniosku, że w sposób niezwykle rzetelny wywiązywał się z powierzonych obowiązków. Czynności bowiem z jego strony podejmowane były niezwłocznie a przy tym wskazywały, że wnikliwie i skrupulatnie analizował wnioski, bądź inne pisma składane do akt. Przy tym kierowane były do stron stosowne wezwania i prawidłowe pouczenia, które w przypadku działania strony bez pomocy kwalifikowanego pełnomocnika nie mogły nastręczać jakichkolwiek problemów w ich zrozumieniem i z dochowaniem termin u, czy też ewentualnym usunięciem występującego braku, bądź wykonaniem nałożonego zobowiązania. Opiniująca podkreśliła skrupulatność wezwań mających na celu uzupełnienie oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym wnioskujących o zwolnienie od kosztów sądowych i ze strony opiniowanego każdorazowa wnikliwa analiza pod katem spełnienia przez wnioskujących przesłanek w tym przedmiocie. Sędzia wizytator wskazała, że forma rozstrzygnięć sporządzonych przez opiniowanego była prawidłowa. Uzasadnienia orzeczeń spełniały wymogi z art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 i art. 362(2) k.p.c. Zawierały wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, w tym skrupulatne przedstawienie faktów, które uznane zostały za udowodnione i dowodów z właściwym ich omówieniem. Wyjaśnienie podstawy prawnej było również wnikliwe i zawierało przytoczenie prawidłowych podstaw prawnych rozstrzygnięcia, a w miarę potrzeby opiniowany powoływał się również na praktykę orzeczniczą Sądu Najwyższego i stanowisko nauki. Opiniująca zaznaczyła, że przedmiot rozpoznawanych przez kandydata spraw był zróżnicowany, co dało możliwość obiektywnej oceny jego umiejętności i poziomu merytorycznego. Posługiwał się on językiem prawniczym, a zarazem bardzo komunikatywnym i jasnym. Analiza postępowań, w których sąd rejonowy na skutek złożonej skargi wydał odmienne rozstrzygnięcie od wydanego przez kandydata nie dała podstaw do negatywnej oceny jego pracy. Przede wszystkim podkreślenia wymaga, że na ogół złożonych skarg na orzeczenia opiniowanego sąd rejonowy stwierdził ich zasadność w 24,3%, natomiast w 59% skargi zostały oddalone. Nie było przypadku, aby uwzględnienie skarg nastąpiło z powodu nierozpoznania istoty wniosku, czy też na skutek pominięcia materiału dowodowego, bądź zaniechania przeprowadzenia wnikliwej analizy prawnej. Przy tym uwzględnienie przez sąd skarg było również spowodowane przedstawieniem przy skardze dalszych dowodów, czy też w sprawach związanych ze zwolnieniem od kosztów sądowych - uszczegółowienia oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym. W konkluzji sędzia wizytator stwierdziła, że ocena kwalifikacji Pana Bartosza Przemysława Woźniaka do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego jest celująca.

Wizytator: Ewa Blumczyńska