Uchwała KRS nr 682/20016
Sąd: | Sąd Okręgowy w Poznaniu |
Data posiedzenia: | 11 października 2016 – 14 października 2016 |
Obwieszczenie: | Monitor Polski poz. 252 z 2016 |
Pobierz uchwałę: | http://krspl.home.pl/bip/files/2016-10-1... |
Liczba wolnych stanowisk: | 1 |
Liczba kandydatów: | 1 |
Liczba obsadzonych stanowisk: | 1 |
Liczba odrzuconych kandydatów: | 0 |
Lista kandydatów
l.p. | nazwisko i imiona | wykonywany zawód | decyzja | |||||||||||||||||
1. | Sójka Beata | sędzia SR | pozytywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Beata Sójka urodziła się w 1969 r. w Prudniku. W 1993 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą. W latach 1993-1995 odbyła aplikację sądową pozaetatową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu. W 1995 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dostateczną. Minister Sprawiedliwości decyzją z 15 listopada 1995 r. mianował kandydatkę asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Trzciance. Z dniem l stycznia 1997 r. Prezes Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu powierzył jej obowiązki Przewodniczącej Wydziału Rodzinnego i Nieletnich tego Sądu. Postanowieniern Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 21 lipca 1997 r. Pani Beata Sójka została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Trzciance. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z 13 listopada 1997 r. została przeniesiona na swój wniosek na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. Z dniem 14 czerwca 2004 r. Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu powierzył kandydatce pełnienie funkcji Przewodniczącej XVI Wydziału Rejestru Zastawów, którą sprawowała do 31 grudnia 2007 r. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z 17 grudnia 2007 r., w związku ze zniesieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu, została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu. Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu z dniem l stycznia 2008 r. powierzył kandydatce funkcję Przewodniczącej VII Wydziału Rejestru Zastawów tego Sądu, którą pełniła do 27 marca 2012 r. W okresie od l września 2011 r. do 30 kwietnia 2013 r. orzekała w II Wydziale Cywilnym, a następnie od l maja 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. równocześnie w II Wydziale Cywilnym i V Wydziale Cywilnym tego Sądu. Od l lipca 2013 r. orzekała ponownie w pełnym wymiarze zadań w II Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu. Z dniem l października 2014 r. Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu powierzył kandydatce funkcję Przewodniczącej tego Wydziału, którą sprawowała do 28 lutego 2015 r. Od l marca 2015 r. (nadal) orzeka w Sądzie Okręgowym w Poznaniu, początkowo w VII Wydziale Ubezpieczeń Społecznych a od l lipca 2015 r. w VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie delegacji Millistra Sprawiedliwości. Systematycznie podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Uzasadnienie wyboru przez KRSPrzy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydatki. Pani Beata Sójka zdobyła duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, pracując początkowo na stanowisku asesora sądowego, a następnie pełniąc urząd sędziego sądu rejonowego. Orzeka także na stałej delegacji w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Pełniła funkcje administracyjne w sądownictwie. Uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada bardzo dobre przygotowanie zawodowe do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Uzyskuje bardzo dobre wyniki statystyczne oraz utrzymuje wysoką stabilność orzecznictwa. Opinia wizytatoraKandydatka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że w pełni zasługuje na powołanie jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego oraz umiejętność ich stosowania w praktyce orzeczniczej. Uzasadnienia orzeczeń sporządza terminowo, z zachowaniem wymagań formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Czynności procesowe podejmuje bez zbędnej zwłoki, dbając o sprawność postępowania sądowego. Uzyskuje bardzo dobre wyniki statystyczne. Utrzymuje także wysoką stabilność orzecznictwa. Wykazuje się dużym zaangażowaniem, dokładnością i pracowitością. |