Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Wioletta Baran urodziła się 19 lutego 1980 r. w miejscowości Końskie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej, a od 15 listopada 2005 r. etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2007 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną plus dostateczną. Od 15 listopada 2004 r. do 15 czerwca 2005 r. była zatrudniona w Zakładzie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Stąporkowie na stanowisku pomocy referenta administracyjno-biurowego. Od 22 października 2007 r. pracuje w Sądzie Okręgowym w Kielcach, gdzie wykonywała obowiązki na stanowisku asystenta sędziego, a obecnie starszego asystenta sędziego, kolejno w VI Wydziale Ubezpieczeń Społecznych, V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. Kandydatka prowadziła szkolenia dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego organizowanych przez Świętokrzyską Agencję Rozwoju Regionu S.A. w Kielcach. Pani Wioletta Baran podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Wioletta Baran posiada dwunastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę bardzo dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę plus dostateczną. W ocenie wizytacyjnej sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka dysponuje bardzo dobrą znajomością prawa materialnego oraz procesowego, zna poglądy doktryny i potrafi te wiedze wykorzystać w praktyce, a projekty orzeczeń i uzasadnień sporządzone przez nią, także w sprawach skomplikowanych, stoją na wysokim poziomie. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Wioletty Baran na jedno stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kielcach zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: bogate i dwunastoletnie doświadczenie zawodowe w szerokim zakresie spraw cywilnych, rozległa wiedza prawnicza, poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach, ocena z dyplomu ukończenia studiów wyższych oraz z egzaminu sędziowskiego, a także ocena kwalifikacyjna, w której wysoko oceniono poziom wiedzy i doświadczenia zawodowego kandydatki.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Wioletty Baran sporządziła Pani Beata Piwko- sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach, która stwierdziła, że jej kandydaturę należy ocenić bardzo dobrze, ponieważ opiniowana posiada wszelkie niezbędne cechy i umiejętności, które predystynują ją do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Kandydatka w opiniowanym okresie sporządziła łącznie 379 projektów uzasadnień oraz 407 projektów postanowień i zarządzeń wydawanych na posiedzeniu niejawnym. Z informacji sędziów wynika, że przedstawione projekty orzeczeń oraz uzasadnień zostały w całości zaakceptowane przez sędziów Sądu Okręgowego w Kielcach, dla których zostały przygotowane. Przedstawione przez kandydatkę projekty dotyczyły spraw rozpoznawanych tak w postępowaniu procesowym jak i nieprocesowym, a także w fazie postępowania egzekucyjnego. Zdaniem opiniującej na szczególną uwagę zasługują projekty uzasadnień sporządzone w znacznej części w sprawach o skomplikowanym charakterze, jak np. sprawy działowe, dotyczące ustanowienia służebności, w sprawach rodzinnych oraz egzekucyjnych. Sporządzone projekty stoją na bardzo wysokim poziomie i odpowiadają wymogom stawianym przez art. 328 § 2 k.p.c. Kandydatka w sposób szczegółowy odnosi się do zarzutów apelacyjnych i zażaleniowych. Treść uzasadnień jest zrozumiała. Opiniująca wysoko oceniła także poziom języka prawniczego, którym posługuje się kandydatka. Uzasadnienia zawierają szczegółowe motywy rozstrzygnięcia o kosztach procesu, czy też kosztach sądowych. Opiniująca uznała za prawidłowe także projekty orzeczeń i uzasadnień w sprawach wpadkowych. Analiza przedstawionych przez opiniowaną projektów orzeczeń i ich uzasadnień pozwala stwierdzić, że dysponuje ona bardzo dobrą znajomością prawa materialnego oraz procesowego w zakresie objętym przedstawionymi projektami, orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz zna poglądy doktryny i potrafi tę wiedzę wykorzystać w praktyce. Kandydatka prezentuje wysoki poziom kultury osobistej. Bardzo dobrze układała się jej współpraca z sędziami, którzy nigdy nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń, czy uwag do jej zachowania. Także współpraca opiniowanej z pozostałymi pracownikami Wydziału jest bardzo dobra, potrafi pracować w zespole. W miejscu pracy jest osobą opanowaną, spokojną, w sposób taktowny odnosi się do przełożonych i współpracowników. Ocena pracy opiniowanej uzasadnia jej rekomendację na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Kandydatka, pełniąc obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Kielcach, wykazała, że prezentuje bardzo dobre przygotowanie zawodowe, tak teoretyczne, jak i praktyczne. Jest ona zaznajomiona z techniką pracy sędziego. Swoje czynności wykonuje sumiennie, solidnie, terminowo i z dużym zaangażowaniem. Świadczą o tym bardzo pozytywne opinie sędziów, z którymi pracowała oraz ocena przedstawionych projektów orzeczeń i uzasadnień. Opiniująca szczególną uwagę zwróciła na pracowitość kandydatki, jej zaangażowanie i bardzo dobrą organizację dotychczasowej pracy. Także wydajność pracy kandydatki jest bardzo dobra. Jakość, sprawność, terminowość i prawidłowość dokonywanych czynności należy ocenić bardzo wysoko. Poziom kultury osobistej, stosunek do współpracowników nie budzi żadnych zastrzeżeń. W ocenie opiniującej kandydatka posiada predyspozycje osobowościowe oraz przygotowanie teoretyczne i praktyczne do wykonywania zawodu sędziowskiego. Do zgłoszenia załączono także opm1e Pani Teresy Kołbuc - Przewodniczącej II Wydziału Cywilnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kielcach i Pana Cezarego Klepacz - sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach. W opinii Pani Teresy Kołbuc Pani Wioletta Baran wykazuje się bardzo dobrym przygotowaniem merytorycznym do wykonywanej pracy. Posiada doświadczenie oraz bardzo dużą wiedzę w zakresie prawa cywilnego - materialnego i procesowego, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce. Wykazuje się dużą samodzielnością w pracy, podejmowane przez nią decyzje są przemyślane i trafue. Przekonywująco uzasadnia swoje stanowisko. Sporządzane przez kandydatkę projekty orzeczeń i uzasadnień są na bardzo wysokim poziomie, napisane zrozumiałym dla stron językiem prawniczym, zawarta w nich argumentacja jest logiczna, poglądy prawne formułowane w sposób zwięzły, wskazujący na zrozumienie istoty sprawy. Powierzone czynności wykonuje terminowo, sprawnie i na bardzo dobrym poziomie merytorycznym. Kandydatka dała się poznać jako osoba bardzo pracowita, obowiązkowa, solidnie, skrupulatnie i rzetelnie wykonująca swoje obowiązki, potrafiąca dobrze zorganizować sobie pracę. Opiniowana jest osobą o wysokiej kulturze osobistej, jest taktowna- tak w stosunku do sędziów jak i pracowników sekretariatu. Posiada umiejętność współpracy z innymi osobami. Cechuje ją spokój, opanowanie, empatia i rozwaga. Pani Wioletta Baran z uwagi na swoją wiedzę, doświadczenie i cechy charakteru posiada wszelkie niezbędne predyspozycje do prawidłowego pełnienia służby sędziowskiej. Zgodnie z opinią Pana Cezarego Klepacza, kandydatka jest bardzo dobrze przygotowana do pracy, wszystkie czynności wykonuje terminowo, podejmując trafue decyzje. Jest osobą zorganizowaną, aktywnie realizującą zadania, bez oczekiwania na ich zlecenie. Jakość pracy opiniowanej zasługuje na wysoką ocenę. Sporządzane przez kandydatkę projekty zarówno orzeczeń, jak i ich uzasadnień są na bardzo wysokim poziomie. Kandydatka jest osobą samodzielną, ma bardzo dobre przygotowanie zarówno teoretyczne, jak i praktyczne do pracy orzeczniczej. Nie budzi żadnych zastrzeżeń zachowanie Pani Wioletty Baran, która jest osobą taktowną, wykazującą wysoką kulturę osobistą. Pozostali uczestnicy postępowania posiadają kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak- w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazali się kandydatami lepszymi od Pani Wioletty Baran.

Wizytator: Beata Piwko

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Ireneusz Hubert Gawlik urodził się 8 marca 1975 r. w Kielcach. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od l kwietnia 2005 r. do 25 listopada 2007 r. był zatrudniony w Świętokrzyskim Stowarzyszeniu "Wspólnie Pomagamy" z siedzibą w Kielcach na stanowisku pracownika administracyjnego. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożył w 2007 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną plus dobrą. Z dniem 26 listopada 2007 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie. Z dniem l stycznia 2013 r., w związku z likwidacją Sądu Rejonowego we Włoszczowie, został przeniesiony na stanowisko referendarza w Sądzie Rejonowym w Jędrzejowie, gdzie orzekał do 30 czerwca 2015 r. w IX Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z siedzibą we Włoszczowie. Od l lipca 2015 r. do 31 marca 2018 r. orzekał ponownie w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie w Wydziale Ksiąg Wieczystych. Z dniem l kwietnia 2018 r. Minister Sprawiedliwości przeniósł kandydata na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Kielcach, gdzie do 31 września 2018 r. orzekał w I Wydziale Cywilnym tego Sądu, od l października 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. wykonywał czynności w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kielcach. Z dniem l listopada 2018 r. kandydat został mianowany starszym referendarzem sądowym. Od l stycznia 2019 r. orzeka w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Kielcach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Ireneusz Hubert Gawlik posiada dwunastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach referendarza sądowego i starszego referendarza sądowego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskał ocenę dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę plus dobrą. W ocenie kwalifikacyjnej sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydat posiada duża wiedzę prawniczą, umiejętność stosowania prawa i dokonywania prawidłowej wykładni. Pan Ireneusz Hubeli Gawlik posiada zbliżony staż zawodowy na stanowiskach referendarza sądowego i starszego referendarza sądowego oraz zbliżoną ocenę kwalifikacji do Pani Wioletty Baran i wyższą ocenę z egzaminu sędziowskiego, jednak uzyskał mniejsze poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach, a także niższa ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych. Pomimo tego że kandydat posiada zbliżony staż zawodowy do Pani Wioletty Baran, w ocenie Rady doświadczenie zawodowe kandydata jest jednorodzajowe, bowiem przez prawie całą swoją karierę zawodową wykonuje obowiązki w wydziałach wieczystoksięgowych, przez co doświadczenie zawodowe Pani Wioletty Baran należy uznać za rozleglejsze, skoro sporządzała ona projekty orzeczeń i uzasadnień w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, prawa pracy oraz w innych sprawach cywilnych, w tym w sprawach skomplikowanych.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Ireneusza Huberta Gawlika sporządziła Pani Bożena Fabrycy- sędzia wizytator Sądu Okręgowego w Kielcach ds. cywilnych, która stwierdziła, że wyniki pracy kandydata, wysoki poziom wiedzy, pracowitość, zaangażowanie, a także wieloletnie doświadczenie uzasadniają wniosek, że Pan Ireneusz Hubert Gawlik jest odpowiednim kandydatem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Wyniki kandydata, w zakresie średniego miesięcznego załatwienia według efektywnego czasu pracy, uzyskane w okresie wykonywania obowiązków w Wydziale Ksiąg Wieczystych we Włoszczowie, są nieznacznie niższe od wyników uzyskanych w Wydziałach Ksiąg Wieczystych w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach oraz niższe od załatwień uzyskanych w Wydziałach Ksiąg Wieczystych apelacji krakowskiej. Wyniki kandydata w zakresie średniego miesięcznego załatwienia spraw w okresie orzekania w Wydziale Ksiąg Wieczystych w Kielcach były korzystniejsze od wyników uzyskanych w tym okresie w okręgu. Liczba załatwionych spraw w Wydziałach Ksiąg Wieczystych a apelacji krakowskiej była wyższa od liczby załatwień w okręgu kieleckim. Na dzień 31 maja 2019 r. w referacie kandydata było 50 spraw, w których postępowanie trwało od 3 do 6 miesięcy, 51 spraw, w których postępowanie trwało od 6 do 12 miesięcy i 15 spraw trwających ponad 12 miesięcy. Niemal wszystkie sprawy są sprawami z repertorium Co, w tym sprawy dotyczące nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, które z uwagi na swój charakter są sprawami długotrwałymi. Wyniki postępowania skargowego wskazują na to, że w sprawach rozpoznanych w okresie orzekania w Wydziale Ksiąg Wieczystych we Włoszczowie wpłynęło i zostało rozpoznanych 56 skarg, z czego uwzględniono 20 skarg. W ocenie opiniującego wyniki postępowania skargowego w 2016 r. są dobre: 22% wniesionych skarg uznano za zasadne. Natomiast wyniki postępowania skargowego w 2017 r. są niekorzystne, bowiem uwzględniono 59% wniesionych skarg. W Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kielcach wniesiono i rozpoznano 3 skargi, z których uwzględniono l. W I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Kielcach w 2018 r. nie uwzględniono żadnej skargi na 8 rozpoznanych, a w 2019 r. uwzględniono 2 skargi na 24 rozpoznane. W ocenie opiniującego kandydat spełnia wymogi stawiane kandydatom na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Posiada duże doświadczenie wynikające z wykonywania obowiązków referendarza sądowego przez 12 lat, jak również dużą wiedzę prawniczą, umiejętność stosowania prawa i dokonywania prawidłowej wykładni. Analiza spraw objętych badaniem wykazała, że kandydat wnikliwie analizuje sprawy zarówno wieczystoksięgowe jak i cywilne. Opiniujący pozytywnie ocenił wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa oraz niskiego poziomu zaskarżeń orzeczeń kandydata. Poziom uzasadnień w pełni odpowiada wymogom art. 382 § 2 k.p.c. Opiniujący podkreślił, że uzasadnienia kandydata w sprawach wieczystoksięgowych zawierają argumentację, która w oczywisty sposób wyjaśnia stronom przyczynę oddalenia wniosków. Kandydat zapoznaje się z bieżącym orzecznictwem Sądu Najwyższego, o czym świadczy jego częste powoływanie w uzasadnieniach. Przełożeni kandydata, w opiniach podkreślali dużą wiedzę prawniczą, pracowitość, zaangażowanie w pracę, a także podkreślali wysoki poziom kultury osobistej prezentowany w kontaktach z przełożonymi, współpracownikami oraz interesantami.

Wizytator: Bożena Fabrycy

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Małgorzata Aneta Piechota urodziła się 11 stycznia 1973 r. w Pińczowie. W 1998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od l listopada 1998 r. do 30 czerwca 2000 r. była zatrudniona w Miejsko- Gminnym Zakładzie Komunalnym w Busku Zdroju na stanowisku inspektora ds. prawnych, a następnie od l lipca 2000 r. do 30 czerwca 2003 r. w Przedsiębiorstwie Budownictwa Kolejowego w Kielcach w upadłości na stanowisku ds. prawnych. Jednocześnie od 2 września 2002 r. do 30 czerwca 2003 r. pracowała na podstawie umowy o dzieło w Zakładzie Farb i Lakierów Polifarb w Bliżynie w upadłości na stanowisku specjalisty ds. prawnych. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2005 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną dostateczną. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach z dnia 18 października 2005 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Kielcach i od 20 grudnia 2005 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej. Od l O grudnia 2005 r. do 2 stycznia 2006 r. wykonywała czynności adwokackie na podstawie umowy zlecenia w Kieleckiej Centrali Materiałów Budowlanych S.A. w Kielcach w upadłości, a także od 7 maja 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. na podstawie umowy zlecenia w Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Końskich w upadłości oraz od 2 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. na podstawie umowy zlecenia w Koneckich Zakładach Narzędzi Gospodarczych w Końskich. Od 2 stycznia 2007 r. do 30 czerwca 2013 r. wykonywała obowiązki zawodowe na podstawie umowy zlecenia w PKS w Ostrowcu Świętokrzyskim.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Małgorzata Aneta Piechota posiada czternastoletnie doświadczenie zawodowe w zawodzie adwokata. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę bardzo dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę dostateczną. W ocenach kwalifikacyjnych sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego wynika, że kandydatka w niektórych przypadkach zbyt emocjonalnie podchodziła do przebiegu postępowania, a w sporządzanych apelacjach karnych kandydatka łączy zarzuty obrazy prawa materialnego i przepisów postepowania. Pani Małgorzata Aneta Piechota posiada najdłuższe spośród wszystkich kandydatów doświadczenie zawodowe, jednak z ocen kwalifikacyjnych wynika, że kandydatka, w ocenie sędziego wizytatora, popełnia błędy w formułowaniu zarzutów apelacji w sprawie karnej, a także zbyt emocjonalnie podchodzi do wykonywanych przez siebie obowiązków, co świadczy o potrzebie dalszego zdobywania doświadczenia zawodowego i pogłębiania wiedzy. Kandydatka zdobyła także najniższe spośród wszystkich kandydatów poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach. Zdobyła porównywalną ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych do Pani Wioletty Baran, jednak niższą od niej ocenę z egzaminu sędziowskiego.

Opinie wizytatorów

Ocenę kwalifikacji Pani Małgorzaty Anety Piechoty w zakresie spraw cywilnych, rodzinnych i prawa pracy sporządził Pan Hubert Wicik - sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach, który pozytywnie ocenił kandydaturę. W ocenie opiniującego Pani Małgorzata Aneta Piechota dysponuje dość dobrą znajomością przepisów prawa materialnego i procesowego oraz umiejętnością jej wykorzystania w praktyce zawodowej. Jako adwokat posiada kilkunastoletnie doświadczenie zawodowe, bardzo dobrą opinię Dziekana ORA w Kielcach. Analiza akt postępowań przeprowadzonych z udziałem opiniowanej uprawnia do wniosku, że kandydatka podchodzi do wykonywanych obowiązków z zaangażowaniem, z poszanowaniem zasad etyki zawodowej, przestrzegając terminów procesowych. Zdarza się jednak, że wyraża stanowisko ze zbyt dużym emocjonalnym nastawieniem do danej sprawy, do przeprowadzonych dowodów, czy zapadłych rozstrzygnięć. Zdaniem opiniującego kandydatka z reguły prawidłowo podejmuje czynności procesowe, z zachowaniem dostępnych instrumentów prawnych i terminów procesowych. Pojawiły się jednak przypadki zwrotu pism procesowych z uwagi na niespełnienie ich wymogów formalnych. W niektórych przypadkach, zdaniem opiniującego, dostrzegalne było zbyt emocjonalne podchodzenie do przebiegu postępowania, do przeprowadzonych dowodów, do stanowiska zajmowanego przez drugą stronę i postawy jej zawodowego pełnomocnika, wreszcie do czynności podejmowanych przez sąd i końcowego rozstrzygnięcia. Kandydatka sporządza pisma procesowe w sposób poprawny językowo i stylistycznie, nie zawsze jednak w sposób zwięzły. W niektórych przypadkach można wyrazić zastrzeżenia do zawartej argumentacji prawnej, choć nie jest wykluczone, że wynikała ona ze związania stanowiskiem osoby reprezentowanej. Dobrze oceniono terminowość podejmowanych czynności. Negatywnie oceniono czynności opiniowanej, które spotkały się z wyraźnymi zastrzeżeniami ze strony sądów orzekających w poszczególnych sprawach. W jednej ze spraw sąd odwoławczy "zarzucił" nierozróżnianie przez skarżącego i jego pełnomocnika spraw o alimenty i o obniżenie alimentów. W kolejnej sprawie sąd odwoławczy oddalił wniosek opiniowanej o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym (mimo wygrania przez powoda zażalenia), zwracając uwagę na to, że profesjonalny pełnomocnik strony powodowej miał wpływ na zgłoszenie wygórowanego roszczenia. W ocenie opiniującego skontrolowane sprawy nie cechowały się skomplikowanym charakterem, zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. Zdarzały się sprawy trudniejsze, jednakże generalnie problematykę prawną należy ocenić jako dość typową, na pewno nie precedensową, czy wymagającą większego zaangażowania. Zasadnicze czynności kandydatki dotyczyły bardziej ustaleń faktycznych i gromadzenia materiału dowodowego, niż zagadnień prawnych. Zdarzały się kolizje terminów rozpraw z pobytem opiniowanej na urlopach wypoczynkowych, czy z rozprawa sądową wyznaczona w innej sprawie. W takich sytuacjach opiniowana me ustanawiała substytuta, zawsze jednak informowała sądy o przeszkodach związanych z jej planami urlopowymi czy innymi rozprawami.

Wizytator: Hubert Wicik

Ocenę kwalifikacyjna w zakresie spraw karnych sporządził Pan Artur Polut - sędzia wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Kielcach, który stwierdził, że Pani Małgorzata Aneta Piechota jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego pomimo niewielkich uwag krytycznych dotyczących jej pracy, albowiem braki te dotyczyły jedynie treści apelacji i mogą być wyeliminowane. Sprawy karne, w których występowała kandydatka były zróżnicowane co do rodzaju przestępstw, jak również dotyczyły kwestii z zakresu postępowania wykonawczego. Były to sprawy o różnym stopniu skomplikowania. Analiza wybranych 15 akt spraw wskazuje, że w trakcie postępowania kandydatka działała z zaangażowaniem, składając poprawnie formułowane wnioski dowodowe, jak również zadając uczestnikom postępowania pytania, zmierzała do wyjaśnienia istotnych kwestii w prowadzonych postępowaniach. Kandydatka na rozprawach i posiedzeniach zasadniczo występowała osobiście, sporadycznie jedynie upoważniając substytuta do jej zastąpienia. Nie stwierdzono przypadków konieczności odroczenia rozprawy z uwagi na wyłączny wniosek kandydatki w tej materii i jej niestawiennictwo na rozprawę. Zasadnicze działania Pani Małgorzaty Anety Piechoty w analizowanych sprawach dotyczyły zarówno przedstawienia argumentów i dowodów na poparcie stanowisk osób, które reprezentowała, jak również na zaskarżeniu orzeczeń sądu. Spośród 15 zbadanych spraw, w których kandydatka występowała w charakterze obrońcy lub pełnomocnika, w jednej sprawie zapadł wyrok uniewinniający oraz w jednej sprawie w trybie art. 17 § l pkt 2 k.p.k. i art. 399 k.p.k. umorzono postępowanie karne. W sześciu sprawach kandydatka zaskarżyła zapadłe w nich orzeczenie, z czego w dwóch przypadkach apelacje okazały się skuteczne w zakresie, w jakim skutkowały zmianą zaskarżonego orzeczenia. W dwóch przypadkach sąd odwoławczy nie uwzględnił wywiedzionych apelacji, jak również nie zostały uwzględnione dwa zażalenia. Zażalenia z reguły co do formy i treści były sporządzane prawidłowo. Także w apelacjach kandydatka poprawnie wskazywała kierunek i zakres zaskarżenia, jednocześnie poprawnie formułując składane też wnioski. Zarzuty apelacji najczęściej były adekwatne do kwestii, jakie wymagały wyjaśnienia w poszczególnych sprawach. Jedynie krytycznie opiniujący ocenił łączenie zarzutów obrazy prawa materialnego i obrazy przepisów postępowania: oceny dowodów lub ustaleń faktycznych opartych na tej ocenie dowodów. Zarzut obrazy prawa materialnego zakłada poprawną ocenę dowodów i istnienie poprawnie ustalonego stanu faktycznego, co do którego nieprawidłowo zastosowano przepisy prawa materialnego. Stąd łączenie tych zarzutów w jednej apelacji nie jest poprawne. Do zgłoszenia kandydatka załączyła także opinie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach, zgodnie z którą kandydatka przy wykonywaniu swoich obowiązków zawodowych prezentuje wysoki poziom wiedzy merytorycznej, wsparty dodatkowo starannością i sumiennością we własnym przygotowaniu do prowadzenia poszczególnych spraw, w tym wystąpień sądowych. Wszystkie powierzone kandydatce obowiązki wykonywane były bardzo rzetelnie, wykazując duże zaangażowanie i inicjatywę. Jej warsztat zawodowy charakteryzuje bardzo dobra znajomość prawa i umiejętność praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy, w tym zdolność do samodzielnego podejmowania trafnych decyzji. Wysoki poziom zawodowy i osobisty jest również ceniony przez klientów. Na kandydatkę nie wpłynęła żadna skarga na wykonywanie obowiązków. W kontaktach z innymi adwokatami oraz wobec pracowników organów wymiaru sprawiedliwości przejawia takt i wysoką kulturę osobistą. Jest również ceniona, jako osoba otwarta, komunikatywna i bardzo koleżeńska.

Wizytator: Artur Polut