Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

wróć do pełnej listy uchwał

Uchwała KRS nr 233/2020

Sąd: Sąd Rejonowy w Kielcach
Data posiedzenia: 28 stycznia 2020 – 31 stycznia 2020
Obwieszczenie: Monitor Polski poz. 581 z 2019
Pobierz uchwałę:http://bip.krs.pl/download/233-2020.pdf...
Liczba wolnych stanowisk: 1
Liczba kandydatów: 6
Liczba obsadzonych stanowisk: 1
Liczba odrzuconych kandydatów: 5

Lista kandydatów

l.p. nazwisko i imiona wykonywany zawód decyzja
1. Baran Wioletta pozytywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 8 9
PRZECIW 5 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 4

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Wioletta Baran urodziła się 19 lutego 1980 r. w miejscowości Końskie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej, a od 15 listopada 2005 r. etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2007 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną plus dostateczną. Od 15 listopada 2004 r. do 15 czerwca 2005 r. była zatrudniona w Zakładzie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Stąporkowie na stanowisku pomocy referenta administracyjno-biurowego. Od 22 października 2007 r. pracuje w Sądzie Okręgowym w Kielcach, gdzie wykonywała obowiązki na stanowisku asystenta sędziego, a obecnie starszego asystenta sędziego, kolejno w VI Wydziale Ubezpieczeń Społecznych, V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. Kandydatka prowadziła szkolenia dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego organizowanych przez Świętokrzyską Agencję Rozwoju Regionu S.A. w Kielcach. Pani Wioletta Baran podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Wioletta Baran posiada dwunastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę bardzo dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę plus dostateczną. W ocenie wizytacyjnej sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka dysponuje bardzo dobrą znajomością prawa materialnego oraz procesowego, zna poglądy doktryny i potrafi te wiedze wykorzystać w praktyce, a projekty orzeczeń i uzasadnień sporządzone przez nią, także w sprawach skomplikowanych, stoją na wysokim poziomie. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Wioletty Baran na jedno stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kielcach zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: bogate i dwunastoletnie doświadczenie zawodowe w szerokim zakresie spraw cywilnych, rozległa wiedza prawnicza, poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach, ocena z dyplomu ukończenia studiów wyższych oraz z egzaminu sędziowskiego, a także ocena kwalifikacyjna, w której wysoko oceniono poziom wiedzy i doświadczenia zawodowego kandydatki.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Wioletty Baran sporządziła Pani Beata Piwko- sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach, która stwierdziła, że jej kandydaturę należy ocenić bardzo dobrze, ponieważ opiniowana posiada wszelkie niezbędne cechy i umiejętności, które predystynują ją do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Kandydatka w opiniowanym okresie sporządziła łącznie 379 projektów uzasadnień oraz 407 projektów postanowień i zarządzeń wydawanych na posiedzeniu niejawnym. Z informacji sędziów wynika, że przedstawione projekty orzeczeń oraz uzasadnień zostały w całości zaakceptowane przez sędziów Sądu Okręgowego w Kielcach, dla których zostały przygotowane. Przedstawione przez kandydatkę projekty dotyczyły spraw rozpoznawanych tak w postępowaniu procesowym jak i nieprocesowym, a także w fazie postępowania egzekucyjnego. Zdaniem opiniującej na szczególną uwagę zasługują projekty uzasadnień sporządzone w znacznej części w sprawach o skomplikowanym charakterze, jak np. sprawy działowe, dotyczące ustanowienia służebności, w sprawach rodzinnych oraz egzekucyjnych. Sporządzone projekty stoją na bardzo wysokim poziomie i odpowiadają wymogom stawianym przez art. 328 § 2 k.p.c. Kandydatka w sposób szczegółowy odnosi się do zarzutów apelacyjnych i zażaleniowych. Treść uzasadnień jest zrozumiała. Opiniująca wysoko oceniła także poziom języka prawniczego, którym posługuje się kandydatka. Uzasadnienia zawierają szczegółowe motywy rozstrzygnięcia o kosztach procesu, czy też kosztach sądowych. Opiniująca uznała za prawidłowe także projekty orzeczeń i uzasadnień w sprawach wpadkowych. Analiza przedstawionych przez opiniowaną projektów orzeczeń i ich uzasadnień pozwala stwierdzić, że dysponuje ona bardzo dobrą znajomością prawa materialnego oraz procesowego w zakresie objętym przedstawionymi projektami, orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz zna poglądy doktryny i potrafi tę wiedzę wykorzystać w praktyce. Kandydatka prezentuje wysoki poziom kultury osobistej. Bardzo dobrze układała się jej współpraca z sędziami, którzy nigdy nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń, czy uwag do jej zachowania. Także współpraca opiniowanej z pozostałymi pracownikami Wydziału jest bardzo dobra, potrafi pracować w zespole. W miejscu pracy jest osobą opanowaną, spokojną, w sposób taktowny odnosi się do przełożonych i współpracowników. Ocena pracy opiniowanej uzasadnia jej rekomendację na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Kandydatka, pełniąc obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Kielcach, wykazała, że prezentuje bardzo dobre przygotowanie zawodowe, tak teoretyczne, jak i praktyczne. Jest ona zaznajomiona z techniką pracy sędziego. Swoje czynności wykonuje sumiennie, solidnie, terminowo i z dużym zaangażowaniem. Świadczą o tym bardzo pozytywne opinie sędziów, z którymi pracowała oraz ocena przedstawionych projektów orzeczeń i uzasadnień. Opiniująca szczególną uwagę zwróciła na pracowitość kandydatki, jej zaangażowanie i bardzo dobrą organizację dotychczasowej pracy. Także wydajność pracy kandydatki jest bardzo dobra. Jakość, sprawność, terminowość i prawidłowość dokonywanych czynności należy ocenić bardzo wysoko. Poziom kultury osobistej, stosunek do współpracowników nie budzi żadnych zastrzeżeń. W ocenie opiniującej kandydatka posiada predyspozycje osobowościowe oraz przygotowanie teoretyczne i praktyczne do wykonywania zawodu sędziowskiego. Do zgłoszenia załączono także opm1e Pani Teresy Kołbuc - Przewodniczącej II Wydziału Cywilnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kielcach i Pana Cezarego Klepacz - sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach. W opinii Pani Teresy Kołbuc Pani Wioletta Baran wykazuje się bardzo dobrym przygotowaniem merytorycznym do wykonywanej pracy. Posiada doświadczenie oraz bardzo dużą wiedzę w zakresie prawa cywilnego - materialnego i procesowego, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce. Wykazuje się dużą samodzielnością w pracy, podejmowane przez nią decyzje są przemyślane i trafue. Przekonywująco uzasadnia swoje stanowisko. Sporządzane przez kandydatkę projekty orzeczeń i uzasadnień są na bardzo wysokim poziomie, napisane zrozumiałym dla stron językiem prawniczym, zawarta w nich argumentacja jest logiczna, poglądy prawne formułowane w sposób zwięzły, wskazujący na zrozumienie istoty sprawy. Powierzone czynności wykonuje terminowo, sprawnie i na bardzo dobrym poziomie merytorycznym. Kandydatka dała się poznać jako osoba bardzo pracowita, obowiązkowa, solidnie, skrupulatnie i rzetelnie wykonująca swoje obowiązki, potrafiąca dobrze zorganizować sobie pracę. Opiniowana jest osobą o wysokiej kulturze osobistej, jest taktowna- tak w stosunku do sędziów jak i pracowników sekretariatu. Posiada umiejętność współpracy z innymi osobami. Cechuje ją spokój, opanowanie, empatia i rozwaga. Pani Wioletta Baran z uwagi na swoją wiedzę, doświadczenie i cechy charakteru posiada wszelkie niezbędne predyspozycje do prawidłowego pełnienia służby sędziowskiej. Zgodnie z opinią Pana Cezarego Klepacza, kandydatka jest bardzo dobrze przygotowana do pracy, wszystkie czynności wykonuje terminowo, podejmując trafue decyzje. Jest osobą zorganizowaną, aktywnie realizującą zadania, bez oczekiwania na ich zlecenie. Jakość pracy opiniowanej zasługuje na wysoką ocenę. Sporządzane przez kandydatkę projekty zarówno orzeczeń, jak i ich uzasadnień są na bardzo wysokim poziomie. Kandydatka jest osobą samodzielną, ma bardzo dobre przygotowanie zarówno teoretyczne, jak i praktyczne do pracy orzeczniczej. Nie budzi żadnych zastrzeżeń zachowanie Pani Wioletty Baran, która jest osobą taktowną, wykazującą wysoką kulturę osobistą. Pozostali uczestnicy postępowania posiadają kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak- w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazali się kandydatami lepszymi od Pani Wioletty Baran.

Wizytator: Beata Piwko

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
2. Bracichowicz Aneta Mariola negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 7 0
PRZECIW 5 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 1 13

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Aneta Mariola Bracichowicz urodziła się 25 sierpnia 1978 r. w Kielcach. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego z oceną plus dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2008 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną plus dostateczną. Od 6 maja do 17 czerwca 2002 r. pracowała w Urzędzie Statystycznym w Kielcach na stanowisku rachmistrza spisowego. Od 18 listopada do 6 grudnia 2002 r. była zatrudniona w Cegedim Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na stanowisku ankietera, a następnie od 9 grudnia 2002 r. do 31 marca 2009 r. w Sądzie Rejonowym w Kielcach na stanowisku sekretarza sądowego. Od 6 lutego do 9 maja 2006 r. pracowała w Akademii Przedsiębiorczości sp. z o.o. w Starachowicach na stanowisku wykładowcy. Od l kwietnia 2009 r. do 20 grudnia 2009 r. kandydatka była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Końskich na stanowisku asystenta sędziego, a następnie od 21 grudnia 2009 r. jest zatrudniona w I Wydziale Cywilnym w Sądzie Okręgowym w Kielcach, obecnie na stanowisku starszego asystenta sędziego. Od l marca 2010 r. do 30 czerwca 2011 r. pracowała w Świętokrzyskiej Szkole Wyższej w Kielcach na stanowisku wykładowcy. Pani Aneta Mariola Bracichowicz podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach, a także przez studia podyplomowe z zakresu integracji europejskiej ukończone w 2003 r. W trakcie studiów ukończyła również w 2000 r. Studium Prawa Amerykańskiego na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w Centrum Prawa Amerykańskiego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Aneta Mariola Bracichowicz posiada jedenastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę plus dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę plus dostateczną. Kandydatka podnosi kwalifikacje przez studia podyplomowe z zakresu integracji europejskiej, a także Studium Prawa Amerykańskiego. W ocenie kwalifikacyjnej sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego wynika, że kandydatka posiada dobre przygotowanie zawodowe, a sporządzone projekty stoją na wysokim poziomie. Pani Aneta Mariola Bracichowicz posiada zbliżoną ocenę kalifikacji do Pani Wioletty Baran, jednak nieznacznie mniejsze doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego, a także niższą ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych oraz niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Anety Marioli Bracichowicz sporządził Pan Rafał Adamczyk- sędzia wizytator Sądu Okręgowego w Kielcach ds. cywilnych, który stwierdził, że ze względu na poczynione przez kandydatkę postępy w ramach wykonywanych czynności asystenta sędziego, pracowitość, obowiązkowość, sumienność, dobre przygotowanie zawodowe, poszerzanie wiedzy, jak również cechy osobowościowe, Pani Aneta Mariola Bracichowicz jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Od 4 września 2017 r. do 28 marca 2019 r. kandydatka przebywała na zwolnieniu lekarskim oraz urlopie macierzyńskim. Od 29 marca 2019 r. opiniowana wykonuje efektywnie czynności, po wielomiesięcznej nieobecności pracuje intensywnie, poszerza wiedzę, o czym świadczy treść opinii wydanych przez sędziów współpracujących z kandydatką. Obok osiągnięć merytorycznych- sporządzanie projektów, najczęściej bez poprawek, na wysokim poziomie, bez przekraczania uzgodnionych terminów mimo spiętrzenia pracy - sędziowie podkreślali wysoki poziom kultury osobistej, komunikatywność, prawidłowe relacje ze współpracownikami. Pani asystent sporządzała w referatach sędziów projekty uzasadnień, orzeczeń, zarządzeń w sprawach o różnorodnej, szerokiej tematyce prawnej, wykazując się znajomością przepisów prawa, orzecznictwa, doktryny. Kandydatka jest osobą punktualną, obowiązkową, systematyczną, a powierzone zadania wykonywała w uzgodnionym terminie. W pewnym okresie opiniowana współpracowała jednocześnie z czterema sędziami i była znacznie obciążona pracą, a mimo to powierzone jej obowiązki wykonywała starannie, sprawnie i zawsze terminowo. Kandydatka jest osobą rzetelną, pracowitą, dobrze organizuje swoje czynności, wykorzystuje wypracowane wzory, zależy jej na jak najlepszych efektach własnej pracy. Zgodnie z opinią Pana Bogdana Wojciecha Buczyło - sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach i Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego tego Sądu, w 2016 r. kandydatka sporządziła 127 projektów uzasadnień wyroków, 189 projektów postanowień, 148 zarządzeń wstępnych, tj. łącznie 470 czynności. Od l stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. sporządziła 85 projektów uzasadnień wyroków, 99 projektów postanowień i nakazów zapłaty, 63 zarządzenia wstępne, tj. łącznie 247 czynności. W kwietniu i maju 2019 r. kandydatka sporządziła 16 uzasadnień orzeczeń, 62 projekty postanowień i nakazów zapłaty, czyli łącznie wykonała 78 czynności. W ocenie Pana Bogdana Wojciecha Buczyło wieloletnia dotychczasowa praca kandydatki całkowicie predystynuje ją do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. W opinii Pani Agnieszki Paw - sędzi Sądu Okręgowego w Kielcach, kandydatka opracowywała projekty orzeczeń i ich uzasadnień w sprawach różnorodnych, często skomplikowanych pod względem faktycznym i prawnym. Podczas wykonywania czynności służbowych wykazywała się znajomością przepisów prawa, orzecznictwa, doktryny, umiejętnością analizowania i wyciągania trafnych wniosków, samodzielnie podejmowała decyzje i potrafiła je w sposób prawidłowy oraz przekonywujący uzasadnić. Swoją wiedzę i umiejętności kandydatka stale poszerzała i pogłębiała. Dała się poznać jako osoba wyjątkowo pracowita, obowiązkowa, sumienna i odpowiedzialna. Wszystkie powierzone jej czynności wykonywała w sposób terminowy i rzetelny. Jest osobą bardzo dobrze zorganizowaną i systematyczną. Jednocześnie cechuje ją bardzo wysoka kultura osobista, łatwość w nawiązywaniu kontaktów, jest osobą chętną do pomocy i koleżeńską. Zachowanie i postawa kandydatki w miejscu pracy nie budziły żadnych zastrzeżeń. W ocenie Pani Agnieszki Paw, Pani Aneta Mariola Bracichowicz posiada cechy niezbędne do wykonywania zawodu sędziego.

Wizytator: Rafał Adamczyk

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
3. Gawlik Ireneusz Hubert negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 7 4
PRZECIW 6 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 9

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Ireneusz Hubert Gawlik urodził się 8 marca 1975 r. w Kielcach. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od l kwietnia 2005 r. do 25 listopada 2007 r. był zatrudniony w Świętokrzyskim Stowarzyszeniu "Wspólnie Pomagamy" z siedzibą w Kielcach na stanowisku pracownika administracyjnego. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożył w 2007 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną plus dobrą. Z dniem 26 listopada 2007 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie. Z dniem l stycznia 2013 r., w związku z likwidacją Sądu Rejonowego we Włoszczowie, został przeniesiony na stanowisko referendarza w Sądzie Rejonowym w Jędrzejowie, gdzie orzekał do 30 czerwca 2015 r. w IX Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z siedzibą we Włoszczowie. Od l lipca 2015 r. do 31 marca 2018 r. orzekał ponownie w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie w Wydziale Ksiąg Wieczystych. Z dniem l kwietnia 2018 r. Minister Sprawiedliwości przeniósł kandydata na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Kielcach, gdzie do 31 września 2018 r. orzekał w I Wydziale Cywilnym tego Sądu, od l października 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. wykonywał czynności w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kielcach. Z dniem l listopada 2018 r. kandydat został mianowany starszym referendarzem sądowym. Od l stycznia 2019 r. orzeka w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Kielcach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Ireneusz Hubert Gawlik posiada dwunastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach referendarza sądowego i starszego referendarza sądowego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskał ocenę dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę plus dobrą. W ocenie kwalifikacyjnej sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydat posiada duża wiedzę prawniczą, umiejętność stosowania prawa i dokonywania prawidłowej wykładni. Pan Ireneusz Hubeli Gawlik posiada zbliżony staż zawodowy na stanowiskach referendarza sądowego i starszego referendarza sądowego oraz zbliżoną ocenę kwalifikacji do Pani Wioletty Baran i wyższą ocenę z egzaminu sędziowskiego, jednak uzyskał mniejsze poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach, a także niższa ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych. Pomimo tego że kandydat posiada zbliżony staż zawodowy do Pani Wioletty Baran, w ocenie Rady doświadczenie zawodowe kandydata jest jednorodzajowe, bowiem przez prawie całą swoją karierę zawodową wykonuje obowiązki w wydziałach wieczystoksięgowych, przez co doświadczenie zawodowe Pani Wioletty Baran należy uznać za rozleglejsze, skoro sporządzała ona projekty orzeczeń i uzasadnień w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, prawa pracy oraz w innych sprawach cywilnych, w tym w sprawach skomplikowanych.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Ireneusza Huberta Gawlika sporządziła Pani Bożena Fabrycy- sędzia wizytator Sądu Okręgowego w Kielcach ds. cywilnych, która stwierdziła, że wyniki pracy kandydata, wysoki poziom wiedzy, pracowitość, zaangażowanie, a także wieloletnie doświadczenie uzasadniają wniosek, że Pan Ireneusz Hubert Gawlik jest odpowiednim kandydatem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Wyniki kandydata, w zakresie średniego miesięcznego załatwienia według efektywnego czasu pracy, uzyskane w okresie wykonywania obowiązków w Wydziale Ksiąg Wieczystych we Włoszczowie, są nieznacznie niższe od wyników uzyskanych w Wydziałach Ksiąg Wieczystych w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach oraz niższe od załatwień uzyskanych w Wydziałach Ksiąg Wieczystych apelacji krakowskiej. Wyniki kandydata w zakresie średniego miesięcznego załatwienia spraw w okresie orzekania w Wydziale Ksiąg Wieczystych w Kielcach były korzystniejsze od wyników uzyskanych w tym okresie w okręgu. Liczba załatwionych spraw w Wydziałach Ksiąg Wieczystych a apelacji krakowskiej była wyższa od liczby załatwień w okręgu kieleckim. Na dzień 31 maja 2019 r. w referacie kandydata było 50 spraw, w których postępowanie trwało od 3 do 6 miesięcy, 51 spraw, w których postępowanie trwało od 6 do 12 miesięcy i 15 spraw trwających ponad 12 miesięcy. Niemal wszystkie sprawy są sprawami z repertorium Co, w tym sprawy dotyczące nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, które z uwagi na swój charakter są sprawami długotrwałymi. Wyniki postępowania skargowego wskazują na to, że w sprawach rozpoznanych w okresie orzekania w Wydziale Ksiąg Wieczystych we Włoszczowie wpłynęło i zostało rozpoznanych 56 skarg, z czego uwzględniono 20 skarg. W ocenie opiniującego wyniki postępowania skargowego w 2016 r. są dobre: 22% wniesionych skarg uznano za zasadne. Natomiast wyniki postępowania skargowego w 2017 r. są niekorzystne, bowiem uwzględniono 59% wniesionych skarg. W Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kielcach wniesiono i rozpoznano 3 skargi, z których uwzględniono l. W I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Kielcach w 2018 r. nie uwzględniono żadnej skargi na 8 rozpoznanych, a w 2019 r. uwzględniono 2 skargi na 24 rozpoznane. W ocenie opiniującego kandydat spełnia wymogi stawiane kandydatom na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Posiada duże doświadczenie wynikające z wykonywania obowiązków referendarza sądowego przez 12 lat, jak również dużą wiedzę prawniczą, umiejętność stosowania prawa i dokonywania prawidłowej wykładni. Analiza spraw objętych badaniem wykazała, że kandydat wnikliwie analizuje sprawy zarówno wieczystoksięgowe jak i cywilne. Opiniujący pozytywnie ocenił wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa oraz niskiego poziomu zaskarżeń orzeczeń kandydata. Poziom uzasadnień w pełni odpowiada wymogom art. 382 § 2 k.p.c. Opiniujący podkreślił, że uzasadnienia kandydata w sprawach wieczystoksięgowych zawierają argumentację, która w oczywisty sposób wyjaśnia stronom przyczynę oddalenia wniosków. Kandydat zapoznaje się z bieżącym orzecznictwem Sądu Najwyższego, o czym świadczy jego częste powoływanie w uzasadnieniach. Przełożeni kandydata, w opiniach podkreślali dużą wiedzę prawniczą, pracowitość, zaangażowanie w pracę, a także podkreślali wysoki poziom kultury osobistej prezentowany w kontaktach z przełożonymi, współpracownikami oraz interesantami.

Wizytator: Bożena Fabrycy

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
4. Matura-Rek Agnieszka Krystyna negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 9 0
PRZECIW 4 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 13

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Agnieszka Krystyna Matura-Rek urodziła się 6 lutego 1980 r. w Krakowie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z oceną plus dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2008 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną dobrą. Od l grudnia 2004 r. do 31 stycznia 2006 r. była zatrudniona w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Krakowie na stanowisku technika prac biurowych, a następnie od l lutego 2006 r. do 4 sierpnia 2006 r. w Miejskim Zarządzie Dróg w Kielcach w Wydziale Egzekucji na stanowisku referenta. Od 16 sierpnia 2006 r. do 15 lutego 2008 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Kielcach na stanowisku asystenta sędziego. Od 15 października 2008 r. do 12 września 2009 r. kandydatka była zatrudniona w Raiffeisen Bank Polska S.A. w Warszawie na stanowisku młodszego specjalisty ds. dokumentacji kredytowej. Od 15 września 2009 r. kandydatka pracuje w Sądzie Rejonowym w Pińczowie na stanowisku referendarza sądowego, z tym że od 6 grudnia 2012 r. do l lipca 2015 r. w związku ze zmianą organizacyjną sądów powszechnych, obowiązki wykonywała w Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych w Pińczowie Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju. W okresie orzekania w tym Wydziale pełniła funkcję jego Przewodniczącej. Od l listopada 2016 r. pełni funkcję Przewodniczącej Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Pińczowie. Od l marca 2010 r. do 30 czerwca 2011 r. pracowała w Świętokrzyskiej Szkole Wyższej w Kielcach na stanowisku wykładowcy. Od 2016 r. kandydatka pełni funkcję arbitra w Stałym Polubownym Sądzie Konsumenckim przy Świętokrzyskim Wojewódzkim Inspektorze Inspekcji Handlowej. Pani Agnieszka Krystyna Matura-Rek podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w licznych szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Agnieszka Krystyna Matura-Rek posiada ponad jedenastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i referendarza sądowego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę plus dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę dobrą. W ocenie kwalifikacyjnej sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego wynika, że kandydatka bardzo dobrze porusza się w materii zastrzeżonej w kognicji referendarza sądowego, wykazuje się znajomością przepisów prawa. Pani Agnieszka Krystyna Matura-Rek posiada ponad jedenastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i referendarza sądowego, a zatem zbliżone do doświadczenia zawodowego Pani Wioletty Baran. Kandydatka uzyskała niższą od wybranej kandydatki ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych, jednak wyższą z egzaminu sędziowskiego oraz nieznacznie wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach. Pomimo tego jej kandydatura w całokształcie okoliczności nie mogła zostać uznana za najlepszą, bowiem doświadczenie zawodowe Pani Wioletty Baran przez pracę w VI Wydziale Ubezpieczeń Społecznych, V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Kielcach, w tym także w sprawach o skomplikowanym charakterze, jest rozleglejsze od Pani Agnieszki Krystyny Matury-Rek, która przez prawie całą swoja karierę zawodową w wymiarze sądownictwa pracuje w wydziale wieczystoksięgowym, a przez to orzeka w sprawach jednorodzajowych.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Krystyny Matury-Rek sporządził Pan Cezary Klepacz - sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach, który stwierdził, że kandydatka spełnia wszystkie niezbędne wymogi do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Średnie miesięczne załatwienie spraw wieczystoksięgowych przez kandydatkę jest porównywalne ze średnim miesięcznym załatwieniem referendarza sądowego w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, które wyniosło we wskazanym okresie 345,91 spraw, a niższe od załatwienia referendarza sądowego w apelacji krakowskiej, które wyniosło 391,64 spraw. Opiniujący zauważył jednak, że liczba rozpoznanych spraw była determinowana wielkością wpływu, który w całości został opanowany, a ponadto kandydatka orzekała także w sprawach cywilnych (w tym wypadku średnie miesięczne załatwienie wyniosło w omawianym okresie 213,43 spraw w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach i 196,11 spraw a apelacji krakowskiej). Opiniujący pozytywnie ocenił wydajność kandydatki w badanym okresie. Wskaźnik zaskarżaluości orzeczeń kandydatki w badanym okresie był minimalny. W dwudziestu sprawach, w których wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, wniesiono sprzeciw, co stanowi 0,022 ogółu spraw z rep. Nc rozpoznanych przez kandydatkę. Skargi wniesione w sprawach cywilnych zostały rozpoznane w następujący sposób: utrzymano orzeczenie w mocy w 10 sprawach (59% ogółu rozpoznanych środków odwoławczych), zmieniono orzeczenie w 6 sprawach (35% ogółu rozpoznanych środków odwoławczych), jedną sprawę załatwiono w inny sposób (6% ogółu rozpoznanych środków odwoławczych). W sprawach wieczystoksięgowych, na skutek wniesionych skarg, zmieniono orzeczenia 10 w 11 sprawach, co stanowi 24% ogółu rozpoznanych skarg. Opiniujący bardzo dobrze ocenił stabilność orzecznictwa kandydatki. W ocenie Pana Cezarego Klepacza kandydatka bardzo dobrze porusza się w materii zastrzeżonej w kognicji referendarza sądowego, wykazując się co do tego znajomością przepisów prawa. Przydzielone do referatu opiniowanej sprawy są rozpoznawane niezwłocznie. Nie budzi zastrzeżeń redakcja orzeczeń. Ich uzasadnienia odpowiadają w pełni wymogom art. 328 § 2 k.p.c. Liczba zaskarżonych orzeczeń była w omawianym okresie minimalna, a stabilność orzecznictwa - bardzo dobra. Efektywność pracy kandydatki jest adekwatna do zakresu jej obowiązków. Do zgłoszenia kandydatka załączyła pozytywne opinie z poprzednich miejsc pracy.

Wizytator: Cezary Klepacz

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
5. Piechota Małgorzata Aneta negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 3 1
PRZECIW 10 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 12

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Małgorzata Aneta Piechota urodziła się 11 stycznia 1973 r. w Pińczowie. W 1998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od l listopada 1998 r. do 30 czerwca 2000 r. była zatrudniona w Miejsko- Gminnym Zakładzie Komunalnym w Busku Zdroju na stanowisku inspektora ds. prawnych, a następnie od l lipca 2000 r. do 30 czerwca 2003 r. w Przedsiębiorstwie Budownictwa Kolejowego w Kielcach w upadłości na stanowisku ds. prawnych. Jednocześnie od 2 września 2002 r. do 30 czerwca 2003 r. pracowała na podstawie umowy o dzieło w Zakładzie Farb i Lakierów Polifarb w Bliżynie w upadłości na stanowisku specjalisty ds. prawnych. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2005 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną dostateczną. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach z dnia 18 października 2005 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Kielcach i od 20 grudnia 2005 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej. Od l O grudnia 2005 r. do 2 stycznia 2006 r. wykonywała czynności adwokackie na podstawie umowy zlecenia w Kieleckiej Centrali Materiałów Budowlanych S.A. w Kielcach w upadłości, a także od 7 maja 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. na podstawie umowy zlecenia w Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Końskich w upadłości oraz od 2 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. na podstawie umowy zlecenia w Koneckich Zakładach Narzędzi Gospodarczych w Końskich. Od 2 stycznia 2007 r. do 30 czerwca 2013 r. wykonywała obowiązki zawodowe na podstawie umowy zlecenia w PKS w Ostrowcu Świętokrzyskim.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Małgorzata Aneta Piechota posiada czternastoletnie doświadczenie zawodowe w zawodzie adwokata. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę bardzo dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę dostateczną. W ocenach kwalifikacyjnych sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego wynika, że kandydatka w niektórych przypadkach zbyt emocjonalnie podchodziła do przebiegu postępowania, a w sporządzanych apelacjach karnych kandydatka łączy zarzuty obrazy prawa materialnego i przepisów postepowania. Pani Małgorzata Aneta Piechota posiada najdłuższe spośród wszystkich kandydatów doświadczenie zawodowe, jednak z ocen kwalifikacyjnych wynika, że kandydatka, w ocenie sędziego wizytatora, popełnia błędy w formułowaniu zarzutów apelacji w sprawie karnej, a także zbyt emocjonalnie podchodzi do wykonywanych przez siebie obowiązków, co świadczy o potrzebie dalszego zdobywania doświadczenia zawodowego i pogłębiania wiedzy. Kandydatka zdobyła także najniższe spośród wszystkich kandydatów poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach. Zdobyła porównywalną ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych do Pani Wioletty Baran, jednak niższą od niej ocenę z egzaminu sędziowskiego.

Opinie wizytatorów

Ocenę kwalifikacji Pani Małgorzaty Anety Piechoty w zakresie spraw cywilnych, rodzinnych i prawa pracy sporządził Pan Hubert Wicik - sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach, który pozytywnie ocenił kandydaturę. W ocenie opiniującego Pani Małgorzata Aneta Piechota dysponuje dość dobrą znajomością przepisów prawa materialnego i procesowego oraz umiejętnością jej wykorzystania w praktyce zawodowej. Jako adwokat posiada kilkunastoletnie doświadczenie zawodowe, bardzo dobrą opinię Dziekana ORA w Kielcach. Analiza akt postępowań przeprowadzonych z udziałem opiniowanej uprawnia do wniosku, że kandydatka podchodzi do wykonywanych obowiązków z zaangażowaniem, z poszanowaniem zasad etyki zawodowej, przestrzegając terminów procesowych. Zdarza się jednak, że wyraża stanowisko ze zbyt dużym emocjonalnym nastawieniem do danej sprawy, do przeprowadzonych dowodów, czy zapadłych rozstrzygnięć. Zdaniem opiniującego kandydatka z reguły prawidłowo podejmuje czynności procesowe, z zachowaniem dostępnych instrumentów prawnych i terminów procesowych. Pojawiły się jednak przypadki zwrotu pism procesowych z uwagi na niespełnienie ich wymogów formalnych. W niektórych przypadkach, zdaniem opiniującego, dostrzegalne było zbyt emocjonalne podchodzenie do przebiegu postępowania, do przeprowadzonych dowodów, do stanowiska zajmowanego przez drugą stronę i postawy jej zawodowego pełnomocnika, wreszcie do czynności podejmowanych przez sąd i końcowego rozstrzygnięcia. Kandydatka sporządza pisma procesowe w sposób poprawny językowo i stylistycznie, nie zawsze jednak w sposób zwięzły. W niektórych przypadkach można wyrazić zastrzeżenia do zawartej argumentacji prawnej, choć nie jest wykluczone, że wynikała ona ze związania stanowiskiem osoby reprezentowanej. Dobrze oceniono terminowość podejmowanych czynności. Negatywnie oceniono czynności opiniowanej, które spotkały się z wyraźnymi zastrzeżeniami ze strony sądów orzekających w poszczególnych sprawach. W jednej ze spraw sąd odwoławczy "zarzucił" nierozróżnianie przez skarżącego i jego pełnomocnika spraw o alimenty i o obniżenie alimentów. W kolejnej sprawie sąd odwoławczy oddalił wniosek opiniowanej o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym (mimo wygrania przez powoda zażalenia), zwracając uwagę na to, że profesjonalny pełnomocnik strony powodowej miał wpływ na zgłoszenie wygórowanego roszczenia. W ocenie opiniującego skontrolowane sprawy nie cechowały się skomplikowanym charakterem, zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. Zdarzały się sprawy trudniejsze, jednakże generalnie problematykę prawną należy ocenić jako dość typową, na pewno nie precedensową, czy wymagającą większego zaangażowania. Zasadnicze czynności kandydatki dotyczyły bardziej ustaleń faktycznych i gromadzenia materiału dowodowego, niż zagadnień prawnych. Zdarzały się kolizje terminów rozpraw z pobytem opiniowanej na urlopach wypoczynkowych, czy z rozprawa sądową wyznaczona w innej sprawie. W takich sytuacjach opiniowana me ustanawiała substytuta, zawsze jednak informowała sądy o przeszkodach związanych z jej planami urlopowymi czy innymi rozprawami.

Wizytator: Hubert Wicik

Ocenę kwalifikacyjna w zakresie spraw karnych sporządził Pan Artur Polut - sędzia wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Kielcach, który stwierdził, że Pani Małgorzata Aneta Piechota jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego pomimo niewielkich uwag krytycznych dotyczących jej pracy, albowiem braki te dotyczyły jedynie treści apelacji i mogą być wyeliminowane. Sprawy karne, w których występowała kandydatka były zróżnicowane co do rodzaju przestępstw, jak również dotyczyły kwestii z zakresu postępowania wykonawczego. Były to sprawy o różnym stopniu skomplikowania. Analiza wybranych 15 akt spraw wskazuje, że w trakcie postępowania kandydatka działała z zaangażowaniem, składając poprawnie formułowane wnioski dowodowe, jak również zadając uczestnikom postępowania pytania, zmierzała do wyjaśnienia istotnych kwestii w prowadzonych postępowaniach. Kandydatka na rozprawach i posiedzeniach zasadniczo występowała osobiście, sporadycznie jedynie upoważniając substytuta do jej zastąpienia. Nie stwierdzono przypadków konieczności odroczenia rozprawy z uwagi na wyłączny wniosek kandydatki w tej materii i jej niestawiennictwo na rozprawę. Zasadnicze działania Pani Małgorzaty Anety Piechoty w analizowanych sprawach dotyczyły zarówno przedstawienia argumentów i dowodów na poparcie stanowisk osób, które reprezentowała, jak również na zaskarżeniu orzeczeń sądu. Spośród 15 zbadanych spraw, w których kandydatka występowała w charakterze obrońcy lub pełnomocnika, w jednej sprawie zapadł wyrok uniewinniający oraz w jednej sprawie w trybie art. 17 § l pkt 2 k.p.k. i art. 399 k.p.k. umorzono postępowanie karne. W sześciu sprawach kandydatka zaskarżyła zapadłe w nich orzeczenie, z czego w dwóch przypadkach apelacje okazały się skuteczne w zakresie, w jakim skutkowały zmianą zaskarżonego orzeczenia. W dwóch przypadkach sąd odwoławczy nie uwzględnił wywiedzionych apelacji, jak również nie zostały uwzględnione dwa zażalenia. Zażalenia z reguły co do formy i treści były sporządzane prawidłowo. Także w apelacjach kandydatka poprawnie wskazywała kierunek i zakres zaskarżenia, jednocześnie poprawnie formułując składane też wnioski. Zarzuty apelacji najczęściej były adekwatne do kwestii, jakie wymagały wyjaśnienia w poszczególnych sprawach. Jedynie krytycznie opiniujący ocenił łączenie zarzutów obrazy prawa materialnego i obrazy przepisów postępowania: oceny dowodów lub ustaleń faktycznych opartych na tej ocenie dowodów. Zarzut obrazy prawa materialnego zakłada poprawną ocenę dowodów i istnienie poprawnie ustalonego stanu faktycznego, co do którego nieprawidłowo zastosowano przepisy prawa materialnego. Stąd łączenie tych zarzutów w jednej apelacji nie jest poprawne. Do zgłoszenia kandydatka załączyła także opinie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach, zgodnie z którą kandydatka przy wykonywaniu swoich obowiązków zawodowych prezentuje wysoki poziom wiedzy merytorycznej, wsparty dodatkowo starannością i sumiennością we własnym przygotowaniu do prowadzenia poszczególnych spraw, w tym wystąpień sądowych. Wszystkie powierzone kandydatce obowiązki wykonywane były bardzo rzetelnie, wykazując duże zaangażowanie i inicjatywę. Jej warsztat zawodowy charakteryzuje bardzo dobra znajomość prawa i umiejętność praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy, w tym zdolność do samodzielnego podejmowania trafnych decyzji. Wysoki poziom zawodowy i osobisty jest również ceniony przez klientów. Na kandydatkę nie wpłynęła żadna skarga na wykonywanie obowiązków. W kontaktach z innymi adwokatami oraz wobec pracowników organów wymiaru sprawiedliwości przejawia takt i wysoką kulturę osobistą. Jest również ceniona, jako osoba otwarta, komunikatywna i bardzo koleżeńska.

Wizytator: Artur Polut

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
6. Suchenia Izabela Małgorzata negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 8 0
PRZECIW 5 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 13

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Izabela Małgorzata Suchenia urodziła się 13 lipca 1980 r. w Kielcach. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od l marca 2004 r. do 17 stycznia 2005 r. pracowała w DSA i Rotsa Sales Direct na stanowisku specjalisty ds. kart kredytowych, a następnie od 17 stycznia 2005 r. do 15 lipca 2005 r. w Fomax sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach na stanowisku sekretarki. Od 25 lipca 2005 r. do 28 września 2009 r. była zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach kolejno na stanowiskach: referenta-stażysty, sekretarza sądowego, starszego sekretarza sądowego. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, złożyła w 2008 r. egzamin sędziowski z ogólną oceną plus dostateczną. Od 29 września 2009 r. pracuje w Sądzie Okręgowym w Kielcach obecnie na stanowisku starszego asystenta sędziego, kolejno w następujących wydziałach tego Sądu: II Wydziale Cywilnym Odwoławczym (od 29 września 2009 r. do 31 stycznia 2014 r.), IX Wydziale Karnym Odwoławczym (od l lutego do 17 sierpnia 2014 r.), I Wydziale Cywilnym (od 18 sierpnia 2014 r. do 31 października 2017 r.), a od l listopada 2017 r. w III Wydziale Karnym. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach, a także studia podyplomowe z zakresu wyceny nieruchomości ukończone w 2004 r.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Izabela Małgorzata Suchenia posiada dziesięcioletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. Na dyplomie ukończenia studiów wyższych uzyskała ocenę dobrą, a z egzaminu sędziowskiego ocenę plus dostateczną. W ocenie kwalifikacyjnej sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego wynika, że kandydatka zdobyła odpowiednią wiedzę prawniczą i opanowała metodykę pracy sędziego, potrafi podejmować trafne decyzje, a w wykonywanych obowiązkach jest samodzielna. Pani Izabela Małgorzata Suchenia posiada naJmmeJszy spośród wszystkich kandydatów staż zawodowy na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. Zdobyła porównywalne z Panią Wiolettą Baran poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i porównywalną ocenę z egzaminu sędziowskiego, jednak niższą na dyplomie ukończenia studiów wyższych.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Izabeli Małgorzaty Sucheni sporządził Pan Cezary Klepacz- sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach, który stwierdził, że kandydatka spełnia wszystkie niezbędne wymogi do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Od 1 stycznia 2017 r. do 30 czerwca 2018 średnia efektywność pracy kandydatki wynosi 9,83 w skali od 1 do 10, natomiast od l lipca 2018 r. do 31 maja 2019 r. wyniosła l O. Od l lipca 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. kandydatka sporządziła 3 projekty uzasadnień, 160 projektów postanowień i zarządzeń, natomiast od l stycznia 2019 r. do 31 maja 2019 r. sporządziła 4 projekty uzasadnień, 242 projekty postanowień i zarządzeń. Kandydatka właściwie planuje i organizuje swoją pracę, potrafi podejmować trafne decyzje, jest samodzielna, aktywna, pracowita, chętna do podejmowania nowych zadań. Posiada wysoką kulturę osobistą, jest osobą opanowaną, bezkonfliktową i odpowiedzialną. Kandydatka przez pracę w różnych wydziałach Sądu Okręgowego w Kielcach zdobyła odpowiednią wiedzę prawniczą i opanowała techniczną stronę pracy sędziego. Pani Izabela Małgorzata Suchenia jest samodzielna, wykonuje czynności starannie i terminowo. W konsekwencji, kwalifikacje posiadane przez kandydatkę predystynują ją do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Do zgłoszenia kandydatka załączyła także opinie Pani Renaty Brody - sędzi Sądu Okręgowego w Kielcach, Przewodniczącej III Wydziału Karnego SO w Kielcach; Pana Tomasza Zielińskiego - sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach i Pani Magdaleny Michalewicz - sędzi Sądu Okręgowego w Kielcach. W opinii Pani Renaty Brody kandydatka od samego początku pracy wykazywała właściwy poziom znajomości przepisów prawa i postępowania karnego. Starała się umiejętnie to wykorzystywać, wspierając prezentowane przez siebie "rozwiązania" z reguły trafnie dobieranymi stanowiskami, czy to z nauki prawa karnego materialnego i procesowego, czy orzecznictwa Sądu Najwyższego, ale także i z bieżącego orzecznictwa Wydziału oraz Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Dała się poznać jako osoba z dużą dozą decyzyjności. Prezentowane w sposób konsekwentny stanowiska, starała się logicznie argumentować. Kandydatka wypełnia powierzone jej czynności w sposób bardzo staranny i terminowy. Była i jest osobą zdyscyplinowaną, właściwie pojmującą miejsce, w którym się znalazła i rolę jaką wybrała. Wykazywała wysoki poziom kultury osobistej w relacjach z pracownikami sądu. W ocenie Pana Tomasza Zielińskiego kandydatka wywiązywała się bardzo sumiennie i pilnie z powierzonej pracy. W przypadku wątpliwości konsultowała się z sędzią, aczkolwiek w tym zakresie wykazywała daleko idącą samodzielność. Potrafiła też przekonywująco uzasadnić swoje stanowisko. Analiza czynności podejmowanych przez Panią Izabelę Małgorzatę Suchenię pozwala stwierdzić, że interesuje się problematyką prawa karnego materialnego, jak i procesowego, w tym me tylko z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, ale także właściwie i umiejętnie wykorzystuje w sporządzanych projektach istniejące orzecznictwo i piśmiennictwo. Poziom merytoryczny sporządzanych przez kandydatkę projektów niezmiennie wskazuje, że potrafi logicznie rozumować, a używana przez nią argumentacja jest racjonalna i wskazująca też na rzeczywiste rozumienie istoty prawa karnego. Popełniane przez kandydatkę błędy były nieliczne i bardziej zawierały się w kategorii błędów formalnych niż merytorycznych. Opiniowana osiągnęła bardzo dobrą efektywność pracy odnośnie liczby załatwianych spraw przydzielonych jej przez sędziego. Także staranność wykonywania powierzonych jej zadań jest na bardzo wysokim poziomie. Prezentowany przez kandydatkę poziom kultury osobistej, w tym kultury słowa ocenić należy jako wysoki, co znajduje uzasadnienie nie tylko w osobistym kontakcie, ale także w opiniach innych sędziów i pracowników. W opinii Pani Magdaleny Michalewicz sporządzane przez kandydatkę projekty orzeczeń i ich uzasadnienia cechuje wysoki poziom merytoryczny, zachowane są także zasady pisowni, interpunkcji i gramatyki. Trafnie formułuje wnioski i odpowiednio przedstawia argumenty na ich poparcie, przywołując także w razie potrzeby adekwatne przykłady orzecznictwa sądów apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Zlecone zadania wykonuje szybko i z zaangażowaniem, niejednokrotnie poprzedza je dogłębna analiza prawna zaistniałego problemu, jest pragmatyczna i rzeczowa, w przy tym przejawia w odpowiednim stopniu wrażliwość i empatię przy podejmowaniu decyzji w konkretnych sprawach. Kandydatkę cechuje wysoka kultura osobista, jej zachowanie w stosunku do współpracowników i przełożonych jest wzorowe. W ocenie opiniującej kandydatka spełnia wszelkie kryteria niezbędne do wykonywania zawodu sędziego.

Wizytator: Cezary Klepacz

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów