Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński urodził się 19 czerwca 1979 r. w Warszawie. W 2003 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. W roku 2001-2004 pracował w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego (uprzednio Urzędzie Generalnym Konserwatora Zabytków, następnie w Ministerstwie Kultury) na stanowisku sekretarza, inspektora i głównego specjalisty. Od l września 2004 r. do 25 marca 2015 r. pracował w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie, gdzie początkowo zajmował stanowisko asystenta sędziego (od 1 września 2004 r. do 1 września 2009 r.), następnie stanowisko specjalisty w Wydziale Organizacyjno-Prawnym (od 2 września 2009 r. do 30 czerwca 2010 r.) oraz radcy prawnego (od 1 lipca 2010 r. do 25 marca 2015 r.). W latach 2002-2016 prowadził zajęcia w: Centrum Kształcenia Kadr "Alfa Consulting" w Warszawie (w latach 2002-2016), Towarzystwie Rozwoju Infrastruktury "Prolinea" w Warszawie (w latach 2003-2015), Zachodniej Wyższej Szkole Handlu i Finansów Międzynarodowych w Zielonej Górze (w latach 2005-2006) oraz Uniwersytecie Warszawskim Wydziale Nauk Ekonomicznych (2005 r.) z zakresu prawa energetycznego, prawa cywilnego, prawa budowlanego, planowania przestrzennego oraz gospodarki nieruchomościami. W 2009 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą nr 7/2010 Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z 18 stycznia 2010 r. został wpisany na listę radców prawnych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 marca 2015 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Wyszkowie, gdzie orzekał w II Wydziale Karnym. W 2015 r. ukończył studia podyplomowe na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z zakresu "Prawa dowodowego" z wynikiem bardzo dobrym. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości został delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości od 19 kwietnia 2018 r. do 18 października 2018 r., następnie na podstawie decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białystoku został delegowany do orzekania w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce na sesjach apelacyjnych. Jest także współautorem publikacji m.in. w zakresie prawa budowlanego. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Gdańskiej. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Tatiany Łucji Czajkowskiej, Pani Ewy Felińczak i Pana Dariusza Eugeniusza Kudełskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: kwalifikacje kandydatów oraz ich dotychczasowe doświadczenie zawodowe. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński, Pan Waldemar Tadeusz Majchrowicz i Pan Wojciech Szpyrkowicz nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinie wizytatorów

Pani Mariola Watemborska - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Słupsku stwierdziła, że przeprowadzona lustracja akt spraw cywilnych i rodzinnych, w których Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński uczestniczył w charakterze pełnomocnika strony, jak również analiza prowadzonej przez kandydata sprawy cywilnej o zapłatę daje podstawy do stwierdzenia, że oceniany posiada szeroką wiedzę z zakresu prawa cywilnego i prawa rodzinnego zarówno materialnego jak i procesowego, bardzo dobrze stosując ją w praktyce radcy prawnego. Obowiązki radcy prawnego w badanych sprawach wykonywane były przez oceniającego rzetelnie i profesjonalnie. Składane do akt sprawy pisma procesowe były bardzo dobrze przygotowane, zawierały jasne stanowisko strony w sprawie. We właściwy sposób i we właściwym czasie Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński jako pełnomocnik składał wnioski dowodowe, wskazując na jakie okoliczności mają być przeprowadzone dowody. Z analizy protokołów rozpraw wynika ponadto, że opiniowany aktywnie uczestniczył w postępowaniu dowodowym, zadając przesłuchiwanym świadkom liczne pytania, co świadczy o właściwym przygotowaniu do prowadzenia sprawy. Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński właściwie i odpowiedzialnie wypełniał obowiązki radcy prawnego. W żadnej z analizowanych spraw nie odnotowano sytuacji, w której nie wykonałby nałożonego na niego obowiązku przez sąd Gedynie w dwóch sprawach uiścił niewłaściwą opłatę stałą od wniosku - jednakże nie spowodowało to żadnych negatywnych konsekwencji dla strony postępowania). Poddana także lustracji jedna sprawa cywilna prowadzona przez Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego nie budziła w opiniującej żadnych wątpliwości pod względem sprawności postępowania i czynności w niej podjętych. Tym samym w ocenie opiniującej Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński prócz bardzo dobrej znajomości przepisów prawa cywilnego i rodzinnego (materialnego i procesowego) posiada również, wynikające z ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, formalne uprawnienia do tego, by zostać sędzią Sądu Okręgowego we Włocławku.

Wizytator: Mariola Watemborska

Pan Robert Rzeczkawski - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Słupsku stwierdził, że Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński jest niewątpliwie osobą kulturalną, zdecydowaną i zaangażowaną w pełnienie powierzonych mu obowiązków. Na uwagę zasługuje wszechstronność kandydata, który cały czas podnosi swoje kwalifikacje w zakresie nie tylko szeroko pojętego prawa karnego, ale również innych gałęzi prawa, o czym świadczy liczba i rodzaj szkoleń, w których brał udział. Aktywność opiniowanego nie ograniczała się przy tym wyłącznie do pracy radcy prawnego i sędziego, ale prowadził on również działalność dydaktyczną oraz publicystyczną. Dokonując oceny pracy kandydata opiniodawca stwierdził, że Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński przystąpił do wykonywania powierzonych mu obowiązków z właściwą sobie werwą starając się podejmować szybkie decyzje i organizować postępowania tak, by zakończyły się w możliwie najkrótszym czasie. Również dane statystyczne pozostają na zadawalającym poziomie. Nie mniej opiniujący zauważył, jak wynika z treści orzeczeń i uzasadnień, że Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński dopuścił się szeregu zasadniczych uchybień proceduralnych, które stanowiły bezwzględne przyczyny odwoławcze, a w konsekwencji nakładały na sąd II instancji obowiązek uchylenia zaskarżonych wyroków. Zdarzały się również przypadki nieuwzględnienia zaktualizowanego brzmienia przepisów, co w wielu przypadkach sąd II instancji uwzględniał w podnoszonych zarzutach apelacyjnych w zakresie rażącej niewspółmierności kar. W ocenie opiniującego są to jednak błędy niewątpliwie związane z tym, że przed rozpoczęciem orzekania w Sądzie Rejonowym w Wyszkowie Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński zajmował się przede wszystkim sprawami z zakresu prawa administracyjnego oraz cywilnego, a nie karnego. W związku z czym praktyka orzecznicza kandydata w zakresie prawa karnego pozostaje stosunkowo krótka, a ma ona zasadnicze znaczenie w zawodzie sędziego. W związku z brakiem odpowiedniego doświadczenia, kandydat nie ustrzegł się nieprawidłowości. Opiniujący ponadto wskazał, że mając na uwadze zaangażowanie i rzetelne podejście Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego do powierzanych mu obowiązków można zasadnie przypuszczać, że z biegiem czasu i nabranym doświadczeniem wspomniane uchybienia zostaną wyeliminowane. W konkluzji stwierdzając, że Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński posiada duży potencjał, pozwalający mu w przyszłości odnosić sukcesy zawodowe. Wspomniane błędy nakazują jednak uznać, że na chwilę obecną nie jest jeszcze przygotowany do orzekania w sądzie okręgowym w sprawach z zakresu prawa karnego. Pan Jędrzej Dessoulavy - Śliwiński złożył uwagi do powyższej opini, wnosząc o dokonanie odmiennej oceny kwalifikacji jego osoby poprzez wydanie oceny pozytywnej. W uzasadnieniu wskazał, że wydana wobec niego opinia sprawia wrażenie napisanej pod założoną tezę, mającą udowodnić brak gotowości kandydata do orzekania w sprawach karnych w sądzie okręgowym. W ocenie Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego opiniujący dość wybiórczo potraktował prowadzone przez niego sprawy, a sprawy które mogły być ocenione bardzo wysoko, opisał bardzo lakonicznie i nie wyciągnął z nich żadnych wniosków. Skupił się natomiast na eksponowaniu uchybień wskazanych przez sąd odwoławczy i odstąpił od dokonania własnej analizy i wyprowadzenia z niej wniosków. Pan Robert Rzeczkowski - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Słupsku pismem z 10 sierpnia 2018 r. ustosunkowując się do uwag kandydata wskazał, że nie jest uprawniony do kwestionowania prawidłowości wyroków sądu odwoławczego, a liczba i charakter ocenionych spraw prowadzonych przez Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego pozostaje w zgodzie z obowiązującymi przepisami. W przekonaniu opiniującego analiza została przeprowadzona rzetelnie z zachowaniem obowiązujących w tym zakresie standardów. Rolą opiniującego jest bowiem ustalenie, czy kandydat wykonuje powierzone mu zadania w sposób właściwy i wskazanie występujących w jego pracy nieprawidłowości. W pisemnej ocenie zatem wskazał zarówno pozytywy widoczne w pracy opiniowanego, takie jak szybkość kierowania spraw na rozprawę, zasadniczo prawidłowy sposób jej prowadzenia, jak również błędy, których się dopuścił. W zaistniałej sytuacji twierdzenie, że ocena została sporządzona pod z góry założoną tezę, mającą udowodnić brak gotowości do orzekania przez Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego w sprawach karnych sądu okręgowego, opiniujący uznał za nieznajdujące jakiejkolwiek rzetelnej podstawy. Opiniujący ponadto wskazał, że Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński niewątpliwie posiada potencjał pozwalający mu osiągnąć sukcesy zawodowe, jednakże w dotychczasowej pracy popełnił zbyt dużo błędów co powodowało wystąpienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W konkluzji swojego stanowiska opiniujący podtrzymał swoją opinię skazując, że charakter oraz liczba uchybień popełnionych przez Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego w jego przekonaniu pokazuje, że nie jest jeszcze obecnie gotowy do orzekania w sądzie okręgowym w sprawach karnych.

Wizytator: Robert Rzeczkawski

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Dariusz Eugeniusz Kudełski urodził się 9 stycznia 1966 r. w Limanowej. W 1993 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dostateczną. Od 2 do 30 listopada 1993 r. pracował w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Włocławku na stanowisku starszego referenta. W latach 1993-1995 odbył aplikację prokuratorską w okręgu Prokuratury Wojewódzkiej we Włocławku, w grudniu 1995 r. złożył egzamin prokuratorski z oceną dostateczną. Decyzją Prokuratora Generalnego, z dniem l lutego 1996 r. został mianowany asesorem prokuratorskim i powierzono mu pełnienie czynności prokuratorskich w Prokuraturze Rejonowej w Gostyninie. Następnie z dniem l lutego 1998 r. został powołany na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gostyninie, gdzie pracował do 22 czerwca 2004 r. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 maja 2004 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Sierpcu, w którym orzekał w II Wydziale Karnym. W 2005 r. prowadził w charakterze wykładowcy zajęcia z podstaw i elementów prawa w Zakładzie Doskonalenia Zawodowego w Sierpcu. W 2006 r. ukończył podyplomowe studium Prawa Europejskiego dla sędziów sądów powszechnych i prokuratorów w Polskiej Akademii Nauk Instytutu Nauk Prawnych w Warszawie, a w 2009 r. studia podyplomowe z zakresu procesu karnego na Uniwersytecie Jagiellońskim Wydziale Prawa i Administracji w Krakowie z wynikiem bardzo dobrym. W związku ze zniesienia niektórych sądów rejonowych został przeniesiony do Sądu Rejonowego w Płocku z dniem 1 stycznia 2013 r. Od 1 listopada 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. pełnił funkcję Przewodniczącego Zamiejscowego Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Płocku z siedzibą w Sierpcu. Z dniem 1 stycznia 2015 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Sierpcu, w którym od 1 stycznia 2015 r. do 30 listopada 2016 r. pełnił funkcję Przewodniczącego II Wydziału Karnego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, na własny wniosek, został następnie przeniesiony z dniem 1 grudnia 2016 r. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego we Włocławku, w którym orzekał w II Wydziale Karnym. Z dniem 9 lutego 2018 r. został oddelegowany do pełnienia obowiązków sędziego Sądu Okręgowego we Włocławku oraz powołany do pełnienia funkcji Wiceprezesa tego Sądu na okres 6 lat. Dodatkowo podnosi swoje kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Gdańskiej. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Tatiany Łucji Czajkowskiej, Pani Ewy Felińczak i Pana Dariusza Eugeniusza Kudełskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: kwalifikacje kandydatów oraz ich dotychczasowe doświadczenie zawodowe. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński, Pan Waldemar Tadeusz Majchrowicz i Pan Wojciech Szpyrkowicz nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

cenę kwalifikacji Pana Dariusza Eugeniusza Kudełskiego sporządził Pan Dariusz Ziniewicz - sędzia wizytator do spraw penitencjarnych Sądu Okręgowego w Słupsku, który stwierdził, że badanie akt poszczególnych spraw wykazało, że proces przygotowania się do rozpoznania sprawy u Pana Dariusza Eugeniusza Kudełskiego nie zawsze przebiega prawidłowo, czego efektem jest konieczność wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy. Wskazał także, że sposób organizacji pracy kandydata wymaga doskonalenia i powinien w szczególności większą dbałość wykazać o rzetelność zapisów protokołu rozprawy, w tym i zapisów o pouczeniach uczestników postępowania o przysługujących im uprawnieniach. W zakresie spraw, w których wyroki uchylono (przydzielonych do referatu kandydata), opiniujący wskazał, że Pan Dariusz Eugeniusz Kudełski nie zawsze realizował zalecenia sądu odwoławczego w zakresie przeprowadzenia postępowania dowodowego, które były wiążące. Nie mniej pozytywnie ocenił szybkie i niezwłoczne kierowanie spraw do rozpoznania na rozprawę główną, po ich przydzieleniu do referatu, które następowało w większości przypadków w terminie od 1 miesiąca do 3 miesięcy. W konkluzji opiniujący stwierdził, że całokształt poddanych kontroli akt, wskazuje, że Pan Dariusz Eugeniusz Kudelski, mimo że jest osobą bardzo pracowitą i zaangażowaną w wykonywanie obowiązków służbowych, odbył liczne szkolenia zawodowe, na chwilę obecną nie posiada jeszcze w pełni kwalifikacji zawodowych uzasadniających powierzenie mu obowiązków służbowych sędziego sądu okręgowego, uzasadniając to tym, że w sądach okręgowych w I instancji rozpoznaje się sprawy o znacznym stopniu trudności z uwagi na obszerność zebranego w sprawie materiału dowodowego, skomplikowane także pod względem prawnym, a w sprawach drugoinstancyjnych wymagane jest z kolei duże doświadczenie zawodowe. Kandydat z uwagi na niezbyt długi okres delegowania do czynności orzeczniczych w Sądzie Okręgowym we Włocławku, umiejętności tych nie zdążył jeszcze nabyć, a przynajmniej nie można było tego stwierdzić na podstawie zbadanych akt pochodzących z tego Sądu, zaś analiza dotychczasowego orzecznictwa wskazała, że rozpoznawał dotychczas sprawy proste, o niewielkim stopniu skomplikowania, a mimo to odsetek spraw, w których wyroki uchylono, jak i zmieniono był dość duży. Pan Dariusz Eugeniusz Kudełski pismem z 5 czerwca 2018 r. złożył uwagi do powyższej opinii. Opiniowany zauważył, że podczas swojej całej kariery zawodowej na stanowisku sędziego miał zwiększony zakres obowiązków, z których starał się i nadal stara właściwie, sprawnie i terminowo wywiązywać. Szczególnie trudna sytuacja kadrowa występowała w Sądzie Rejonowym w Sierpcu w latach 2015-2016, gdy orzekał w wydziale karnym. Wówczas obsada sędziowska liczyła 3 osoby (2 sędziów orzekających w sprawach karnych i sędzia orzekający w sekcji do spraw wykroczeń). Poza orzekaniem opiniowany zajmował się również sprawami administracyjnymi oraz postępowaniem wykonawczym, w związku z czym praca w sytuacji takiego obciążenia musiała generować błędy. Ponadto jego sposób przygotowania rozpraw nie był nigdy kwestionowany podczas przeprowadzanych wizytacji wydziału ani oceny jego pracy, podkreślano natomiast, że czas sesyjny był właściwie wykorzystany, a wokandy - prawidłowo obciążone. W konkluzji Pan Dariusz Eugeniusz Kudełski oświadczył, że w jego ocenie cały okres pełnionej przez niego służby w wymiarze sprawiedliwości świadczy o oddaniu i zaangażowaniu. Pan Dariusz Ziniewicz - sędzia wizytator do spraw penitencjarnych Sądu Okręgowego w Słupsku, ustosunkowując się do uwag kandydata potwierdził, że Pan Dariusz Eugeniusz Kudełski pełniąc funkcję przewodniczącego wydziału karnego, był co do zasady w takim samym stopniu obciążony pracą jak pozostali sędziowie orzekający w tym samym wydziale. Dodatkowo wskazał, że w sporządzonej ocenie zawarł argumentację prawną o nieprawidłowościach organizacji pracy i dokonał w tym zakresie ocenę przebiegu postępowania i w dalszym ciągu ją podtrzymuje, przy czym ma świadomość, że podobne praktykowanie w prowadzeniu spraw przez opiniowanego, praktykowane jest także w wielu sądach. W końcowym stanowisku opiniujący po zapoznaniu się z uwagami podtrzymał wnioski końcowe przedstawione przez niego w sporządzonej ocenie kandydata.

Wizytator: Dariusz Ziniewicz

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Wojciech Szpyrkowicz urodził się 30 kwietnia 1961 r. w Gorzowie Wielkopolskim. W 1986 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego, uzyskując tytuł magistra z oceną dostateczną. Po odbyciu aplikacji sądowej w latach 1986-1989 w okręgu Sądu Wojewódzkie we Włocławku, we wrześniu 1989 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dostateczną. Decyzją Prokuratora Generalnego z dniem 1 listopada 1989 r. został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowej we Włocławku, a z dniem 1 listopada 1990 r. powołano go na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej we Włocławku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 listopada 1995 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego we Włocławku. Orzekał w II Wydziale Karnym tego Sądu oraz pełnił funkcję Przewodniczącego Wydziału do 30 czerwca 2013 r. W 2006 r. zastępował Prezesa Sądu Rejonowego we Włocławku na czas jego nieobecności, następnie decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 13 listopada 2006 r. został powołany do pełnienia funkcji wiceprezesa Sądu Rejonowego we Włocławku, którą pełnił do 21 czerwca 2013 r. W 2008 r. prowadził zajęcia w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej we Włocławku na kierunku filologia polska, specjalność- dziennikarstwo. W latach 2011-2013 orzekał w ramach delegacji jednodniowych w II Wydziale Sądu Okręgowego we Włocławku. W 2013 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie Prawa Karnego materialnego i procesowego na Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego we Włocławku, którą pełnił od 22 czerwca 2013 r. do 31 stycznia 2018 r. Następnie decyzją Ministra Sprawiedliwości od l marca 2017 r. do 31 stycznia 2019 r. był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym we Włocławku w II Wydziale Karnym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Gdańskiej. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Tatiany Łucji Czajkowskiej, Pani Ewy Felińczak i Pana Dariusza Eugeniusza Kudełskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: kwalifikacje kandydatów oraz ich dotychczasowe doświadczenie zawodowe. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński, Pan Waldemar Tadeusz Majchrowicz i Pan Wojciech Szpyrkowicz nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Wojciecha Szpyrkowicza sporządził Pan Robert Rzeczkawski - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Słupsku, który stwierdził, że Pan Wojciech Szpyrkowicz jest osobą o bardzo dużym doświadczeniu praktycznym, życiowym i zawodowym, przez wiele lat wykonującą zawód sędziego. Posiada przy tym praktykę nie tylko w zakresie orzekania w sądzie rejonowym, ale również jako osoba delegowana do pełnienia funkcji sędziego w sądzie okręgowym. W przeszłości brał udział w rozpoznawaniu najpoważniejszych i najtrudniejszych spraw. Z obowiązku tego wywiązał się do tego stopnia prawidłowo, że mimo wymierzenia oskarżonemu kary dożywotniego pozbawienia wolności obrońca nie znalazł podstaw do zakwestionowania argumentów przedstawionych w uzasadnieniu wyroku. Kandydat jest osobą zdecydowaną, pracowitą, a w wykonywaniu obowiązków sprawną i efektywną. Potrafi łączyć funkcje orzecznicze z funkcjami administracyjnymi,. w tym Prezesa Sądu Rejonowego we Włocławku. Cechuje go dążenie do pełnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności rozpoznawanych spraw, które stara się zakończyć w rozsądnych terminach, a uchybienia wiązać należy z obciążeniem pracą i mogą one zostać szybko wyeliminowane. Jest przy tym osobą kulturalną, potrafiącą ułożyć prawidłowe relacje ze współpracownikami. Stosunek do osób uczestniczących w rozprawach i posiedzeniach nie nasuwa zastrzeżeń. Pan Wojciech Szpyrkowicz reprezentuje wysoki poziom merytoryczny i ciągle dba o poszerzanie zakresu wiedzy wielokrotnie uczestnicząc w różnego rodzaju szkoleniach, a nawet ukończył związane z wykonywanym zawodem studia podyplomowe. Stabilność orzecznictwa, po szczegółowym przeanalizowaniu powodów, z których sąd odwoławczy uchylił i zmienił zaskarżone wyroki, uznać należy za dobrą. W przekonaniu opiniującego Pan Wojciech Szpyrkowicz spełnia wszelkie wymogi pozwalające na wykonywanie obowiązków sędziego sądu okręgowego.