Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 8 kwietnia 1975 r. w Kielcach. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 3 lutego 1999 r. do 31 marca 2000 r. była zatrudniona w Urzędzie Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi w Warszawie na stanowisku referenta 1 podreferendarza. W trakcie aplikacji adwokackiej pracowała jako aplikant adwokacki w Kancelarii Adwokackiej mgr. Krzysztofa Króla z siedzibą w Kielcach (od 11 kwietnia 2000 r. do 1 października 2000 r.) oraz w Naumann-Trela-Zuchowicz Kancelaria Adwokacka z siedzibą w Warszawie (od 2 października 2000 r. do 29 czerwca 2004 r.). Jednocześnie od 1 sierpnia 2000 r. do 30 marca 2001 r. współpracowała na podstawie umowy cywilnoprawnej z Commercial Union Powszechne Towarzystwo Emerytalne BPH CU WBK S. A. świadcząc usługi prawne. Po odbyciu aplikacji adwokackiej w 2004 r. złożyła egzamin adwokacki z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z 13 maja 2004 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Warszawie. Od 8 lipca 2004 r. do 2 czerwca 2006 r. wykonywała zawód adwokata w Barański-Bartosik-Cieślik Kancelaria Adwokacka spółka partnerska z siedzibą w Warszawie. Od 23 sierpnia 2006 r. wykonuje zawód adwokata we własnej kancelarii z siedzibą w Warszawie. Od 2 listopada 2006 r. do 2 kwietnia 2008 r. prowadziła jako adwokat konsultacje prawne dla osób korzystających z pomocy Fundacji Dzieci Niczyje (umowa zlecenia), a od 2 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. świadczyła nieodpłatną pomoc prawną w oparciu o umowę zawartą z Miastem Stołecznym Warszawa w punkcie adwokacko-radcowskim przy ul. Czerniakowskiej w Warszawie. Od 23 września 2017 r. prowadzi - jako wykładowca - zajęcia z zakresu prawa cywilnego i umów w Szkole Prawa Procesowego AD EXEMPLUM mec. Agaty Rewerskiej. W 2017 r. ukończyła „VI Szkolenie Zawodowe Mediatorów” przeprowadzone przez Centrum Mediacyjne przy Naczelnej Radzie Adwokackiej w Warszawie i uzyskała tytuł mediatora. W 2018 r. odbyła specjalistyczne „Szkolenie Mediacyjne z Mediacji Karnych i Mediacji w Postępowaniu Dyscyplinarnym” przeprowadzone przez Centrum Mediacyjne przy Naczelnej Radzie Adwokackiej w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Jowity Izabeli Cieślik do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: wysokie kwalifikacje, dotychczasowe dłuższe doświadczenie zawodowe, w tym praktyka w wykonywaniu zawodu adwokata obejmująca szerokie spektrum spraw (sprawy z zakresu prawa karnego, prawa cywilnego, prawa gospodarczego, prawa rodzinnego i nieletnich), doświadczenie w pracy na sali sądowej, doświadczenie dydaktyczne zdobyte w pracy jako wykładowca w Szkole Prawa Procesowego AD EXEMPLUM mec. Agaty Rewerskiej oraz uzyskanie tytułu mediatora.

Opinie wizytatorów

twierdziła, że kandydatka należycie wypełniała obowiązki wobec mocodawców i stron, dla których została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu. Pisma procesowe były składane terminowo, bez braków formalnych, pełnomocnictwa były prawidłowo udzielone. Postawa opiniowanej w toku postępowania nie budziła zastrzeżeń. Sędzia wizytator nie stwierdziła uchybień opiniowanej skutkujących negatywnymi skutkami dla jej mocodawców, natomiast na pochwałę zasługuje postawa kandydatki, która dbając o interesy mocodawców dążyła do ugodowego zakończenia sporu. Taka postawa jest ceniona i bardzo pożądana przy rozpoznawaniu spraw rodzinnych i nieletnich. W konkluzji sędzia wizytator stwierdziła, że w związku z przeprowadzoną analizą pozytywnie ocenia Panią Jowitę Izabelę Cieślik jako kandydatkę na stanowisko sędziowskie, jednakże uważa, że objęcie stanowiska sędziowskiego w sądzie okręgowym powinno być poprzedzone uzyskaniem odpowiedniego doświadczenia na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Ogólna ocena: pozytywna.

Wizytator: Elwira Gocławska

stwierdziła, że kandydatka należycie wypełnia swoje obowiązki. Pisma procesowe były składane terminowo i poprawnie. W jednym przypadku opiniująca stwierdziła nieprawidłowe udzielenie pełnomocnictwa, co zostało skorygowane zgodnie z zobowiązaniem sądu. Kandydatka była zaangażowana w sprawy swoich mocodawców, nie stwierdzono żadnych uchybień, które pociągałyby za sobą negatywne dla nich skutki. Ocena Pani Jowity Izabeli Cieślik wypada pozytywnie. Stwierdzone przy analizie poszczególnych spraw uchybienia nie miały wpływu na tok postępowania ani interesy reprezentowanych przez nią stron. Opiniująca wskazała, że poddane analizie sprawy były proste merytorycznie i dowodowo, a ich kategoria bardzo wąska. Ze spraw przynależnych sądowi okręgowemu przedmiotem dwunastu był rozwód, pięciu żądanie zapłaty i jednej stwierdzenie nieważności umowy dożywocia. W konkluzji sędzia wizytator wyraziła pogląd, że kategorie ocenianych spraw, ich stopień trudności merytorycznej i zawiłości dowodowej powodują, że nie sposób uznać dotychczasowego doświadczenia kandydatki za wystarczające do objęcia stanowiska sędziego okręgowego. Opiniowana powinna ubiegać się w pierwszej kolejności o objęcie stanowiska sędziego rejonowego, celem zdobycia niezbędnego doświadczenia. Ogólna ocena: pozytywna.

Wizytator: Agnieszka Rafałko