Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

wróć do pełnej listy uchwał

Uchwała KRS nr 395/2015

Sąd: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Data posiedzenia: 9 marca 2015 – 13 marca 2015
Obwieszczenie: Monitor Polski poz. 395 z 2015
Pobierz uchwałę:http://krspl.home.pl/bip/files/2015-03-1...
Liczba wolnych stanowisk: 1
Liczba kandydatów: 2
Liczba obsadzonych stanowisk: 1
Liczba odrzuconych kandydatów: 1

Lista kandydatów

l.p. nazwisko i imiona wykonywany zawód decyzja
1. Michalik Anna Maria sędzia negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 69 0
PRZECIW 11 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 3 13

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani sędzia Anna Maria Michalik ukończyła wyższe studia prawnicze oraz złożyła egzamin sędziowski z ocenami dobrymi.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Druga z kandydatek biorących udział w konkursie również posiada duże doświadczenie zawodowe, uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną i bardzo dobre opinie przełożonych oraz wyższe poparcie na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej. Kandydatka ta posiada jednak krótszy staż zawodowy oraz nie pełniła tak wielu funkcji istotnych z punktu widzenia wymiaru sprawiedliwości, jak kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie. Ponadto Pani sędzia Ewa Teresa Stryczyńska jest kandydatem z większym doświadczeniem życiowym, co również należy brać pod uwagę przy wyłanianiu kandydatów do sądu rangi sądu apelacyjnego, z uwagi na charakter rozpoznawanych tam spraw.

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
2. Stryczyńska Ewa Teresa sędzia pozytywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 40 13
PRZECIW 29 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 14 0

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani sędzia Ewa Teresa Stryczyńska urodziła się 21 października 1961 r. W 1985 r. ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą z wyróżnieniem. W 1989 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dostateczną. Kandydatka ukończyła także z oceną bardzo dobrą dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie organizacji i zarządzania w wymiarze sprawiedliwości na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz podyplomowe studium prawa pracy dla sędziów sądów powszechnych zorganizowane przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury przy współpracy z Instytutem Nauk Prawnych PAN. W okresie od 15 listopada 1990 r. do 6lutego 1992 r. była zatrudniona na stanowisku asesora sądowego w Wydziale Pracy Sądu Rejonowego w Poznaniu. Od 7 lutego 1992 r. pełniła urząd sędziego w Wydziale Pracy Sądu Rejonowego w Poznaniu, z tym że od 20 sierpnia 1993 r. była delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w VII Wydziale Pracy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie, a z dniem l czerwca 1998 r. została przeniesiona do pełnienia urzędu w tym Sądzie. Od 9 września 1998 r. do 14 czerwca 2002 r. przebywała na delegacji w Ministerstwie 3 Sprawiedliwości, gdzie zajmowała kolejno stanowiska głównego specjalisty w Biurze Ministra Sprawiedliwości i dyrektora Departamentu Kadr i Szkolenia Ministerstwa Sprawiedliwości. W okresie delegacji orzekała w Wydziale Pracy Sądu Okręgowego w Krakowie oraz w XII Wydziale Pracy Sądu Okręgowego w Warszawie. W dniu 18 września 2000 r. kandydatka została powołana do pełnienia urzędu sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. Od 14 czerwca do l lipca 2002 r. orzekała w XII Wydziale Pracy Sądu Okręgowego w Warszawie. Z dniem 2 lipca 2002 r. Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie powierzył Jej pełnienie obowiązków wizytatora do spraw pracy w XIX Wydziale Wizytacyjnym Sądu Okręgowego w Warszawie, zaś z dniem l października 2002 r. została powołana na to stanowisko i pozostawała na nim do końca 2006 r. Z dniem 6 stycznia 2006 r. Pani Sędzia została powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w skład Krajowej Rady Sądownictwa i funkcję tę pełniła do września 2010 r. W okresie od 18 września 2006 r. do 4 marca 2009 r. była delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, gdzie zajmowała stanowisko zastępcy Dyrektora. Od l kwietnia 2010 r. do końca grudnia 2011 r. orzekała w XXI Wydziale Pracy Sądu Okręgowego w Warszawie. Od l stycznia 2012 r. do 31 maja 2013 r. pełniła funkcję wizytatora do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych w XIX Wydziale Wizytacyjnym Sądu Okręgowego w Warszawie. W okresie od l lutego do 31 maja 2013 r. pełniła również funkcję Przewodniczącej Wydziału XXI Pracy Sądu Okręgowego w Warszawie. Od l maja 2013 r. do chwili obecnej orzeka w pełnym wymiarze czasu na delegacji w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Pani Sędzia prowadziła także zajęcia dydaktyczne z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dla aplikantów sądowych, radcowskich i adwokackich oraz szkolenia dla sędziów i asystentów.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani sędzi Ewy Teresy Stryczyńskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu 6 Apelacyjnego w Warszawie zadecydował całoksztah okoliczności sprawy, w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, bardzo wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz wyróżniająca ocena kwalifikacyjna i bardzo dobre opinie służbowe.

Opinia wizytatora

Kandydatka uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną. Zdaniem sędziego wizytatora Pani sędzia Ewa Teresa Stryczyńska jest bardzo doświadczonym sędzią. Od 1990 r. orzeka w pionie pracy a w ostatnich latach także jako sędzia drogoinstancyjny w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Orzecznictwo kandydatki cechuje się bardzo wysokim poziomem merytorycznym, co automatycznie przekłada się na wysoką stabilność Jej orzecznictwa. Bardzo dobrze zna przepisy prawa materialnego i procesowego. Na sali sądowej sprawnie posługuje s1ę przepisami prawa procesowego, zachowując spokój i opanowanie w każdej sytuacji. Analiza uzasadnień sporządzonych przez kandydatkę wskazuje, że jest znakomicie zorientowana w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, z łatwością korzysta z poglądów doktryny i judykatury, przy czym nie ogranicza się tylko do 4 ich adekwatnego powoływania, zaś ich omówienie stanowi część Jej autorskich, kompletnych, konsekwentnych i spójnych wywodów prawnych w odniesieniu do przedmiotu sprawy i stwierdzonych faktów. Pani sędzia posiada wysoką kulturę osobistą oraz właściwy stosunek do stron postępowania, ich pełnomocników, a także przełożonych, współpracowników i pracowników sekretariatów. Zdaniem sędziego wizytatora kandydatka daje w pełni gwarancję należytego wykonywania funkcji orzeczniczych na poziomie sądu apelacyjnego. Dodatkowo za Jej kandydaturą przemawia to, że posiada doświadczenie orzecznicze w różnych sprawach, bardzo często wielowątkowych o skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym.

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów