| 1. |
Ambrożek Maja Lidia |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 2. |
Banaszak Michał |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 3. |
Brick Aleksander Maciej |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 4. |
Brick Marta |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 5. |
Brydak Barbara |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 6. |
Brzozowska Sylwia Agnieszka |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 7. |
Chyc Paweł |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 8. |
Czeredys-Wójtowicz Małgorzata |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 9. |
Głuszak Beata Ewa |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
16 |
|
| 10. |
Gołębiowska Anna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 11. |
Grzanka-Michór Joanna Agata |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 12. |
Grzejdziak-Przvbyłowicz Agnieszka Magdalena |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 13. |
Hajduk-Hawrylak Izabela Joanna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 14. |
Hartman Łukasz Marcin |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 15. |
Kapral Dorota Magdalena |
|
|
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 16. |
Kaszewska Regina |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 17. |
Korbecka Agnieszka Lucyna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 18. |
Korotczuk-Szczepaniak Karolina Magdalena |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 19. |
Krajewska Aleksandra |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 20. |
Kuczyńska-Kucharska Ewa |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 21. |
Kusyk Bartosz |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 22. |
Laskowski Łukasz Wiktor |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 23. |
Lisik Justyna Małgorzata |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
3 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
11 |
|
| 24. |
Maciejewska-Sidoruk Sylwia Anna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 25. |
Majchrowska Agata Iwona |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 26. |
Majewska Justyna Magdalena |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 27. |
Marczyńska Agnieszka Renata |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 28. |
Masełko Aneta Maria |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 29. |
Matuszczyk Alicja Katarzyna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 30. |
Mazur-Kubiak Agata Karolina |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 31. |
Mazurkiewicz Jadwiga |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 32. |
Mroczkowska Magdalena Irena |
|
|
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 33. |
Olczyk Barbara |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 34. |
Ostrowska Anna Grażyna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 35. |
Piecuch-Plewa Agata Maria |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 36. |
Połczyński Piotr Henryk |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 37. |
Przeździęk Anna Karolina |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 38. |
Puciłowska Dagmara Maria |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 39. |
Raczyńska Sylwia |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 40. |
Sarapata Klaudia |
asystent |
pozytywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
8 |
38 |
16 |
| PRZECIW |
0 |
21 |
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
0 |
14 |
0 |
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani asystent Klaudia Sarapata urodziła się 30 stycznia 1981 r. W 2005 r. ukończyła
wyższe studia prawnicze z oceną dobrą plus. W 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną
dobrą. W okresie od kwietnia 2003 r. do kwietnia 2005 r. była wolontariuszką (doradcą) w
Biurze Porad Obywatelskich we Wrocławiu. Od listopada 2003 r. do marca 2005 r. była
Prezesem Naukowego Koła Cywilistów przy Instytucie Prawa Cywilnego na Wydziale
Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Od l listopada 2006 r.
do 31 marca 2007 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta radcy prawnego w Kancelarii
Prawnej Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy Oddział we Wrocławiu. Od 2 kwietnia do
31 października 2007 r. kandydatka pracowała na stanowisku asystenta sędziego
w X Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu . W okresie od
6 października 2008 r. do 31 maja 2011 r. pracowała na stanowisku asystenta sędziego
w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu.
W tym okresie pełniła również funkcję kuratora dla osób nieznanych z miejsca pobytu. Od
l czerwca 2011 r. do chwili obecnej jest zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego
w II Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Ponadto od marca 2011 r.
kandydatka współpracuje z wydawnictwem Wolters Kluwer Polska sp. z o.o., opracowując
komentarze praktyczne publikowane w systemie informacji prawnej Lex. Uzasadnienie wyboru przez KRSPrzy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami
kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa kandydatki przedstawiane z wnioskiem
o powołanie posiadają kilkuletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyły
przede wszystkim pracując na stanowisku asystenta sędziego. Uzyskały One wyróżniające
oceny kwalifikacyjne, z których wynika, że posiadają bardzo dobrą znajomość przepisów
prawa, orzecznictwa sądowego oraz poglądów doktryny. Powierzone obowiązki wykonują
terminowo, samodzielnie i z dużym zaangażowaniem. Ponadto cechuje je wysoka kultura
osobista oraz nienaganny stosunek do przełożonych i współpracowników. Są autorkami
publikacji naukowych. Pani asystent Paulina Warzel-Mikawska zna dodatkowo biegle język
angielski oraz ukończyła studia doktoranckie z zakresu nauk prawnych, zaś Pani asystent
Klaudia Sarapata posiada także doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując
w kancelarii prawnej.
Kandydatki przedstawiane z wnioskiem o powołanie zostały bardzo wysoko ocenione
przez przełożonych i sędziów, z którymi na co dzień współpracują w charakterze asystenta. Opinia wizytatoraKandydatka uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną. Zdaniem sędziego
wizytatora cechuje Ją bardzo dobra znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego,
orzecznictwa Sądu Najwyższego aktualnego stanowiska doktryny, umiejętność
wielopłaszczyznowej analizy badanego stanu faktycznego sprawy, logicznego myślenia
i dostrzegania problemów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a ponadto nie ma problemu
z podejmowaniem szybkich i trafnych decyzji. Projekty orzeczeń i uzasadnień sporządzanych
przez kandydatkę cechuje wysoki poziom merytoryczny, a przy tym są sporządzane językiem
zrozumiałym dla odbiorcy nieposiadającego wykształcenia prawniczego. Pani asystent jest
osobą rzetelną, skrupulatną, samodzielną, systematyczną oraz pracowitą. Posiada wysoką
kulturę osobistą oraz nienaganny stosunek do przełożonych i współpracowników. Sędzia
wizytator zwrócił także uwagę na wysoki poziom wypowiedzi prawniczej w sporządzanych
przez kandydatkę komentarzach na potrzeby serwisów prawnych Lex dla Notariusza oraz Lex
dla Sędziego i Prokuratora. |
| 41. |
Semiczek Adam Michał |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 42. |
Skowron Ewa Joanna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 43. |
Sobczyński Piotr Marcin |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 44. |
Stach-Żydowska Barbara Lucyna |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 45. |
Tabin Renata Maria |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 46. |
Tęcza-Paciorek Anna Marta |
|
kandydatura wycofana |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
|
| PRZECIW |
|
|
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
|
|
| 47. |
Tumir Waldemar Sławomir |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
4 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
12 |
|
| 48. |
Warzel-Mikowska Paulina |
asystent |
pozytywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
8 |
44 |
|
| PRZECIW |
0 |
11 |
|
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
0 |
16 |
|
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani asystent Paulina Warzel-Mikawska urodziła się 29 czerwca 1981 r. W 2005 r.
ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą. W 2008 r. złożyła egzamin
sędziowski z oceną dobrą plus. Biegle zna język angielski. W okresie od l października 2005
r. do 30 września 2008 r. pracowała na stanowisku etatowego aplikanta sądowego w Sądzie
Okręgowym we Wrocławiu. Od 6 listopada 2008 r. do chwili obecnej jest zatrudniona na
stanowisku asystenta sędziego w III Wydziale Karnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
W 2010 r. kandydatka ukończyła stacjonarne studia doktoranckie z zakresu nauk prawnych na
Uniwersytecie Wrocławskim. Pani asystent jest współautorem czterech publikacji naukowych
z zakresu szeroko rozumianego prawa administracyjnego. Uzasadnienie wyboru przez KRSPrzy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami
kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa kandydatki przedstawiane z wnioskiem
o powołanie posiadają kilkuletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyły
przede wszystkim pracując na stanowisku asystenta sędziego. Uzyskały One wyróżniające
oceny kwalifikacyjne, z których wynika, że posiadają bardzo dobrą znajomość przepisów
prawa, orzecznictwa sądowego oraz poglądów doktryny. Powierzone obowiązki wykonują
terminowo, samodzielnie i z dużym zaangażowaniem. Ponadto cechuje je wysoka kultura
osobista oraz nienaganny stosunek do przełożonych i współpracowników. Są autorkami
publikacji naukowych. Pani asystent Paulina Warzel-Mikawska zna dodatkowo biegle język
angielski oraz ukończyła studia doktoranckie z zakresu nauk prawnych, zaś Pani asystent
Klaudia Sarapata posiada także doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując
w kancelarii prawnej.
Kandydatki przedstawiane z wnioskiem o powołanie zostały bardzo wysoko ocenione
przez przełożonych i sędziów, z którymi na co dzień współpracują w charakterze asystenta. Opinia wizytatoraKandydatka uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną. Zdaniem sędziego
wizytatora kandydatka jest osobą zdyscyplinowaną, odpowiedzialną i bardzo pracowitą.
Doskonale organizuje sobie pracę, terminowo wykonując powierzone czynności. Posiada
rozległą i usystematyzowaną wiedzę z zakresu prawa kamego materialnego i procesowego.
Zna również aktualne orzecznictwo i literaturę prawniczą. Projekty orzeczeń i uzasadnień
sporządzane przez kandydatkę cechuje bardzo wysoki poziom merytoryczny, pomimo tego że
dotyczyły różnorodnych spraw, bardzo często o skomplikowanym stanie faktycznym
i prawnym. Pani asystent posiada również wysoką kulturę osobistą oraz nienaganny stosunek
do przełożonych i współpracowników. |
| 49. |
Wesołowska Dorota Wanda |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 50. |
Wilczyńska-Słocińska Beata Łucja |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 51. |
Wojtysiak Aneta |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 52. |
Zając Agnieszka |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
0 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
16 |
|
| 53. |
Zając-Bange Iwona Maria |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
| 54. |
Zielińska Martyna Barbara |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
3 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
13 |
|
| 55. |
Ziemba Beata Ewa |
|
negatywna |
|
| GŁOSOWANIE |
w kolegium |
w zgromadzeniu sędziów |
w KRS |
| ZA |
|
|
0 |
| PRZECIW |
|
|
2 |
| GŁOSY WSTRZYMUJĄCE |
|
|
14 |
|
