Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

2. Pan Mariusz Andrzej Folta urodził się 17 maja 1970 r. w Rzeszowie. W 1994 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Filii w Rzeszowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej, początkowo pozaetatowej, a od 1 lutego 1995 r. etatowej, w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Przemyślu w 1996 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 3 stycznia 1997 r. do 31 sierpnia 1997 r. był zatrudniony we Wschodnim Banku Cukrownictwa S. A. w Lublinie Oddziale w Przeworsku na stanowisku inspektora do spraw windykacji. Z dniem 1 września 1997 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Przeworsku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 1999 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Przeworsku. Pełnił w tym Sądzie funkcje: Kierownika Sekcji Wykonawczej (od 30 maja 2000 r. do 31 października 2002 r.), Przewodniczącego II Wydziału Karnego (od ł września 2002 r. do 31 grudnia 2012 r.), Prezesa Sądu (od 20 czerwca 2010 r. do 31 grudnia 2012 r.). W 2010 r. był kilkakrotnie delegowany do orzekania na pojedynczych sesjach w Sądzie Okręgowym w Przemyślu. Z dniem 1 stycznia 2013 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Jarosławiu. Od 1 stycznia 2013 r. do 8 kwietnia 2014 r. pełnił funkcję Przewodniczącego XI Zamiejscowego Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Jarosławiu z siedzibą w Przeworsku. Z dniem 1 stycznia 2015 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Przeworsku. Orzekał w II Wydziale Karnym tego Sądu. Ponadto pełnił w tym Sądzie funkcje: Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego (od 7 października 2016 r. do 5 października 2017 r.); Prezesa Sądu (od 30 września 2017 r. do 31 marca 2019 r.); Przewodniczącego II Wydziału Karnego (od 13 października 2017 r. do 31 marca 2019 r.). Z dniem 1 kwietnia 2019 r. został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Okręgowego w Przemyślu na okres sześciu lat. Również z tym dniem został delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w II Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Przemyślu, od 1 maja 2019 r. jest to delegacja na czas nieokreślony. Kandydat podnosi kwalifikacje zawodowe między innymi przez uczestnictwo w szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydata. Pan Mariusz Andrzej Fołta posiada doświadczenie orzecznicze zdobyte w trakcie pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego (Sąd Rejonowy w Przeworsku) oraz sędziego sądu rejonowego (Sąd Rejonowy w Przeworsku, Sąd Rejonowy w Jarosławiu), a także podczas orzekania na delegacji w Sądzie Okręgowym w Przemyślu. Obowiązki orzecznicze kandydat przez wiele lat efektywnie łączy z pełnieniem funkcji administracyjnych w sądzie. Kwalifikacje kandydata zostały wysoko ocenione przez sędziego wizytatora w sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego ocenie, w której podkreślono między innymi dużą wiedzą prawniczą oraz wieloletnie doświadczenie zawodowe kandydata. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Mariusza Andrzeja Fołty do pełnienia urzędu na jedno stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Przemyślu zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie dotychczasowe wszechstronne doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie orzecznicze oraz uzyskana ocena kwalifikacji.

Opinia wizytatora

analiza przedstawionych w ocenie spraw oraz danych statystycznych upoważnia do następujących wniosków. Kandydat dysponuje dużą wiedzą prawniczą oraz wieloletnim doświadczeniem zawodowym. Liczba załatwionych spraw, a przede wszystkim sposób ich załatwienia uwidoczniony, tak w protokołach rozpraw, jak i orzeczeniach końcowych świadczy o dużym nakładzie pracy 3 i świetnej organizacji pracy. Opiniujący podkreślił, że w przypadku kandydata mamy do czynienia z sytuacją wręcz wyjątkową, gdyż w ocenianym okresie miał jedynie jedną sprawę uchyloną i to jak wynika z uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji uchybienie Pana Mariusza Andrzeja Folty wynikało z faktu, że w bardzo dużej liczbie dokumentów znalazło się orzeczenie wskazujące, że oskarżony jednym z dołączonych orzeczeń już wcześniej został uznany za winnego popełnienia czynu, który w swoim czasookresie ponownie został objęty aktem oskarżenia przez Prokuraturę Rejonową w Przeworsku. Sam Sąd Okręgowy w Przemyślu uchylający sprawę wskazał, że wychwycenie tej okoliczności było niezwykle trudne. Poza tą jedną sprawą niemal wszystkie orzeczenia, które podlegały kontroli zostały wydane w sposób niebudzący zastrzeżeń, a nawet jeśli dochodziło do zmiany orzeczenia, to były to zmiany w zakresie wymierzonej osobom oskarżonym kary, nie dochodziło zaś do sytuacji, aby sąd odwoławczy zarzucał kandydatowi, że w trakcie wyrokowania w sposób nieprawidłowy oceniał on materiał dowodowy. Powyższe świadczy o bardzo dobrym merytorycznym przygotowaniu Pana Mariusza Andrzeja Fołty i osobistym zaangażowaniu w wykonywaną pracę. Kandydat w sposób wzorowy organizuje swoją pracę, o czym świadczy to, że w większości spraw, które podlegały ocenie zarządzenia 0 wyznaczeniu pierwszej rozprawy zapadały w dniu wpłynięcia sprawy do sądu, a do tego znaczna część spraw właśnie dzięki dobrej organizacji pracy kończyła się na pierwszym posiedzeniu. W referacie opiniowanego nie znajdowała się żadna sprawa, którą można by zaliczyć do kategorii, w których od momentu pierwszej rejestracji upłynął długi okres. Pan Mariusz Andrzej Fołta jest osobą odpowiedzialną, o wysokim morale osobistym 1 zawodowym, i dużych wymaganiach wobec własnej osoby, a jak wynika z rozmów przeprowadzonych przez sędziego oceniającego w Sądzie Rejonowym w Przeworsku jest również osobą cieszącą się dużym autorytetem i poważaniem wśród sędziów i pracowników. W konkluzji sędzia wizytator wyraził pogląd, że w świetle przestawionych analiz spraw oraz osobistych spostrzeżeń sędziego oceniającego, kandydat spełnia wszelkie wymogi tak formalne, jak i merytoryczne do przedstawienia jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego, a jednocześnie jest niewątpliwie osobą, która przy ewentualnym otrzymaniu nominacji funkcję tę będzie wykonywała w sposób nie budzący zastrzeżeń, z pożytkiem zarówno dla wymiaru sprawiedliwości, jak i przede wszystkim stron postępowania.

Wizytator: Dariusz Lotycz