Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Agnieszka Monika Chodyra urodziła się 26 stycznia 1980 r. w Radomiu.W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej, a od 1 października 2006 r. etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu, złożyła w 2007 r. egzamin sędziowski z łączną oceną plus dostateczną. Od 1 grudnia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. kandydatka pracowała na podstawie umowy zlecenia w IV Wydziale Cywilnym Odwoławczym w Sądzie Okręgowym w Radomiu. Od 24 kwietnia 2006 r. do 30 września 2006 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Radomiu w wymiarze etatu na stanowisku asystenta sędziego.Od 6 listopada 2007 r. do 31 lipca 2011 r. kandydatka pracowała w Sądzie Rejonowym w Radomiu w I Wydziale Cywilnym na stanowisku asystenta sędziego, a następnie od 1 sierpnia 2011 r. do 10 lipca 2016 r. w Sądzie Okręgowym w Radomiu także na stanowisku asystenta sędziego. Do 21 kwietnia 2013 r. w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Radomiu, a od 22 kwietnia 2013 r. w Wydziale Karnym Odwoławczym tego Sądu. Uchwałą Radu Okręgowej Izby Radców Prawnych w Kielcach z 28 sierpnia 2015 r. została wpisana na listę radców prawnych prowadzoną przez tę Izbę.Z dniem 11 lipca 2016 r. kandydatka została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Grójcu, gdzie obowiązki orzecznicze wykonuje w V Wydziale Ksiąg Wieczystych. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez szkolenia.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agnieszki Moniki Chodyry do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Grójcu zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe, potwierdzone pozytywną oceną kwalifikacyjną.

Opinia wizytatora

W ocenie kwalifikacyjnej wskazano, że kandydatka formalnie spełnia wymagania ubiegania się o wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego z tym zastrzeżeniem, że powinna pogłębić wiedzę i praktyczne stosowanie prawa w dziedzinie, w której będzie ewentualnie orzekać. W 2016 r. wpłynęło 5 skarg na czynności referendarza sądowego i jedna z tych skarg okazała się zasadna.W 2017 r. wpłynęło 9 skarg na czynności referendarza sądowego i dwie okazały się zasadne.W 2018 r. wobec nie wykonywania pracy przez kandydatkę nie wpłynęła żadna skarga na jej czynność jako referendarza sądowego. Z 9 skarg jakie wpłynęły do sierpnia 2019 r. czterech w ogóle nie rozpoznano do czasu sporządzenia oceny kwalifikacyjnej, zaś cztery skargi na czynności referendarza nie zostały uwzględnione. W związku z powrotem kandydatki do pracy 12 kwietnia 2019 r. po nieobecności trwającej niespełna dwa lata, jak też zaległości z jakimi borykał i nadal boryka się V Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Grójcu, poza sprawami z bieżącego wpływu, przydzielono do referatu kandydatki także stare sprawy, które wpłynęły przed jej powrotem do orzekania. Według stanu na sierpień2019 r. w referacie kandydatki znalazło się ogółem 106 spraw starych, z czego 21z przydziału od 6 do 12 miesięcy i 85 spraw z przedziału od 3 do 6 miesięcy. Nie odnotowano spraw z przedziału powyżej 12 miesięcy. Jednak w jednej sprawie sędzia wizytator wskazała,że przedmiot żądanego wpisu hipoteki przymusowej na rzecz ZUS bez jakichkolwiek wątpliwości nie usprawiedliwiał czasu trwania postępowania. Od 11 lipca do 31 grudnia 2016 r. kandydatka załatwiła 1 727 sprawy, co dawało średnio 334,04 spraw miesięcznie i wielkość ta była nieco lepsza od średniego wyniku referendarzy sądowych V Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Grójcu wynoszącego 321,40, jak też średniego miesięcznego załatwienia referendarzy sądowych okręgu radomskiego wynoszącego 326,97sprawy. Zdecydowanie lepsze było załatwienie kandydatki od 1 stycznia do 31 grudnia2017 r., wynoszące ogółem 2 558 spraw, a średnio w miesiącu 479,93 sprawy, przy średnim miesięcznym załatwieniu referendarzy sądowych w okręgu radomskim 348,50 spraw.W ramach pomocy na rzecz I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Grójcu w 2016 r.kandydatka załatwiła 149 spraw Nc, w 2017 r. 185 spraw Nc i 2 sprawy Co. Obciążenie kandydatki przy efektywnym czasie pracy 2,4 miesiąca z okresu od stycznia 2018 r.do 30 czerwca 2019 r. było wysokie wynosząc 408,3 spraw miesięcznie, przy średnim obciążeniu referendarzy w Wydziale 270 spraw i referendarzy w okręgu 338 spraw.Załatwienia kandydatki od 12 kwietnia 2019 r. do 31 sierpnia 2019 r. wyniosło łącznie 1763sprawy wieczystoksięgowe, przy średnim miesięcznym załatwieniu 352,5 spraw, a więc poniżej wyznaczonego pensum. We wskazanym okresie najniższe załatwienie kandydatki przypadło na kwiecień wynosząc 171 sprawy, przy czym, jak wskazano, dotyczyło pracy przez część miesiąca, a najwyższe załatwienie przypadło na lipiec wynosząc 515 spraw.Żaden z orzeczników V Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Grójcu od stycznia do sierpnia 2019 r. nie osiągnął załatwienia na poziomie średniego miesięcznego pensum wynoszącego co najmniej 370 spraw. Najlepszy wynik wyniósł w tym Wydziale we wskazanym okresie 363 sprawy miesięcznie, a najgorszy 233 sprawy. Analiza objętych badaniem spraw wykazała, że kandydatka podejmując pracę w charakterze referendarza sądowego zajęła się sprawami wieczystoksięgowymi, które nie były skomplikowane pod względem prawnym jak też faktycznym, a mimo to w jej pracy orzeczniczej stwierdzono uchybienia zarówno w zakresie stosowania przepisów postępowania cywilnego, jak też cywilnego prawa materialnego. Stosunkowo krótki okres pracy kandydatki w charakterze referendarza sądowego, ograniczony do specyficznego postępowania, jakim jest postępowanie wieczystoksięgowe wykazał konieczność dalszego gruntownego zdobywania i pogłębiania wiedzy, jak też praktycznego stosowania prawa, by ewentualnie w przyszłości w trakcie pełnienia funkcji sędziego nie dochodziło do poważnych uchybień. Opiniująca pozytywnie oceniła terminowość i sprawność podejmowanych przez kandydatkę czynności sądowych w oparciu o analizę jej orzecznictwa. Sprawy prowadzone przez Panią Agnieszkę Monikę Chodyrę nie były przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Wobec kandydatki nie kierowano zarzutów z tytułu odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Wizytator: Ewa Kowalik -sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Radomiu