Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Jowita Chrzanowska urodziła się w 1977 r. W 2001 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu w Warszawskiego z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. W 2002 r. rozpoczęła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach, którą kontynuowała w okręgu Sądu Okręgowego w Łomży. W latach 2004-2005 była zatrudniona w Urzędzie Skarbowym w Grajewie, kolejno na stanowiskach referenta i starszego referenta. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną. Z dniem 15 października 2005 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Łomży. Następnie, z dniem l lutego 2011 r. została przeniesiona na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Opolu. Z dniem 24 maja 2017 r. została awansowana na stanowisko starszego referendarza sądowego, a z dniem l października 2017 r. powierzono jej stanowisko Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Olecku.

Opinie wizytatorów

Sędzia wizytator ds. cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych wskazała, że - w jej ocenie - Jowita Chrzanowska jest dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Posiada kwalifikacje i predyspozycje niezbędne do objęcia stanowiska sędziego. Kultura urzędowania Jowity Chrzanowskiej nie wzbudziła zastrzeżeń, jest ona postrzegana jako osoba odpowiedzialna, zorganizowana, systematyczna, niezawodna. Sędzia wizytator dostrzegła w jej urzędowaniu kilka błędów, które nie miały w jej ocenie charakteru rażącego i są łatwe do wyeliminowania w praktyce. Podkreśliła ponadto, że opiniowana w okresie objętym oceną orzekała w trzech różnych wydziałach o odmiennej specyfice i procedurze (w wydziałach: ksiąg wieczystych, cywilnym i karnym), co niewątpliwie wymagało od niej elastyczności i wysiłku, aby pozostać na bieżąco w materii orzeczniczej danego wydziału. Kategorie spraw, z którymi kandydatka zetknęła się w trakcie orzekania, nie należały do skomplikowanych, jednak sprawy te wymagały samodzielnego podejmowania decyzji orzeczniczych.

Wizytator: Aneta Ineza Sztukowska

Sędzia wizytator ds. karnych również dobrze ocenił kandydatkę. Wskazał między innymi, że poziom merytoryczny pracy Jowity Chrzanowskiej, sprawność i efektywność podejmowanych przez nią czynności należy ocenić pozytywnie. Wychwycone przez wizytatora błędy miały charakter incydentalny i pozostały bez wpływu na ogólną ocenę pracy.

Wizytator: Tomasz Uściłko

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Barbara Jankowska-Bondzio urodziła się w 1975 r. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Od lipca 2000 r. do września 2000 r. była zatrudniona w ASJ Graffiti Film Sp. z o.o. w Warszawie na stanowisku sekretarki. Następnie w latach 2000-2001 pracowała w Cerpf Consulting Sp. z o.o. w Warszawie na stanowisku asystentki. W 2001 r. rozpoczęła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach, a po jej ukończeniu, we wrześniu 2004 r., złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. W latach 2005-2014 była zatrudniona na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Okręgowym w Łomży, przy czym w latach 2010-2012 była delegowana do pełnienia obowiązków w Sądzie Rejonowym w Wysokiem Mazowieckim, a w latach 2012-2013 delegowana do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Białymstoku z dnia 24 października 2006 r. uzyskała wpis na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w Białymstoku. W latach 2012-2017 odbyła studia doktoranckie w Zakładzie Prawa Cywilnego Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku i na podstawie uchwały Rady tego Wydziału z dnia 4 lipca 2017 r. został otwarty jej przewód doktorski. Z dniem l lipca 2014 r. została przeniesiona na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Łomży i jednocześnie delegowana do pełnienia czynności referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie. Następnie, w dniu l stycznia 2017 r., uzyskała awans na stanowisko starszego referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Łomży i nadal orzeka w ramach delegacji w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie.

Opinia wizytatora

Opiniująca stwierdziła, biorąc pod uwagę wyniki analizy orzecznictwa i danych statystycznych kandydatki oraz opinie przełożonych, że poziom merytoryczny jej pracy oraz sprawność i efektywność podejmowanych przez nią czynności należy ocenić pozytywnie. Wychwycone usterki miały charakter incydentalny i wynikały nie z niedostatków wiedzy, lecz z pośpiechu związanego z chęcią podołania licznym zadaniom spoczywającym na kandydatce. Sędzia wizytator podkreśliła, że obciążenie pracą opiniowanej jest znaczne, a zadaniowy system pracy narzuca podjęcie przeciętnie 250 decyzji wymagających bezpiecznego podpisu elektronicznego. Kandydatka - mimo znacznego obciążenia- osiąga bardzo dobre wyniki pracy w zakresie opanowania wpływu spraw do jej referatu (ponad 99%). Porównanie tych wyników ze średnimi wynikami w Wydziale, w którym kandydatka orzeka, wypada dla niej korzystnie. Skłania to ku przekonaniu, że jest orzecznikiem wydajnym, bez tendencji do przewlekania spraw. Posiada zdolność do podejmowania decyzji orzeczniczych, niezbędną do wykonywania zawodu sędziego. Materia orzecznicza, w której dotychczas poruszała się nie jest skomplikowana, ale zdaniem opiniującej należy uznać ją za wystarczającą do zmierzenia się z odpowiedzialnością występującą w pracy sędziego. Barbara Jankowska-Bondzio stale dąży do podnoszenia własnych kwalifikacji, czego odzwierciedleniem jest szereg szkoleń i konferencji, w których brała udział, odbyte studia doktoranckie w Zakładzie Prawa Cywilnego Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku oraz otwarty przewód doktorski, z tematem rozprawy pt.: " Rodzina zastępcza jako forma pieczy zastępczej (zagadnienia wybrane)". Reasumując, sędzia wizytator wyraziła pogląd, że opiniowana jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego.

Wizytator: Aneta Ineza Sztukowska

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Kamil Racewicz urodził się w 198 1 r. W 2005 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. W tym samym roku rozpoczął aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku. Od kwietnia 2006 r. do czerwca 2006 r. pracował w Kancelarii PrawnoWindykacyjnej "Iustus Economicus" J. Szawiec i Wspólnicy spółka cywilna z siedzibą w Białymstoku na stanowisku konsultanta ds. prawnych. Następnie od kwietnia 2007 r. do października 2007 r. był zatrudniony w Sądzie Okręgowym w Białymstoku na stanowisku referenta stażysty pełniącego obowiązki asystenta sędziego. Od kwietnia 2008 r. do sierpnia 2008 r. pracował w Sądzie Rejonowym w Białymstoku na stanowisku asystenta sędziego. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2008 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. W latach 2008-2009 był ponownie zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Białymstoku, a w latach 2009-2012 na tym samym stanowisku w Sądzie Okręgowym w Białymstoku. W lipcu 2010 r. złożył z wynikiem pozytywnym egzamm adwokacki. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Białymstoku z dnia 28 marca 2012 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Białymstoku i od 2 lipca 2012 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej.

Opinie wizytatorów

Sędzia wizytator ds. rodzinnych i nieletnich wskazała, że Kamil Racewicz jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Legitymuje się prawie dwunastoletnim stażem pracy, w tym prawie sześcioletnim okresem praktyki w zawodzie adwokata. Aktywnie uczestniczy w rozprawach, stosownie do granic umocowania i wskazań mocodawcy, jest przy tym bardzo skuteczny. Sędzia wizytator nie znalazła spraw, w których Kamil Racewicz podejmowałby jakiekolwiek czynności zmierzające do przedłużenia postępowania w sprawie. Formułowane przez niego pisma procesowe były formalnie poprawne, zawierały elementy przewidziane procedurą. Jego żądania i wnioski przekładały się na adekwatną argumentację. Posługuje się bardzo poprawnym, zrozumiałym i starannym językiem prawniczym. Sędzia wizytator podkreśliła jednak, że, poza nielicznymi wyjątkami, wybrane losowo do oceny sprawy przedstawiały stosunkowo mało skomplikowany charakter, a w jego pracy można zauważyć pewne niedociągnięcia i mankamenty. Są one jednak na tyle drobne, że nie wpływają na ogólną ocenę jego pracy.

Wizytator: Elżbieta Iwona Cembrowicz

Sędzia wizytator ds. karnych wskazał, że w trakcie analizy akt nie znalazł podstaw do sformułowania zastrzeżeń co do jakości, sprawności, rzetelności i terminowości dokonywanych przez kandydata czynności w toku toczących się postępowań. W zdecydowanej większości rozpraw i posiedzeń kandydat uczestniczył osobiście. Udzielał również pełnomocnictw substytucyjnych. Przestrzegał terminów procesowych. Nie stwierdzono przypadku wniesienia środka odwoławczego po terminie. W jednej sprawie opiniowany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, jednakże uchybienie terminowi było spowodowane błędem Sądu I Instancji, który o terminie posiedzenia nie powiadomił ani oskarżonego, ani jego obrońcy, co w konsekwencji skutkowało uchyleniem wyroku przez sąd odwoławczy i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Sędzia wizytator nie znalazł również w materiale aktowym spraw, w których kandydat podejmowałby czynności obliczone na przedłużenie trwającego postępowania. Nie ujawniono również przypadków dyscyplinowania Kamila Racewicza przez Sądy rozpoznające sprawy, jak też nie stwierdzono, aby naruszył on w jakikolwiek sposób zasady etyki wykonywania zawodu, bądź w niewłaściwy sposób zachowywał się wobec stron postępowania. Opiniowany odpowiednio stosuje zarówno przepisy prawa kamego procesowego, prawa karnego materialnego, jak i prawa kamego wykonawczego. Kandydat posługuje się przy tym poprawnym, zrozumiałym i starannym językiem prawniczym, a formułowane wnioski oraz zarzuty zawsze poparte są adekwatną argumentacją. W ocenie sędziego wizytatora, cechy osobiste, wiedza merytoryczna oraz wyniki osiągnięte w pracy pozwalają na stwierdzenie, że Kamil Racewicz spełnia założone ustawą wymagania oraz posiada konieczne predyspozycje do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego tym bardziej, że miał możliwość zapoznania się z warsztatem pracy sędziego podczas pracy na stanowisku asystenta sędziego.

Wizytator: Tomasz Uściłko

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Karolina Patrycja Stachowicz urodziła się w 1980 r. W latach 2003-2006 była zatrudniona w Kancelarii Prawniczej Radcowie Prawni " Konsultant" spółka jawna z siedzibą w Suwałkach na stanowisku asystenta prawnego. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. W tym samym roku rozpoczęła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Suwałkach. Z dniem 21 lutego 2006 r. została zatrudniona w Suwalskiej Fabryce Okien i Drzwi "Euro Okno" Gadlewski spółka jawna z siedzibą w Suwałkach na stanowisku specjalisty ds. windykacji. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną plus. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Warszawie. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2009 r. została wpisana, na własny wniosek, na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Białymstoku, a uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 4 lutego 2009 r. została skreślona z listy adwokatów Izby Adwokackiej w Warszawie. Z dniem l kwietnia 2009 r. rozpoczęła wykonywanie zawodu adwokata.

Opinie wizytatorów

Sędzia wizytator ds. cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych pozytywnie oceniła kandydaturę Karoliny Patrycji Stachowicz na wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Olecku. Wskazała, że zajmowała się ona w swojej praktyce sprawami z zakresu prawa cywilnego o dość szerokim spektrum. Opiniująca w skontrolowanych sprawach nie odnotowała wadliwie skonstruowanych pism inicjujących postępowanie w sprawie. Pisma te nie były obarczone ani brakami formalnymi, ani brakami fiskalnymi, wobec czego nadawano im bieg od razu po wpłynięciu do sądu. Sędzia wizytator nie złożyła również uwag odnośnie do konstrukcji innych pism procesowych autorstwa kandydatki, które, jak wyjaśniła, zawierały wszystkie niezbędne elementy i były w pełni poprawne - krótkie, rzeczowe, zrozumiałe, zawierające prawidłowo użytą terminologię prawniczą. Również merytoryczny poziom pism nie wzbudził zastrzeżeń. Sędzia wizytator w poddanych ocenie sprawach nie odnotowała żadnej sytuacji, która świadczyłaby o dążeniu opiniowanej do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania. Jeśli dochodziło do odwołania rozprawy na skutek wniosku kandydatki, to był to wniosek w pełni usprawiedliwiony i należycie wykazany. Opiniowana, w ocenie sędzi wizytator, co do zasady prawidłowo wywiązuje się z obowiązków wynikających z procedury cywilnej. Posiada zarówno cechy charakteru, jak i wiedzę merytoryczną niezbędne do wykonywania zawodu sędziego.

Wizytator: Aneta Ineza Sztukowska

Sędzia wizytator ds. karnych wskazał, że Karolina Patrycja Stachowicz legitymuje się ponad piętnastoletnim stażem pracy, w tym dziewięcioletnim okresem praktyki w zawodzie adwokata. Na podstawie analizy akt stwierdził, że opiniowana pracuje starannie, rzetelnie i skutecznie. Pisma procesowe jej autorstwa są" poprawne formalnie i zawierają wszystkie elementy przewidziane procedurą. Odpowiednio stosuje zarówno przepisy prawa karnego procesowego, materialnego, jak i wykonawczego. Kandydatka posługuje się przy tym poprawnym, zrozumiałym i starannym językiem prawniczym, a formułowane wnioski oraz zarzuty zawsze poparte są adekwatną argumentacją, co wielokrotnie przekładało się na pozytywny wynik toczących się postępowań odwoławczych. Materiał kontrolny me dał podstaw do sformułowania zastrzeżeń co do jakości, sprawności i terminowości dokonywanych przez kandydatkę czynności w toku toczących się postępowań. W zdecydowanej większości rozpraw i posiedzeń uczestniczyła osobiście. Co do zasady przestrzegała terminów procesowych. Sędzia wizytator nie stwierdził przypadku wniesienia środka odwoławczego po terminie, nie znalazł również sprawy, w której kandydatka podejmowałaby jakiekolwiek czynności obliczone na przedłużenie trwającego w niej postępowania. Nie ujawniono również przypadków dyscyplinowania opiniowanej przez sądy rozpoznające sprawy, jak też nie stwierdzono, aby naruszyła w jakikolwiek sposób zasady etyki wykonywania zawodu, bądź w niewłaściwy sposób zachowywała się wobec stron postępowania. Cechy osobiste, wiedza merytoryczna, wyniki osiągnięte w trakcie wieloletniej pracy oraz doświadczenie zawodowe pozwalają, w oceme sędziego wizytatora, na stwierdzenie, że Karolina Patrycja Stachowicz spełnia założone ustawą wymagania oraz posiada konieczne predyspozycje do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: Tomasz Uściłko