Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Zygmunt Drożdżejko niezależnie od najwyższego poparcia podczas głosowania na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej otrzymał jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie, uzyskał ocenę bardzo dobrą z egzaminu sędziowskiego, ukończył z wynikiem pozytywnym studia podyplomowe, a także posiada wieloletnie doświadczenie wynikajże z pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego oraz orzekania podczas delegacji do Sądu Okręgowego w Krakowie. Rada nie kwestionuje tych argumentów, tym niemniej o ocenie danej kandydatury nie może decydować tylko jedna z katalogu przesłanek, w tym przypadku zdecydowane poparcie środowiska sędziowskiego, lecz ich całokształt. Oceniane w ten sposób wskazują, że Pan Zygmunt Drożdżejko nie jest na aktualnym etapie rozwoju zawodowego kandydatem gwarantującym odpowiednią jakość orzecznictwa na poziomie sądu okręgowego. Jak wyżej wskazano, co prawda uzyskał ocenę bardzo dobrą z egzaminu sędziowskiego, ukończył studia podyplomowe, a także od wielu lat wykonuje obowiązki sędziego sądu rejonowego, ale delegacja do orzekania w Sądzie Okręgowym w Krakowie ujawniła, że kandydat ten nie jest aktualnie w sposób wystarczający przygotowany do wykonywania obowiązków sędziego tego sądu. Wnioski te znajdują potwierdzenie w sporządzonej przez sędziego wizytatora uzupełniającej ocenie kwalifikacji Pana Zygmunta Drożdżejki, w której opiniujący podniósł, że odsetek odroczeń kandydata w okresie 9-ciu miesięcy objętych oceną wyniósł 43% i był wyższy niż w ocenie z grudnia 2013 r., kiedy to wynosił 39%. Dodał, że pogorszeniu uległy również wyniki postępowania apelacyjnego. W poprzedniej ocenie odsetek oddalonych apelacji w sprawach z referatu kandydata wyniósł 66,7% i był minimalnie lepszy niż w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego, obecnie zaś, tj. w okresie 9-ciu miesięcy objętych oceną uzupełniającą, wyniósł 38,9%, podczas gdy średnia dla wydziału wyniosła 67,6%. Jeśli chodzi o orzeczenia zmienione, to ich odsetek w przypadku opiniowanego wyniósł w poprzedniej ocenie 29,2% (wydział 25%), obecnie zaś wyniósł 50% (wydział 28,1%). Opiniujący zwrócił jednocześnie uwagę, że sąd drugiej instancji dokonując zmiany orzeczeń wydanych przez kandydata posługiwał się wyłącznie ustaleniami z pierwszej instancji, a zatem ustalenia te były wyczerpujące i wystarczające do wydania orzeczenia reformacyjnego. Ponadto sędzia wizytator zauważył, że wyniki postępowania zażaleniowego utrzymały się w zasadzie na tym samym poziomie: w okresie objętym oceną kilkuletnią odsetek oddalonych zażaleń od orzeczeń wydanych przez opiniowanego wyniósł 66,7% (wydział 70,1%), obecnie zaś 65,7% (wydział 70,7%); odsetek zmienionych orzeczeń w postępowaniu zażaleniowym praktycznie nie uległ zmianie. Wskaźnik zaskarżalności w okresie objętym oceną uzupełniającą w odniesieniu do kandydata wyniósł 52,5% i był gorszy niż średnia dla całego I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Krakowie (38,8%). Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wskazane wnioski oceny kwalifikacyjnej uniemożliwiają uznanie jej za ocenę bardzo dobrą, jednoznaczną z odpowiednim przygotowaniem do wykonywania obowiązków sędziego sądu okręgowego. Sędzia wizytator konkludując ocenił kandydaturę Pana Zygmunta Drożdżejki pozytywnie i zaledwie taka ocena znajduje odzwierciedlenie w treści uzupełniającej oceny kwalifikacji tego kandydata. Rada dokonując wyboru najlepszych kandydatów przyjmuje, że o ocenie danego kandydata powinna decydować kompleksowa analiza w jakim stopniu spełnia on poszczególne kryteria wyboru, a nie jedynie jedno z tych kryteriów, które inna z osób uczestniczących w postępowaniu nominacyjnym spełnia w stopniu wyższym, pełniejszym niż pozostałe.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Agnieszka Halina Hajto nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoby wybrane do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Katarzyna Magdalena Hanszke nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoby wybrane do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Anna Kruszewska nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoby wybrane do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Marzena Ludmiła Lewicka nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką niż osoby wybrane do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Sławomir Wacław Matz nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż osoby wybrane do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wobec Pana Jarosława Tyrpy (uchwała nr 153/2015 z dnia 9 marca 2015 r.), z uwagi na cofnięcie wniosku.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Barbara Maria Wypchło-Grymek urodziła się 3 grudnia 1967 r. w Krakowie. W 1991 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 1993 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą. Od l stycznia 1994 r. do 2 listopada 1995 r. zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Do grudnia 1994 r. obowiązki pełniła w Wydziale Ksiąg Wieczystych (3/4 etatu) i w I Wydziale Cywilnym (1/4 etatu), następnie w wymiarze pełnego etatu w Wydziale Ksiąg Wieczystych. W okresie od 3 listopada 1995 r. do 30 września 2005 r. pełniła obowiązki na stanowisku sędziego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie (Wydział Ksiąg Wieczystych). Od l października 2005 r. do chwili obecnej jest sędzią Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie (I Wydział Cywilny), przy czym od l października 2007 r. do 28 lutego 2013 r. pełniła funkcję przewodniczącej I Wydziału Cywilnego. W latach 2010-2013 była wielokrotnie delegowana do orzekania w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Krakowie. Od l marca 2013 r. orzeka na stałej delegacji w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Krakowie. W 2010 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym podyplomowe studium Prawo Europejskie dla Sędziów Sądów Powszechnych organizowane przez Instytut Nauk Prawnych PAN we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury, a także uczestniczyła w licznych szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa mając na uwadze bardzo dobrą ocenę kwalifikacji Pani Barbary Marii Wypchło-Grymek sporządzoną przez sędziego wizytatora ds. cywilnych, jak również ocenę uzupełniającą oraz doświadczenie zawodowe tej kandydatki podzieliła stanowisko Zespołu jej członków i uznała, że kandydatura ta jest najlepszą spośród zgłoszonych. Rada wskazując kandydaturę Pani Barbary Marii Wypchło-Grymek uwzględniła jej wieloletnie doświadczenie zawodowe wynikające z pracy na stanowisku asesora sądowego (Wydział Ksiąg Wieczystych, I Wydział Cywilny) i sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie (Wydział Ksiąg Wieczystych), sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie (I Wydział Cywilny), a także z orzekania w ramach delegacji w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym i I Wydziale Cywilnym (od l marca 2013 r. - stała delegacja) Sądu Okręgowego w Krakowie. Ponadto odnotowała, że uzyskała ona ocenę dobrą zarówno ze studiów jak i z egzaminu sędziowskiego, ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe oraz otrzymała jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie i wysokie poparcie podczas głosowania na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacyjną oraz ocenę uzupełniającą sporządziła sędzia wizytator ds. cywilnych Anna Kowacz-Braun. W ocenie kwalifikacyjnej opiniująca bardzo dobrze oceniła wyniki statystyczne osiągnięte przez kandydatkę. Dodała, że jeżeli na osiągnięcia te spojrzy się przez pryzmat tego, że jako przewodnicząca wydziału orzekała ona w wymiarze 1/4 etatu orzeczniczego stwierdzić należy, że we wszystkich danych wyniki są ponad przeciętne jak na zakres pracy wynikający z podziału czynności. Liczba spraw w referacie opiniowanej w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie wykazywała tendencję malejącą. Ilość wyznaczonych dni rozpraw nie była niższa od średniej miesięcznej wynikającej z podziału czynności. Łączna liczba posiedzeń i rozpraw była bardzo wysoka co świadczy o dużym nakładzie pracy, a o efektywności świadczą wyniki dotyczące załatwień. We wszystkich kategoriach spraw na rozprawy i posiedzenia, od l stycznia 2010 r. do 28 lutego 2013 r., wyznaczyła 2245 spraw, a zakończyła 1790 co potwierdza wcześniejszą ocenę jej pracy. Jeżeli chodzi o ilość spraw wyznaczonych i załatwionych na rozprawach to wyniki również są imponujące pod kątem skuteczności wyznaczeń. Ogółem we wszystkich kategoriach spraw w okresie od l stycznia 2010 r. do przejścia do orzekania w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Krakowie (l marca 2013 r.) kandydatka średnio w miesiącu wyznaczała 75,4 spraw, zaś załatwiała 60,1 spraw. Oznacza to, że średnia miesięczna ilość spraw przez nią odroczonych wynosiła 15,3 (średnia w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie wynosiła 33,1 a średnia w okręgu 32 sprawy). Tak wysoka skuteczność wyznaczeń musi być oceniona jako efekt dobrego przygotowania rozpraw. Zdecydowanie niższy jest też wskaźnik zaskarżalności, który dla kandydatki wynosi 9,2%, a dla wydziału, w którym orzekała l0,5%. Podobnie wskaźnik stabilności dla kandydatki jest lepszy, bo wynosi 2,87%, a w wydziale 2,08%. Wyniki te świadczą o wysokim poziomie orzecznictwa do czego warto dodać, że w okresie objętym statystyką nie doszło do uchylenia jakiegokolwiek orzeczenia kończącego postępowanie w sprawach prowadzonych przez Panią Barbarę Marię Wypchło-Grymek. Tak dobre wyniki zostały osiągnięte w sytuacji gdy dodatkowo opiniowana, poza obciążeniem wynikającym z podziału czynności w Sądzie Rejonowym, orzekała w ramach dwudniowych delegacji raz w miesiącu w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Krakowie. W okresie od stycznia 2010 r. do lutego 2013 r. odbyła tam łącznie 29 posiedzeń niejawnych i 27 rozpraw. Łącznie wyznaczone na nie zostały 72 sprawy "Ca" i 48 spraw "Cz", z czego kandydatka załatwiła 60 spraw "Ca" i 48 spraw "Cz". Opiniująca podkreśliła także wyjątkową terminowość sporządzania uzasadnień. Na 64 uzasadnienia sporządzone od orzeczeń wydanych w sądzie rejonowym opiniowana 60 uzasadnień sporządziła w terminie, a 4 w terminie do miesiąca ale w warunkach usprawiedliwiających przekroczenie ustawowego terminu do ich sporządzenia. Orzekając w ramach delegacji do II Wydziału Cywilnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Krakowie sporządziła 76 uzasadnień, z których tylko jedno oddane zostało w terminie do l miesiąca, ale z uzasadnionych przyczyn. Wszystkie uzasadnienia prezentują wysoki poziom. Zawierają wymagane elementy, a kandydatka posługuje się językiem prawniczym w sposób zrozumiały także dla samych stron, bogato i często sięga też do orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz poglądów doktryny. Sędzia wizytator zauważyła, że odrębnej oceny danych wymaga okres od l marca do 30 września 2013 r., kiedy to opiniowana w ramach delegacji orzekała (i nadal orzeka) w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Krakowie w pełnym wymiarze etatu orzeczniczego. Łącznie w tym czasie odbyła 41 rozpraw i 24 posiedzenia. Na odbyte sesje i posiedzenia wyznaczyła łącznie we wszystkich kategoriach 237 spraw, z czego 195 z rep. "C". Załatwiła natomiast łącznie 92 sprawy z czego 49 z rep. "C". Sporządziła 9 uzasadnień z czego 8 oddanych zostało w terminie a l z przyczyn usprawiedliwionych w terminie do l miesiąca. W ocenie opiniującej zbyt krótki okres orzekania w tym wydziale nie pozwala na szersze analizy, ale przedstawione wyniki uznać należy za co najmniej dobre zwłaszcza, ze kandydatka objęła sprawy będące w biegu, wcześniej prowadzone przez jednego lub nawet dwóch zmieniających się sędziów i jak wynika z analizy akt poddanych kontroli są to sprawy na znacznym etapie zaawansowania i nie rzadko skomplikowane pod względem prawnym lub faktycznym. Ponadto sędzia wizytator stwierdziła, na podstawie kontroli akt, że opiniowana posługuje się bardzo dobrym warsztatem pracy. Czynności podejmuje terminowo i w sposób odpowiedni do danego etapu postępowania. Wykazuje też bardzo dobrą znajomość prawa materialnego cywilnego i procedury cywilnej. Uchybienia jakie wystąpiły w badanych sprawach są mało istotne i mają generalnie charakter sporadyczny. Na podstawie zaś osobistego kontaktu z Panią Barbarą Marią Wypchło-Grymek opiniująca wyraziła pogląd, że jest ona osobą uprzejmą, o wysokiej kulturze osobistej. Całość pozyskanych przez sędzię wizytator informacji upoważnia jej zdaniem do oceny, że kandydatka jest też osobą bardzo pracowitą i sumienną, a nadto w sposób umiejętny kierowała powierzonym jej wydziałem co wymaga szczególnych umiejętności. Konkludując sędzia wizytator stwierdziła, że biorąc powyższe pod uwagę uważa, że Pani Barbara Maria Wypchło-Grymek daje gwarancje właściwego wykonywania obowiązków sędziego sądu okręgowego i jest bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. W ocenie uzupełniającej zaś, sędzia wizytator podniosła, że analiza danych za okres od l października 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. wskazuje, że kandydatka zdecydowanie więcej spraw wyznacza średnio w miesiącu, aniżeli średnia w wydziale, bo 44,4 spraw wszystkich kategorii, w tym 39 spraw "C" (średnia w wydziale odpowiednio 31,2 i 25,7). Prowadzi to do wyższych załatwień, ponieważ opiniowana kończy średnio w miesiącu 13,8 spraw "C" a łącznie 19 spraw wszystkich kategorii (średnia w wydziale to odpowiednio 11 i 16,3). Nieco gorsze ma kandydatka wyniki postępowania odwoławczego bo w postępowaniu apelacyjnym do oddalenia doszło w 53,3% spraw, w których referentem była Pani Barbara Maria Wypchło-Grymek (średnia w wydziale 67,6%). Wyższe procentowo są zmiany, uchylenia i załatwienia w inny sposób w sprawach, w których orzekała opiniowana, niż średnia dla wydziału. Niższy natomiast jest wskaźnik zaskarżalności dla kandydatki, aniżeli razem w wydziale, co wymaga pozytywnego podkreślenia. Reasumując sędzia wizytator wyraziła pogląd, że postawione we wcześniejszej opinii wnioski pozostają nadal aktualne i Pani Barbara Maria Wypchło-Grymek jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie.

Wizytator: Anna Kowacz-Braun

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Wojciech Żukowski został uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa nr 34/2015 z dnia 13 stycznia 2015 r. przedstawiony Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 210.