Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Hubert Frankowski urodził się 11 listopada 1975 r. w Bielsku-Białej. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Opolu w 2002 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem l lipca 2002 r. został mianowany asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Nysie, zaś z dniem l stycznia 2004 r. powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Opolu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 października 2005 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Opolu. Orzeka w VII Wydziale Karnym tego Sądu. Od 15 grudnia 20 l O r. do 7 marca 2013 r. pełnił funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Opolu, a obecnie pełni w tym Sądzie funkcje Prezesa (od 8 marca 2013 r.) oraz Przewodniczącego VII Wydziału Karnego (od l listopada 2019 r.). Kandydat podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Hubert Frankowski posiada doświadczenie orzecznicze na stanowisku asesora sądowego i sędziego sądu rejonowego, przy czym obowiązki orzecznicze łączy efektywnie z pełnieniem funkcji administracyjnych w sądzie (wiceprezes sądu, prezes sądu, przewodniczący wydziału). Kwalifikacje Pana Huberta Frankowskiego zostały wysoko ocemone przez sędziego wizytatora w sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego ocenie. Kwalifikacje te kandydat podnosi przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Huberta Frankowskiego sporządził Pan Dariusz Kita - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Opolu, który stwierdził, że analiza akt spraw karnych oraz danych statystycznych obejmujących efektywność pracy kandydata wskazuje na wysoki poziom i profesjonalizm jego pracy. Referat Pana Huberta Frankowskiego oceniany z punktu widzenia liczby spraw " starych", to jest takich, które do sądu wpłynęły ponad trzy lata wcześniej jest wzorowy, albowiem brak w nim takich spraw. Co więcej w czasie sporządzania oceny, od daty wpływu sprawy najstarszej, pozostającej w toku, nie minął okres powyżej trzech miesięcy. Analiza kontrolowanych spraw wskazuje, że - co jest zasadą - sędzia nie dopuszcza do " starzenia się" spraw podejmując odpowiednie czynności począwszy od wpływu sprawy, przygotowania i prowadzenia 3 rozprawy aż do jej zakończenia. Sprawy najstarsze, jak i pozostałe, które poddano kontroli, były niezwłocznie kierowane na rozprawy lub posiedzenia. W żadnej sprawie termin trzymiesięczny, licząc od daty wpływu do daty pierwszej czynności procesowej, nie został przekroczony. Kandydat na etapie przygotowania do rozprawy dbał o zgromadzenie niezbędnych dokumentów (karta kama, wywiad środowiskowy, odpisy wyroków). Takie postępowanie znacznie przyśpieszało rozpoznawanie spraw. W razie konieczności, przed rozprawą dopuszczano dowód z opinii biegłego. Świadczy to o dobrej znajomości akt sprawy przed rozprawą. Tok kontrolowanych spraw był wartki, spójny, z wyraźną dbałością o koncentrację czynności postępowania dowodowego. Nie zawsze w kontrolowanych sprawach był przestrzegany postulat rozstrzygnięcia sprawy na pierwszej rozprawie głównej (art. 366 § l Kodeksu postępowania karnego) przez zaplanowanie przeprowadzenia wszystkich czynności z zakresu postępowania dowodowego. Taka metoda nie miała jednak istotnego wpływu na czas postępowania. Powyższa technika pozwoliła jednocześnie na zredukowanie w czasie sądowego postępowania dowodowego, liczby wnioskowanych przez strony (także oskarżyciela publicznego) dowodów, przez trafne oddalanie wniosków dowodowych. Kolejne terminy rozprawy wyznaczano w okresach przerwy i odroczenia, przy czym okresy odroczeń nie były nadmierne. Decyzje o odroczeniu rozprawy, co nie znalazło miejsca w postanowieniach wydawanych przez kandydata, powinny jednak w każdym przypadku zostać uzupełnione o wskazanie powodów, dlaczego wyznaczenie kolejnego terminu w okresie przerwy byłoby niewystarczające. Nie stwierdzono w kontrolowanych sprawach bezzasadnych okresów spoczywania spraw bez czynności. Protokoły rozpraw, posiedzeń były sporządzane komputerowo. Treść protokołów oddaje przebieg przeprowadzonych czynności. Protokoły dotyczące przesłuchań oskarżonych, świadków są szczegółowe i wyczerpujące, dotyczą istoty rzeczy. Podczas rozpraw prawidłowo stosowano przepisy Kodeksu postępowania karnego. Stwierdzono nieliczne uchybienia proceduralne, które w żaden sposób nie mogły wpłynąć na pozytywną ocenę jakości pracy kandydata. Efektywność pracy Pana Huberta Frankowskiego, oceniana przez pryzmat obciążenia pracą, opanowania w poszczególnych latach wpływu oraz liczby załatwień ocenić należy pozytywnie. Opiniujący podkreślił, że kandydat pełni nieprzerwanie od 8 marca 2013 r. funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Opolu (największego sądu rejonowego w okręgu opolskim). W takich realiach uzyskane wyniki orzecznicze z pewnością wiązały się ze znakomitą organizacją pracy, bardzo dużym jej nakładem i wysoką efektywnością. A zatem generalnie sprawność postępowania ocenić należy na najwyższym poziomie. Nie budzi najmniejszych zastrzeżeń terminowość sporządzania pisemnych uzasadnień wyroków (sporządzono ich łącznie 106). Wszystkie zostały sporządzone w ustawowym terminie. Lektura pisemnych uzasadnień, które sporządzono z poszanowaniem reguł z art. 424 § l Kodeksu postępowania karnego, wskazuje na znakomite opanowanie warsztatu pracy sędziego. Stabilność orzecznicza - w poszczególnych latach, jak i globalnie za cały okres - pozostaje na poziomie średniej wydziału. W okresie od 10 sierpnia 2017 r. do 9 sierpnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Opolu jako sąd drugiej instancji rozpoznał w toku postępowania apelacyjnego 67 spraw, w których orzeczenia w pierwszej instancji wydał opiniowany. Na ogólną liczbę takich spraw w 47 sprawach zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, w 4 sprawach wyrok uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w l sprawie zmienił i uniewinnił oskarżonego, w 6 sprawach wymierzoną karę zaostrzył, w 8 przypadkach wymierzoną karę złagodził. Powyższe dane powodują, że w 70,1% spraw wyrok utrzymano w mocy, w 5,9% spraw orzeczenie uchylono i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, w 22,3% spraw zaskarżony wyrok zmieniono. Przytoczone dane statystyczne pozwalają na wywiedzenie pozytywnej oceny omawianego zakresu aktywności zawodowej kandydata. Szczegółowa analiza spraw, w których zaskarżone wyroki uchylono i zmieniono, wykazała, że powodem wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia o charakterze kasatoryjnym, czy reformatoryjnym było uwzględnienie zarzutów stron o różnym charakterze lub działanie sądu a quem z urzędu. Liczba i ranga ujawnionych uchybień na tle analizowanych spraw, w których orzeczenia uchylono lub zmieniono, w żaden sposób nie dyskwalifikuje kandydata z ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opinie służbowe odnoszące się do kandydata są jednoznacznie pozytywne. W konsekwencji przyjąć należy, w kontekście ocenianej dotychczasowej działalności zawodowej opiniowanego, jego kwalifikacji i zdobytego doświadczenia zawodowego, cech osobowych, że Pan Hubert Frankowski wykazuje bardzo dobre przygotowanie do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Dariusz Kita