Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 29 grudnia 1968 r. w Radomsku. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Następnie odbył asesurę sądową w Sądzie Rejonowym w Wołominie, po czym został zatrudniony w Biurze Prawnym w Ministerstwie Sprawiedliwości. Od 2006 r. wykonuje zawód adwokata.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Podczas rozmowy z zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa kandydat poinformował, że nie został powołany na stanowisko sędziego sądu rejonowego z powodu braku ugruntowanej wiedzy prawniczej. Obecnie, jako adwokat, prowadzi głównie sprawy z zakresu prawa karnego. Krajowa Rada Sądownictwa po wszechstronnym rozważeniu tej kandydatury, podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że kandydat nie spełnia przesłanki ustawowej o której mowa w art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN, tj. nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa kwalifikacje zawodowe kandydata nie są wystarczające do tego, aby przedstawić go z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 28 grudnia 1958 r. w Dzierżoniowie. W 1982 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim. Po odbyciu aplikacji sądowej, złożył w 1984 r. egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. W latach 1987-2000 był sędzią Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie. Z dniem 31 sierpnia 2000 r. zrzekł się urzędu sędziego. Od 11 października 2000 r. do 31 maja 2003 r. wykonywał zawód radcy prawnego w indywidualnej kancelarii radcy prawnego w Dzierżoniowie. Od 1 czerwca 2003 r. wykonuje zawód adwokata w kancelarii adwokackiej w Dzierżoniowie. W latach 2016-2017 nie uczestniczył w szkoleniach zawodowych, których obowiązek wynika z uchwały nr 57/2011 Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie regulaminu doskonalenia zawodowego adwokatów.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, kandydat nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Kandydat nie prowadzi intensywnej działalności adwokackiej, zatem jego postawa nie uzasadnia wyróżnienia w postaci nominacji na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Dlatego, mając na uwadze pisemne wyjaśnienia złożone Okręgowej Radzie Adwokackiej w Wałbrzychu, jak również dobro wymiaru sprawiedliwości, Rada uznała, że nie przedstawi kandydatury Marka Franciszka Baryckiego z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.

Opinia wizytatora

Krajowa Rada Sądownictwa ustaliła, że w dniu 26 października 2017 r. została przeprowadzona wizytacja prowadzonej przez kandydata kancelarii adwokackiej. Ze sporządzonego protokołu wynika, że wizytowanemu zalecono niezwłoczne podjęcie działań zmierzających do realizacji obowiązku szkolenia zawodowego. W piśmie z 2 sierpnia 2018 r. skierowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej w Wałbrzychu, kandydat złożył wyjaśnienia odnośnie do tej sytuacji i wskazał między innymi, że ograniczył aktywność zawodową do niezbędnego minimum. Kandydat nie uczestniczył w posiedzeniu zespołu członków Kraj owej Rady Sądownictwa.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Małgorzata Bednarek urodziła się 18 grudnia 1970 r. w Gubinie. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Po odbyciu w latach 1996-1998 aplikacji prokuratorskiej złożyła egzamin prokuratorski z oceną bardzo dobrą. Z dniem 1 listopada 1998 r. została mianowana asesorem Prokuratury Rejonowej w Bytomiu, a z dniem 1 listopada 2000 r. została powołana na stanowisko prokuratora tej Prokuratury. Od 4 lipca 2002 r. do 31 grudnia 2003 r. była delegowana do wykonywania obowiązków służbowych w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach. Z dniem 1 stycznia 2004 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Od 16 stycznia 2006 r. do 10 kwietnia 2008 r. była delegowana do wykonywania obowiązków służbowych w Prokuraturze Okręgowej w Bielsku-Białej, pełniąc od 16 stycznia 2006 r. do 8 stycznia 2008 r. funkcje Prokuratora Okręgowego w Bielsku-Białej. Z dniem 29 sierpnia 2007 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach, a z dniem 14 marca 2016 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach. Od 14 marca 2016 r. do 15 kwietnia 2018 r. była delegowana do wykonywania obowiązków służbowych w Śląskim Wydziale Zamiejscowym Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej, pełniąc w tym czasie funkcję naczelnika tego Wydziału. Z dniem 16 kwietnia 2018 r. objęła stanowisko Zastępcy Dyrektora Biura Prezydialnego w Prokuraturze Krajowej, a z dniem 11 lipca 2018 r. została powołana na stanowisko prokuratora tej Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa ustaliła, Ze wybrana do przedstawienia z wnioskiem o powołanie kandydatka, brała udział w pracach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nad projektami ustaw dotyczących funkcjonowania prokuratury. Małgorzata Bednarek uzyskała rekomendację zespołu. Kandydatka wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej, także jeżeli chodzi o wiedzę z zakresu postępowań dyscyplinarnych, co zdaniem Rady, w pełni predestynuje ją do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Kandydatka działała na wielu polach i zakresach w porównaniu do kontrkandydatów, którzy nie zostali wybrani. Małgorzata Bednarek prowadziła jako prokurator złożone postępowania karne w tym dotyczące tzw. „karuzel vatowskich”, obejmujące sprawy wyłudzeń podatku VAT oraz przeciwko funkcjonariuszom publicznym. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, Małgorzata Bednarek w bardzo wysokim stopniu spełnia wszelkie ustawowe przesłanki do wystąpienia z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 1 października 1970 r. w Zgierzu. W 2002 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawna i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Od października 2005 r. jest zatrudniony w Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, obecnie na stanowisku profesora nadzwyczajnego. Uchwałą Rady Wydziału Prawna i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z 14 grudnia 2007 r. na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: „Ontologia prawa w-' fenomenologii Adolfa Reinacha" uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w' zakresie prawa. Od 2012 r. jest redaktorem tematycznym czasopisma „Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna”, a od 2013 r. redaktorem serii wydawniczej „Jurysprudencja”. W latach 2012-2016 był sekretarzem, czasopisma „Folia Iuridica” a od 2016 r. jest zastępcą redaktora. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z 17 czerwca 2016 r., na podstawie monografii pt.: „Transcendentalna filozofia prawa. O zewnętrznym obowiązywaniu i uzasadnieniu istnienia prawa” uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawda. Jest autorem kilkudziesięciu publikacji.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa, dokonując wszechstronnej oceny kandydata, dostrzegła, że Tomasz Bekrycht jest aktywnym naukowo filozofem prawa, także jako autor licznych publikacji. Jednakże, dokonując całościowej oceny, Rada miała na uwadze, charakter spraw, jakie będą przedmiotem rozpoznania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, która będzie dokonywała oceny zachowań przedstawicieli różnych zawodów - nie tylko sędziów. Zatem dobór kandydatów musi uwzględniać nie tylko potrzeby reprezentacji różnych zawodów prawniczych, ale również fakt, że przyszli sędziowie muszą posiadać zweryfikowane umiejętności stosowania procedury karnej i prawa karnego materialnego. Mając na uwadze powyższe, kandydat, zdaniem Rady, wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy, jednakże w gałęziach prawa, które nie są objęte kognicją Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 16 kwietnia 1978 r. w Żyrardowie. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2006 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym plus. Uchwałą z 8 listopada 2006 r. został wpisany na listę radców prawnych prowadzoną przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie i do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego. Prowadzi indywidualną kancelarię radcy prawnego w Żyrardowie. Od 2010 r. pełni funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. W grudniu 2017 r. został wyróżniony medalem pamiątkowym 35-lecia samorządu zawodowego radców prawnych tej Izby.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, kandydat nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej, który uzasadniałby wystąpienie w odniesieniu do jego osoby z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Rada uwzględniła także nieznaczne doświadczenie życiowe kandydata.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 14 grudnia 1965 r. w Toruniu. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej, w 1998 r. złożył egzamin prokuratorski z oceną dobrą. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 20 grudnia 2000 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wołominie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 czerwca 2003 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Wołominie. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 maja 2007 r. został delegowany do pełnienia obowiązków Ministerstwie Sprawiedliwości. Początkowo wykonywał obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Wykonywania Orzeczeń i Probacji, a następnie pełnił funkcję Naczelnika Wydziału Wykonania Orzeczeń Rodzinnych i Nieletnich w tym Departamencie. Obecnie od czerwca 2016 r. pełni funkcję Zastępcy Dyrektora Departamentu Spraw Rodzinnych i Nieletnich. Jest autorem trzech publikacji z zakresu prawa rodzinnego i nieletnich.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa, dokonując całościowej oceny tego kandydata, podkreśliła jego dotychczasowe doświadczenie zawodowe. Jednakże, zdaniem Rady, w dniu podejmowania uchwały, kandydat nie spełnia przesłanki wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Dokonując całościowej oceny, Rada miała na uwadze, charakter spraw, jakie będą przedmiotem rozpoznania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, która będzie dokonywała oceny zachowań przedstawicieli różnych zawodów - nie tylko sędziów. Zatem dobór kandydatów musi uwzględniać nie tylko potrzeby reprezentacji różnych zawodów prawniczych, ale również fakt, że przyszli sędziowie muszą posiadać zweryfikowane umiejętności stosowania procedury karnej i prawa karnego materialnego. Mając na uwadze powyższe, kandydat, zdaniem Rady, nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w gałęziach prawa, które są objęte kognicją Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Ponadto, zespół, który przeprowadził rozmowę z kandydatem, nie udzielił mu rekomendacji.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 21 czerwca 1954 r. w Morągu. W 1977 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Po odbyciu asesury w marcu 1982 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej. Orzekała również w sądach rejonowych w Wyszkowie i Wołominie. W styczniu 2005 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. Z dniem 1 maja 2005 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie). Z dniem 16 lutego 2006 r. powierzono jej funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Wołominie. Od 2010 r. orzeka w pełnym wymiarze w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, przy czym do maja 2015 r. orzekała w VI Wydziale Karnym Odwoławczym, a od czerwca 2015 r. orzeka w VIII Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych (od listopada 2015 r. pełni funkcję zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału).

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka, pomimo znacznego stażu pracy, zaangażowania w wykonywanie powierzonych obowiązków, jak również dużego dorobku orzeczniczego, nie uzyskała rekomendacji zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa. Kandydatka nie ma w swoim dorobku żadnych publikacji naukowych, które dowodziłyby jej szczególnego zaangażowania. Rada, dokonując całościowej oceny tej kandydatury uznała, że nie wyróżnia się ona wysokim poziomem wiedzy prawniczej w' stopniu, który uzasadniałby powołanie jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.,

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 2 października 1961 r. w Częstochowie. W 1984 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego. Po odbyciu aplikacji sądowej, w październiku 1986 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 3 października 1986 r. została mianowana asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie. Uchwałą Rady Państwa z dnia 29 czerwca 1988 r. kandydatka została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 czerwca 2004 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie. Do chwili obecnej orzeka w I Wydziale Cywilnym tego Sądu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa, dokonując wszechstronnej oceny tej kandydatury, podkreśliła jej dotychczasowe dorobek zawodowy. Rada miała również na uwadze, że nie uzyskała ona rekomendacji zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa. Kandydatka jest bardzo dobrym cywilistą. Jednakże, uwzględniając charakter Izby Dyscyplinarnej, do której pretenduje kandydatka, należało wziąć pod uwagę kryterium gałęzi prawa, które jest przedmiotem kognicji tej Izby. Kandydatka ukierunkowała swoją specjalizację na szeroko rozumiane prawo prywatne, natomiast gałęzią prawa, w oparciu o którą będzie funkcjonowała Izba Dyscyplinarna, jest całe spectrum prawa karnego. Tymczasem w ocenie Rady niezbędne jest, aby sędziowie Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej dysponowali niezbędną wiedzą i umiejętnościami jeszcze przed powołaniem na ten urząd.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 9 lipca 1969 r. we Wrocławiu. W 1993 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Po odbyciu w latach 1993-1995 aplikacji sądowej, we wrześniu 1995 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 10 października 1995 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Bełchatowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 czerwca 1997 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Bełchatowie, które zajmuje do chwili obecnej. Od początku swojej pracy zawodowej jako asesor i następnie sędzia orzekał w sprawach wieczystoksięgowych oraz rodzinnych i nieletnich.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa. W ocenie Rady. kandydat niewątpliwie posiada wiedzę prawniczą, jednak nie aż tak wyróżniającą, aby móc powołać go na stanowisko o które się ubiega. Nie bez znaczenia jest przy tym fakt, że kandydat jest sędzią sądu rejonowego, a zatem jego awans do Sądu Najwyższego - z pominięciem pozostałych szczebli sądownictwa powszechnego - musiałby być uzasadniony szczególnymi i wyjątkowymi argumentami merytorycznymi. Uwzględniając charakter Izby Dyscyplinarnej, do której pretenduje kandydat, należało wziąć pod uwagę kryterium gałęzi prawa, które jest przedmiotem kognicji tej Izby. Kandydat ukierunkował swoją specjalizację na szeroko rozumiane prawo prywatne, natomiast dziedziną prawa, w oparciu o którą będzie funkcjonowała Izba Dyscyplinarna, jest całe spectrum prawa karnego. Tymczasem w ocenie Rady niezbędne jest, aby sędziowie Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej dysponowali niezbędną wiedzą i umiejętnościami jeszcze przed powołaniem na ten urząd.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 13 maja 1964 r. w Zamościu. W 1989 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie -Skłodowskiej w Lublinie. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 1995 r. złożył wojskowy' egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 listopada 1997 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 5 czerwca 2003 r. powołano go do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu. Z dniem 1 marca 2004 r. przeniesiono go na stanowisko sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie. Obecnie jest członkiem Sądu Dyscyplinarnego przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie. Od 2014 r., w ramach delegacji, wykonuje obowiązki sędziego w sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa. Po wszechstronnej analizie dorobku zawodowego kandydata, Krajowa Rada Sądownictwa doceniła dorobek orzeczniczy i staż pracy kandydata. Jednakże, zdaniem Rady kandydat nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w stopniu, który uzasadniałby przedstawienie jego kandydatury z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sadu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 17 września 1973 r. w Katowicach. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 21 lipca 2003 r. została powołana na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Katowicach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 lipca 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach. Orzeka w7 IV Wydziale Karnym tego Sądu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka nie uzyskała rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po dokonaniu wszechstronnej oceny tej kandydatury uznała, że jej dorobek orzeczniczy na poziomie sądu rejonowego nie jest na tyle wyróżniający, aby uzasadniał powołanie jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Kandydat ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Najwyższego musi spełniać wszystkie przesłanki ustawowe, w tym kryterium wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Nie bez znaczenia jest przy tym fakt, że kandydatka jest sędzią sądu rejonowego, a zatem jej awans do Sądu Najwyższego - z pominięciem pozostałych szczebli sądownictwa powszechnego - musiałby' być uzasadniony szczególnymi i wyjątkowymi argumentami merytorycznymi.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 10 sierpnia 1970 r. w Świdnicy. W 1994 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 1996 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Z dniem 1 grudnia 1996 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 czerwca 1998 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich. Z dniem 18 stycznia 1999 r. została przeniesiona, na własną prośbę, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Świdnicy, w którym orzeka do chwili obecnej w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich oraz w Wydziale Cywilnym. Od kwietnia 2010 r. do kwietnia 2016 r. Minister Sprawiedliwości delegował kandydatkę do pełnienia czynności administracyjnych na stanowisku głównego specjalisty w Departamencie Wykonywania Orzeczeń i Probacji Ministerstwa Sprawiedliwości. Od października 2017 r. pełni czynności administracyjne na stanowisku głównego specjalisty w Departamencie Spraw Rodzinnych i Nieletnich w ramach delegacji udzielonej w Ministerstwie Sprawiedliwości.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka nie uzyskała rekomendacji zespołu. Zdaniem Rady, kandydatka nie legitymuje się na tyle wysokim poziomem wiedzy prawniczej, który uzasadniałby przedstawienie jej kandydatury z wnioskiem o powołanie. Rada uwzględniła, że kandydatka jest sędzią sądu rejonowego, a zatem jej awans do Sądu Najwyższego wymagałby szczególnego uzasadnienia merytorycznego. Również specjalizacja orzecznicza tej kandydatki w prawie prywatnym, nie przemawia za jej rekomendacją do orzekania w sprawach z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 16 września 1968 r. w Tomaszowie Lubelskim. W 1992 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu Marii Curie -Skłodowskiej w Lublinie, uzyskując tytuł magistra. W latach 1999-2009 orzekał jako sędzia sądu wojskowego. W dniu 14 marca 2009 r. został wpisany na listę adwokatów. Od 22 czerwca 2009 r. do chwili obecnej wykonuje zawód adwokata, w ramach Kancelarii Adwokackiej w Pułtusku.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Zdaniem Rady kandydat nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w związku z czym nie spełnia przesłanki o której mowa w art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN. Kandydat nie wykazał, aby przebieg jego pracy na stanowisku sędziego sądu wojskowego i okres wykonywania zawodu adwokata pozwalał na wyprowadzenie przeciwnego wniosku. Kandydat nie przedstawił szczególnych osiągnięć merytorycznych, które nakazywałyby powołanie go na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 12 maja 1971 r. w Jaworznie. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Z dniem 1 listopada 1997 r. został powołany na stanowisko prokuratora w Prokuraturze Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach. Stanowisko to zajmuje do chwili obecnej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po dokonaniu wszechstronnej oceny tej kandydatury uznała, że nie przedstawi Krzysztofa Roberta Kijowskiego z wnioskiem o powołanie z uwagi na niespełnienie przesłanki o której mowa w art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN. Przedstawienie prokuratora prokuratury rejonowej do nominacji na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego wymagałoby bowiem szczególnych osiągnięć merytorycznych, których nie wykazano w toku postępowania konkursowego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 18 lipca 1969 r. w Stalowej Woli. W 1997 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie -Skłodowskiej w' Lublinie. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej złożył egzamin prokuratorski z łącznym wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 1 listopada 2001 r. został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowej w Lublinie. Z dniem 1 listopada 2003 r. został powołany na stanowisko prokuratorskie w Prokuraturze Rejonowej w Lublinie. Od 19 maja 2015 r. do chwili obecnej wykonuje zawód prokuratora lubelskiego Oddziałowego Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeć iwie o Nardowi Polskiemu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Także w' ocenie Krajowej Rady Sądownictwa nie spełnia on kryterium o którym mowa w art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN, tj. nie wykazał aby wyróżniał się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w stopniu tak wysokim, jak kandydaci przedstawieni z wnioskiem o powołanie.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 3 maja 1971 r. w Legnicy. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego. W latach 2001-2007 pracował jako asystent w Instytucie Administracji Publicznej w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Legnicy. W latach 2002-2006 odbył studia doktoranckie na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Po odbyciu aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców' Prawnych w' Wałbrzychu, w 2007 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem ogólnym dostatecznym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w' Wałbrzychu z dnia 15 czerwea 2007 r. został wpisany na listę radców prawnych. Zawód radcy prawnego wykonuje od 2007 r. w Kancelarii Radcy Prawnego w Lubinie oraz Kancelarii Radców' Prawnych Consylius S.C. w Lubinie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po wszechstronnej analizie kandydatury Rafała Lucjana Krupińskiego uznała, że nie wyróżnia się on wystarczająco wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Nie wykazano również, aby doświadczenie zawodowe kandydata na stanowisku radcy prawnego było na tyle wyjątkowe, aby uzasadniało rekomendację jego kandydatury do Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 3 czerwca 1973 r. w Zawierciu. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego. Po odbyciu aplikacji sądowej, w marcu 2000 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w grudniu 2003 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem dobrym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Częstochowie z dnia 16 stycznia 2004 r. została wpisana na listę adwokatów Okręgowej Rady Adwokackiej w Częstochowie. Od 1 kwietnia 2004 r. do chwili obecnej prowadzi indywidualną kancelarię adwokacką w Częstochowie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka nie uzyskała rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po wszechstronnym rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy uznała, że pomimo posiadania szerokiego zakresu wiedzy, nie jest ona na tyle wyróżniająca aby móc wystąpić z wnioskiem o powołanie jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 20 marca 1973 r. w Końskich. W 1999 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawna i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W latach 1999-2003 odbył aplikację radcowską prowadzoną przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie. W maju i czerwcu 2003 r. zdał egzamin radcowski z oceną dobrą plus. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców' Prawnych w Warszawie z 23 czerwca 2003 r. został wpisany na listę radców prawnych. Zawód radcy prawnego wykonuje od września 2003 r. Od listopada 2006 r. prowadzi działalność w Łuczyński i Wspólnicy spółka komandytowa, w' której jestem komplementariuszem.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa, po dokonaniu wszechstronnej analizy kandydatury Tomasza Łuczyńskiego uznała, że na chwilę obecną nie spełnia on przesłanki wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w stopniu uzasadniającym jego nominację do Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 9 stycznia 1953 r. w Głogowie. W 1978 r. ukończył wyższe studia prawaiicze na Uniwersytecie Wrocławskim. W latach 1985-2006 wykonywał zawód radcy prawnego. Od 2006 do 2012 r. wykonywał zawód adwokata. W latach 2012- 2016 ponownie wykonywał zaw'ód radcy prawnego, a od 2017 r. wykonuje zawód adwokata.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa analizując jego zgłoszenie uwzględniła. Ze kandydat ten posiada znaczny staż zawodowy, który dzielił między wykonywanie zawodu adwokata i radcy prawnego. Jednak długość stażu nie stanowa samodzielnej przesłanki pozwalającej na uzyskanie nominacji do Sądu Najwyższego. Kandydat nie wykazał bowiem, że wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w' stopniu wystarczającym.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 30 września 1960 r. w Słupsku. W 1984 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego. Po odbyciu aplikacji sądownej, we wrześniu 1986 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 września 1986 r. został mianowany asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Słupsku. Uchwałą Rady Państwa z dnia 31 marca 1988 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Słupsku. W dniu 20 lipca 1992 r. zrzekł się stanowiska sędziego. W dniu 15 stycznia 1993 r. Minister Sprawiedliwości powołał go na stanowisko notariusza. Mirosław Józef Markiewicz wykonuje zawód notariusza do chwili obecnej, w ramach kancelarii notarialnej w Słupsku.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydat ten posiada znaczne doświadczenie zawodowe, jednak nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej, co w świetle art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN jest niezbędne dla uzyskania rekomendacji do Sądu Najwyższego. Kandydat nie ma w swoim dorobku żadnych publikacji naukowych, które dowodziłyby jego szczególnego zaangażowania. Nie bez znaczenia jest też fakt, że kandydat w swojej pracy zawodowej, koncentruje się w głównej mierze na szeroko rozumianym prawie cywilnym, natomiast gałęzią prawa, w oparciu o którą będzie funkcjonowała Izba Dyscyplinarna, jest całe spectrum prawa karnego. Tymczasem w ocenie Rady niezbędne jest, aby sędziowie Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej dysponowali niezbędną wiedzą i umiejętnościami jeszcze przed powołaniem na ten urząd. Nadto, awans do Sądu Najwyższego - z pominięciem pozostałych szczebli sądownictwa powszechnego - musiałby być uzasadniony szczególnymi i wyjątkowymi argumentami merytorycznymi, które w niniejszej sprawie nie zachodzą.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 2 czerwca 1957 r. w Kaliszu. W 1980 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Po odbyciu aplikacji sądowej, w'e wrześniu 1983 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 listopada 1983 r. został mianowany asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Kaliszu. Uchwałą Rady Państwa z dnia 14 lutego 1985 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kaliszu, przy czym w latach 1987-1994 pełnił funkcję Przewodniczącego II Wydziału Karnego a w latach 1990-1994 Wiceprezesa tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 stycznia 1995 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Wojewódzkiego w Kaliszu. Od grudnia 2001 r. do chwili obecnej sprawaije funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych dla okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy uznała, że nie przedstawi kandydatury Andrzeja Lecha Millera na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, albowiem zdaniem Rady kandydat ten nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w stopniu wystarczającym dla uzyskania tej nominacji. Rada uwzględniła doświadczenie kandydata w sprawach z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej, jednak oceniając - łącznie - wszystkie kryteria wyboru, uznała, że kandydat ten nie spełnia ich w stopniu wyróżniającym.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 8 listopada 1960 r. w Augustowie. W 1984 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej, złożył w 1986 r. egzamin prokuratorski. Od lipca 1989 r. do września 1990 r. zajmował stanowisko sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w-' Olsztynie. Od września do grudnia 1990 r. pełnił funkcję zastępcy Prokuratora Rejonowego w Suwałkach a od stycznia 1991 r. do lipca 1992 r. zajmował stanowisko Prokuratora Rejonowego tej Prokuratury. W 1992 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach. W 1996 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Wojewódzkiego w Suwałkach. W latach 2002-2009 zajmował stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. W 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Orzeka w II Wydziale Karnym. Od 1 sierpnia 2018 r. jest sędzią Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w' Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa, po wszechstronnym rozważeniu wszystkich okoliczności sprawny, uznała, że Marek Marian Motuk posiada bogate doświadczenie zawodowe, w tym przede wszystkim staż na stanowisku sędziego sądu powszechnego. Jednak kandydat ten nie spełnia wszystkich - ocenianych łącznie - kryteriów wyboru w stopniu wystarczającym dla uzyskania rekomendacji w ramach aktualnego postępowania nominacyjnego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 10 grudnia 1975 r. w Zielonej Górze. W 1999 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego. Od 2008 r. jest sędzią Sądu Rejonowego we Wschowie. Pełni funkcję Przewodniczącego IV Wydziału Ksiąg Wieczystych tego Sądu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Po wszechstronnym rozważeniu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że kandydat nie legitymuje się na tyle wysokim poziomem wiedzy prawniczej, ani na tyle szczególnymi osiągnięciami w innych obszarach działalności zawodowej, aby uzasadniony był jego awans z sądu rejonowego do Sądu Najwyższego. Ponadto, kandydat ten swoją działalność zawodowy koncentruje na sprawach innego typu, niż objęte kognicją Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 11 października 1967 r. w Gliwicach. W 1994 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Po odbyciu aplikacji sądowej złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. W latach 1996-1998 był asesorem Sądu Rejonowego w Bytomiu. W latach 1998-2006 orzekał jako sędzia tego Sądu, pełnił także funkcję Przewodniczącego II Wydziału Karnego. W latach 2006-2008 był delegowany do Sądu Okręgowego w Katowicach. Od 2008 r. do chwili obecnej orzeka jako sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach (pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego V Wydziału Karnego, obecnie pełni funkcję Przewodniczącego tego Wydziału).

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa docenia znaczny staż orzeczniczy kandydata oraz pełnienie przez niego funkcji administracyjnych w wymiarze sprawiedliwości. Jednak, po wszechstronnym rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy Rada stwierdziła, że pomimo posiadanej przez kandydata wiedzy prawniczej, jej poziom nie jest wystarczający do uzyskania nominacji do Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 6 marca 1978 r. w Poznaniu. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Po odbyciu aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Poznaniu, w 2008 r. złożyła egzamin radcowski z oceną dostateczną. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 4 czerwca 2008 r. została wpisana na listę radców prawnych. Od czerwca 2008 r. do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka nie uzyskała rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności spraw}' stwierdziła, w kręgu zainteresowań zawodowych kandydatki znajdują się sprawy cywilne i gospodarcze. Rada, uwzględniając specyfikę Izby Dyscyplinarnej stwierdziła, że kandydatka nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w stopniu, który uzasadniałby powołanie jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Na decyzję Rady miał również wpływ staż pracy kandydatki, który w świetle art. 30 § 1 pkt 8 ustawy o SN, należało uznać za minimalny.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Tomasz Robert Przesławski urodził się 10 lipca 1973 r. w Warszawie. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z 11 grudnia 2006 r. na podstawie rozprawy pt. „Wpływ czynnika psychicznego na zachowanie człowieka i jego winę jako podstawa odpowiedzialności karnej” nadano mu stopień doktora nauk prawnych. Od listopada 2007 r. jest zatrudniony na Uniwersytecie Warszawskim na stanowisku adiunkta na Wydziale Stosowanych Nauk Społecznych i Resocjalizacji. Od czerwca 2018 r. jest zatrudniony w Instytucie Kryminologii i Penitencjarystyki na stanowisku profesora nadzwyczajnego. Od 4 lutego 2011 r. wykonuje zawód radcy prawnego w ramach indywidualnej kancelarii. W ramach działalności dydaktycznej prowadzi zajęcia m.in. z zakresu administracji, prawa karnego, prawa socjalnego, wstępu do nauki o państwie i prawie. Kandydat jest autorem i współautorem licznych monografii oraz publikacji naukowych w czasopismach, głównie z zakresu prawa karnego materialnego, procesowego i wykonawczego, więziennej pragmatyki służbowej. W 2016 r. kandydat uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat uzyskał rekomendację zespołu. Legitymuje się bardzo dużym dorobkiem naukowym w obszarze nauk penalnych, co sprawia, że zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa w połączeniu z jego umiejętnościami praktycznymi - spełnia w pełni wymagania ustawowe, stawiane kandydatom ubiegającym się o stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Adam Grzegorz Roch urodził się 1 kwietnia 1973 r. w Sosnowcu. W 1997 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej złożył w 1999 r. egzamin prokuratorski z oceną bardzo dobrą. Z dniem 1 listopada 1999 r. został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowej w Chorzowie, obowiązki wykonywał w Dziale Śledztw. Z dniem 1 listopada 2001 r. został powołany na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chorzowie. W sierpniu 2002 r. był delegowany do wykonywania obowiązków służbowych w Wydziale VI do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Z dniem 15 listopada 2004 r. został powołany na stanowisko prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Z dniem 2 stycznia 2006 r. został delegowany do wykonywania obowiązków służbowych w Wydziale II do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. Z dniem 15 listopada 2007 r. został powołany stanowisko prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. W latach 2007 -2009 był delegowany do Wydziału III Zamiejscowego w Katowicach Biura do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej. Z dniem 1 kwietnia 2009 r. podjął służbę w Wydziale V do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach, zaś z dniem 1 lipca 2009 r. został przeniesiony do Działu Nadzoru w Wydziale Organizacyjnym (po reorganizacji Wydział Nadzoru Nad Postępowaniem Przygotowawczym) tej Prokuratury. Z dniem 1 lipca 2011 r. został przeniesiony do Wydziału Postępowania Sądowego Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. W 2014 r. z wynikiem celującym ukończył „Podyplomowe Studia Retoryki i Kreowania Wizerunku dla Prawników” organizowane przez Wydział Filologiczny Uniwersytetu Śląskiego we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury. W dniu 9 marca 2016 r., w związku z likwidacją prokuratur apelacyjnych, objął równorzędne stanowisko prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach, rozpoczynając jednocześnie pełnienie funkcji Zastępcy Prokuratora Regionalnego w Katowicach. Kandydat był wybierany na: sędziego sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji (trzykrotnie, przez zgromadzenie prokuratorów w Prokuraturze Apelacyjnej w Katowicach, przy czym przez dwie ostatnie kadencje pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego); członka kolegium (trzykrotnie, przez zgromadzenie prokuratorów w Prokuraturze Apelacyjnej i następnie Regionalnej w Katowicach); a także obecnie delegata na zgromadzenie prokuratorów Prokuratury Regionalnej w Katowicach. Zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 6 lipca 2016 r. został powołany w skład komisji egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu prokuratorskiego w 2016 r. jako specjalista z zakresu postępowania karnego, prawa karnego wykonawczego oraz postępowania w sprawach nieletnich. Został także powołany w skład Rady Programowej Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury poprzedniej i obecnej kadencji. W latach 2017-2018 opublikował w periodyku „Prokuratura i Prawo”, jako autor lub współautor, sześć publikacji związanych z tematyką odpowiedzialności karnej, dyscyplinarnej i służbowej prokuratorów. W kwietniu 2018 r. został powołany jako stały recenzent materiałów przeznaczonych do publikacji w kwartalniku „Przedsiębiorstwo i Prawo”. W 2017 r. przeprowadził szkolenie z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej i służbowej dla prokuratorów regionu katowickiego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat uzyskał rekomendację zespołu. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa zarówno aktywność naukowa jak i działalność zawodowa czynią kandydaturę Adama Grzegorza Rocha wyróżniającą w niniejszym postępowaniu konkursowym. Dotychczasowa droga zawodowa tego kandydata obejmuje zarówno pracę prokuratora „liniowego”, jak i pełnienie wysokich funkcji w strukturze prokuratury, w tym funkcji przedstawicielskich. Za kandydaturą Adama Grzegorza Rocha przemawia ponadto jego doświadczenie praktyczne w sprawach z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 10 czerwca 1959 r. w Giżycku. W 1987 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej i złożeniu egzaminu prokuratorskiego dniem 1 lipca 1989 r. została mianowana asesorem w Prokuraturze Rejonowej dla Wrocławia -Fabrycznej we Wrocławiu. Z dniem 1 czerwca 1991 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Z dniem 30 sierpnia 2001 r. została odwołana na własną prośbę ze stanowiska prokuratora. W dniu 15 grudnia 2011 r. uzyskała wpis na listę adwokatów Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu. Do chwili obecnej wykonuje zawód adwokata, prowadząc indywidualną kancelarię adwokacką.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka nie uzyskała rekomendacji zespołu. Po wszechstronnym rozważeniu okoliczności, Krajowa Rada Sądownictwa podkreśliła doświadczenie zawodowe i życiowe kandydatki. Niemniej jednak kandydatka nie wykazała aby wyróżniała się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Dlatego pomimo spełnienia pozostałych przesłanek ustawowych, jej kandydatura nie zostanie przedstawiona z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 23 września 1964 r. w Krakowie. W 1991 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej, we wrześniu 1993 r. złożył egzamin prokuratorski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 października 1993 r. został mianowany asesorem prokuratorskim Prokuratury Rejonowej Kraków-Podgórze w Krakowie a z dniem 1 października 1995 r. został powołany na stanowisko prokuratora tej Prokuratury. Z dniem 1 kwietnia 2006 r. został powołany na stanowisko prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie. Z dniem 1 kwietnia 2007 r. został powołany na stanowisko prokuratora Oddziałowego Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Krakowie, przy czym z dniem 16 kwietnia 2007 r. został delegowany do wykonywania czynności służbowych w tym Biurze. Od maja 2007 r. do października 2007 r. powierzono mu obowiązki Zastępcy Dyrektora Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Warszawie. Z dniem 1 września 2007 r. został powołany na stanowisko Prokuratora Biura Lustracyjnego w Warszawie a z dniem 1 maja 2008 r. został delegowany do wykonywania czynności służbowych w Oddziałowym Biurze Lustracyjnym Instytutu Pamięci Narodowej w- Krakowie. Od października 2008 r. powierzono mu pełnienie obowiązków' Naczelnika Oddziałowego Biura Lustracyjnego w Krakowie. Pełni tę funkcję od 1 kwietnia 2009 r. do chwili obecnej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności podkreśliła dotychczasowy dorobek zawodowy kandydata. Jednakże zdaniem Rady kandydat nie spełnia przesłanki o której mow'a w art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN, czyli nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. W ocenie Rady, doświadczenie zawodowe tego kandydata, w tym wieloletnia praca w Biurze Lustracyjnym IPN nie jest w pełni adekwatna do kognicji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 13 czerw7ca 1975 r. w Bagdadzie. W 2001 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Po odbyciu aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie, w maju 2007 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem dobrym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z 30 maja 2007 r. został wpisany na listę radców' prawnych. Wykonuje zawód radcy prawnego od 2007 r. W latach 2016-2018 pełnił obowiązki Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Po wszechstronnymi rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że nie przedstawi kandydatury Michała Siedziewskiego z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. W ocenie Rady kandydat nie legitymuje się wyróżniającym poziomem wiedzy prawniczej w stopniu, który uzasadniałby powołanie jego kandydatury do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. Rada uznała również, że doświadczenie kandydata w sprawach dyscyplinarnych nie jest wystarczające dla rekomendacji w ramach niniejszego postępowania.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 19 czerwca 1972 r. w Kętrzynie. W 1996 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Po odbyciu aplikacji sądowej złożył we wrześniu 1998 r. egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 grudnia 1998 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 stycznia 2001 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, w wyniku reorganizacji został z dniem 1 stycznia 2006 r. przeniesiony na stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 grudnia 2008 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 8 września 2014 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w którym orzeka w V Wydziale Orzeczniczym.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, uznała, że nie przedstawi kandydatury Arkadiusza Marka Tomczaka z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa kandydat nie spełnia przesłanki o której mowa w art. 30 § 1 pkt 6 ustaw}' o SN - nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej na tle osób przedstawionych z wnioskiem o powołanie. Kandydat orzeka w wojewódzkim sądzie administracyjnym i nie ma w swym dorobku żadnych publikacji naukowych, które dowiodłyby, że wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w gałęzi prawa pozostającej w kognicji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Małgorzata Anna Ułaszonek-Kubacka urodziła się 7 stycznia 1964 r. w Białymstoku. W 1989 r. ukończyła wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Po odbyciu aplikacji sądowej w 1992 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dostateczną. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Białymstoku z 4 lutego 1993 r. została wpisana na listę radców prawnych. Zawód radcy prawnego wykonuje od 1993 r. Od marca 1993 r. do chwili obecnej, jest zatrudniona w Instytucie Energetyki w Warszawie - Zakład Doświadczalny w Białymstoku na stanowisku radcy prawnego. Od marca 1993 r. do marca 2006 r. pracowała w „KRESY BO” sp. z o.o. („EDYTOR” S.A. Wydawca „Gazety Współczesnej” i „Kuriera Porannego”) na stanowisku radcy prawnego. Od marca 1993 r. do. lutego 1996 r. była zatrudniona w Banku Spółdzielczym w Choroszczy i Banku Spółdzielczym w Zabłudowie na stanowisku radcy prawnego. Od lutego 1996 r. do maja 2003 r. pracowała w Warmińsko-Mazurskim Banku Regionalnym S.A. (Bank Polskiej Spółdzielczości S.A. Oddział w Białymstoku) na stanowisku radcy prawnego. Od lipca 1998 r. do chwili obecnej jest zatrudniona w Banku Spółdzielczym w Białymstoku na stanowisku radcy prawnego. Od lutego 1999 r. do maja 2002 r. pracowała w „COMPENSA” S.A. oddział w Białymstoku na stanowisku radcy prawnego. Od lipca 2000 r. do listopada 2009 r. była zatrudniona w Banku Ochrony Środowiska S.A. oddział w Białymstoku na stanowisku radcy prawnego. Od maja 2003 r. do chwili obecnej jest zatrudniona w Podlasko-Mazurskim Banku Spółdzielczym w Zabłudowie na stanowisku radcy prawnego. Od marca 1993 r. okresowo świadczyła obsługę prawną między innymi dla następujących podmiotów: „BIACOMEX” S.A., „BIASCAN” S.A., „BENMAR” sp. z o.o., „Giełda Rolno-Towarowa” S.A., „TYSOL” Sp. z o.o., Fundacja Hospicjum Onkologiczne Św. Krzysztofa w Warszawie. Polska Unia Onkologii w Warszawie, Polskie Towarzystwo Onkologii Klinicznej w Warszawie. Od grudnia 2010 r. do września 201.1 r. była zatrudniona w Centrum Onkologii – Instytucie im. Marii Curie-Skłodowskiej w Warszawie na stanowisku radcy prawnego. Od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. pracowała w Kancelarii Prawnej Iwony Mirosz w Warszawie, gdzie była odpowiedzialna za obsługę prawną „Sygma Banque” S.A. oddział w Polsce na stanowisku radcy prawnego. Od 2016 do chwili obecnej jest zatrudniona w Prokuraturze Krajowej na stanowisku radcy prawnego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydatka uzyskała rekomendację zespołu. Szerokie spectrum spraw jakimi się zajmuje w swojej pracy zawodowej sprawia, że jej widzę prawniczą można ocenić jako wyróżniającą. W ramach swojej dotychczasowej, dwudziestopięcioletniej działalności w charakterze radcy prawnego, zdobyła odpowiednie umiejętności w zakresie wykładni i stosowania prawa. Nie bez znaczenia jest również fakt, że kandydatka ta dotychczas wykonywała obsługę prawną nie tylko podmiotów prywatnych, ale również jednostek lub urzędów państwowych.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 12 września 1955 r. w Chorzowie. Ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego. Od 1 kwietnia 1988 r. wykonuje zawód prokuratora - początkowo w Prokuraturze Rejonowej w Rudzie Śląskiej, a od 1 marca 1992 r. do chwili obecnej w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że kandydat nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej a więc nie spełnia w wystarczającym stopniu wszystkich kryteriów ustawowych, uprawniających do ubiegania się o stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 28 lutego 1963 r. w Lodzi. W 1987 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W latach 1989-1991 był asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu. W marcu 1991 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Trzciance. W 2004 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. W związku z reorganizacją sądownictwa od 1 stycznia 2008 r. jest sędzią Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Rada ustaliła, że kandydat posiada doświadczenie orzecznicze we wszystkich wydziałach sądu rejonowego. Obecnie orzeka w pionie gospodarczym. Kandydat jest bardzo dobrze ocenianym orzecznikiem. Rada docenia jego zaangażowanie i wyniki osiągane w dotychczasowej pracy. Jednakże, z uwagi na brak szerszego doświadczenia zawodowego w zakresie kognicji Izby Dyscyplinarnej nie uzyskał on rekomendacji zespołu ani poparcia Rady. Ponadto, zdaniem Rady, nie spełnia w wystarczającym stopniu przesłanki o której mowa w art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN. Awans nawet wieloletniego sędziego sądu rejonowego wprost do Sądu Najwyższego mógłby być powiem uzasadniony jedynie szczególnymi okolicznościami o charakterze merytorycznym.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Konrad Kamil Wytrykowski urodził się 11 maja 1976 r. w Legnicy. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy, złożył w kwietniu 2003 r. egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. W latach 2003-2007 odbywał asesurę w Sądzie Rejonowym w Legnicy. Powierzone czynności orzecznicze pełnił początkowo w wydziale gospodarczym, a następnie w wydziale karnym. W 2005 r. ukończył studia doktoranckie na Uniwersytecie Wrocławskim z wynikiem bardzo dobrym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 lutego 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy. Orzekał w II Wydziale Karnym, przy czym od września 2008 r. do pełnił funkcję Przewodniczącego II Wydziału Karnego, a od czerwca 2016 r. do kwietnia 2017 r. pełnił funkcję Wiceprezesa tego Sądu. W 2006 r. kandydat uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej „Funkcja zgody pokrzywdzonego w polskim prawie karnym”. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 23 marca 2017 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Legnicy. Orzeka w IV Wydziale Karnym Odwoławczym. Z dniem 19 grudnia 2017 r. Minister Sprawiedliwości powołał kandydata do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Minister Sprawiedliwości delegował kandydata do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, od dnia 1 lutego 2018 r. na czas pełnienia funkcji Prezesa tego Sądu. Ponadto delegował go do pełnienia czynności administracyjnych w tym Sądzie w okresie od 19 grudnia 2017 r. do 31 stycznia 2018 r. Kandydat uczestniczył w wielu konferencjach naukowych dotyczących m.in.: tematyki przestępstw seksualnych z perspektywy prawnej, psychologicznej i psychiatrycznej, z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi, prawa karnego materialnego, procesowego i wykonawczego czy na temat pomocy dzieciom - jako ofiarom przestępstw. Ponadto, kandydat jest autorem publikacji.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat jest osobą bardzo pracowitą i odpowiedzialnie podchodzącą do powierzonych obowiązków. Ponadto, jak wynika z informacji przekazanych Radzie przez zespól członków Krajowej Rady Sądownictwa, kandydat posiada duży stopień odpowiedzialności za podejmowane działania. Kandydat uzyskał rekomendację zespołu, albowiem wyróżnił się znacząco na tle kontrkandydatów. Kandydat spełnia wszystkie wymagania ustawowe stawiane kandydatom ubiegającym się o stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, a w szczególności przesłankę wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Kandydat posiada bardzo duże doświadczenie zawodowe w tym doświadczenie w zakresie stosowania prawa zarówno w ramach swojej działalności orzeczniczej, jak i przy wykonywaniu funkcji administracyjnych w wymiarze sprawiedliwości.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 6 listopada 1974 r. w Kętrzynie. W 1997 r. ukończył wyższe studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Po odbyciu aplikacji sądowej, złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 20 października 1999 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kętrzynie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2003 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kandydat nie uzyskał rekomendacji zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła obszerne doświadczenie kandydata, zaangażowanie, podejście do obowiązków', potężny dorobek orzeczniczy. W swojej pracy koncentruje się na szybkim i sprawnym wykonywaniu powierzonych mu obowiązków orzeczniczych. Jednakże, na chwilę obecną, zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa nie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w stopniu, który umożliwiałby przedstawienie jego kandydatury z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.