Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Małgorzata Dorota Drogowska urodziła się w 1975 r. Studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu ukończyła z wynikiem dobrym w 1999 r. i uzyskała tytuł magistra. Została wpisana na listę aplikantów adwokackich Izby Bydgoskiej w dniu 3 sierpnia 1999 r. Aplikację adwokacką opiniowana odbyła w latach 2000-2003, zaś egzamin adwokacki złożyła z wynikiem pozytywnym w dniu 22 maja 2003 r. Prawomocną uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2003 r. opiniowana została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Bydgoszczy i wyznaczono jej siedzibę do wykonywania zawodu w Inowrocławiu. Od dnia l września 2003 r. opiniowana wykonuje zawód adwokata w indywidualnej kancelarii.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu kandydatur Małgorzaty Doroty Drogowskiej, Andrzeja Szarzyńskiego i Marty Szymanskiej-Włodarczyk, uznając argumentację Zespołu członków Rady, że są one najbardziej odpowiednie do objęcia wolnego stanowiska sędziowskiego. Przy podjęciu niniejszej uchwały uwzględniono łącznie warunki powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.­ Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133- t.j.) oraz kryteria ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, podzielając w tym zakresie stanowisko Zespołu członków Rady z dnia 16 czerwca 2015 r.

Opinia wizytatora

W sporządzonej w sprawie ocenie kwalifikacji stwierdzono, że przedmiot spraw, w których występowała opiniowana był zróżnicowany, najwięcej spraw stanowiły sprawy o podział majątku wspólnego, zniesienie współwłasności, w mniejszej liczbie spraw o alimenty lub zmianę ich wysokości, o rozwód, o zasądzenie odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego oraz powództwa: o podwyższenie renty posagowej, o zapłatę zadośćuczynienia i rentę, o zmianę dożywocia na rentę, o stwierdzenie nabycia spadku, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywisty stanem prawnym, o ograniczenie władzy rodzicielskiej, o pozbawienie władzy rodzicielskiej, o uregulowanie kontaktów z małoletnim dzieckiem, dział spadku, także z zakresu prawa pracy, jak również w postępowaniu opiekuńczo wychowawczym i inne. Jedynie w kilku sprawach opiniowana została wyznaczona przez sąd i wskazana przez Okręgową Radę Adwokacką w Bydgoszczy jako pełnomocnik z urzędu. W pozostałych sprawach adwokat Małgorzata Drogowska występowała jako pełnomocnik ustanowiony przez stronę z wyboru. We wszystkich sprawach, zarówno tych, w których występowała jako pełnomocnik strony z wyboru, jak i w sprawach, w których została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu, opiniowana była obecna niemal na wszystkich rozprawach wyznaczonych przez sąd, a nieobecność, która zdarzała się rzadko, była prawidłowo usprawiedliwiona (przykładowo zwolnieniem lekarskim). W razie ewentualnych kolizji terminów rozpraw, sytuacje te sygnalizowane były sądowi przez opiniowaną jako pełnomocnika strony i poparte były wnioskami o ewentualne odroczenie terminu rozprawy. W nielicznych przypadkach opiniowaną zastępował aplikant adwokacki. W trakcie rozpraw opiniowana brała czynny udział w postępowaniu dowodowym przeprowadzanym przez sąd, zadawała świadkom bądź biegłym pytania, zmierzające do wyjaśnienia okoliczności korzystnych, bądź też istotnych dla reprezentowanej strony. Wszelkie zobowiązania sądu do zajęcia stanowiska przez stronę, bądź do złożenia wniosków dowodowych, czy przedłożenia niezbędnych do rozpoznania sprawy dokumentów bądź uiszczenia należnych kosztów, wykonywane były przez opiniowaną terminowo i dokładnie. W przypadku złożenia apelacji przez stronę przeciwną zawsze sporządzona była odpowiedź na apelację. Jeżeli nie była obecna na rozprawie apelacyjnej, strona, którą reprezentowała miała zapewnionego zastępcę. W kilku wypadkach sprawy kończyły się zawarciem przez strony ugody przed sądem. Pisma procesowe sporządzane przez opiniowaną nie były rozbudowane, charakteryzowały się zwięzłością, precyzyjnym sformułowaniem stanowiska strony, dokładnie wskazywały środki dowodowe, które strona wnioskowała celem przeprowadzenia przez sąd dowodu, jak również tezę dowodową, oraz zawierały zwięzłą argumentację faktyczną, jak również i prawną stanowiska reprezentowanej strony. W udostępnionych do badania aktach spraw, w których występowała opiniowana, nie stwierdzono błędów ani uchybień, które ujemnie rzutowałyby na ocenę wykonywanych przez nią czynności, bądź też dyskwalifikowały ją jako adwokata. Opiniowana wykazała się obowiązkowością, poczuciem odpowiedzialności za powierzone obowiązki, precyzją w formułowaniu wniosków procesowych, dokładnością oraz rzeczowością. Zawód adwokata Pani Małgorzata Drogowska wykonywała w sposób sumienny i odpowiedzialny. Z wykazu przedstawionych przez opiniowaną sygnatur spraw wynika, że opiniowana występowała przed sądem w różnych kategoriach spraw: cywilnych procesowych, nieprocesowych, rodzinnych z zakresu prawa pracy, w sprawach gospodarczych, a także karnych. Nie wszystkie z nich należały do spraw skomplikowanych merytorycznie, długotrwałych, bądź rozbudowanych, co nie przeszkadza wnioskować, że opiniowana ma wielostronne merytoryczne przygotowanie do orzekania jako sędzia sądu rejonowego. W konkluzji oceny kwalifikacyjnej sędzia wizytator stwierdził, że adwokat Małgorzata Drogowska zasługuje na nominację na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Wizytator: brak danych

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Marta Szymanska-Włodarczyk, urodzona w 1979 r. w Toruniu, ukończyła w 2004 r. studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu z wynikiem dobrym plus. Kandydatka odbyła ponadto w latach 1999-2004 czterosemestralne studia specjalne w zakresie studiów europejskich z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją z dnia 26 października 2005 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dniem l listopada 2005 r. mianował Panią Martę Szymanską aplikantem sądowym etatowym w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Toruniu do dnia 30 września 2007 r. W dniach 3, 4 i 19 września 2007 r. opiniowana przystąpiła do egzaminu sędziowskiego, który zdała z łączną oceną dobry plus. W okresie od l października 2007 r. do 14 maja 2008 r. zatrudniona była w Sądzie Okręgowym w Toruniu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją z dnia 12 maja 2008 r. Minister Sprawiedliwości mianował Panią Martę Szymanską-Włodarczyk z dniem 15 maja 2008 r. referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Brodnicy. Decyzją z dnia 21 grudnia 2009 r. Ministra Sprawiedliwości opiniowana przeniesiona została z dniem l stycznia 20 l O r. na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu kandydatur Małgorzaty Doroty Drogowskiej, Andrzeja Szarzyńskiego i Marty Szymanskiej-Włodarczyk, uznając argumentację Zespołu członków Rady, że są one najbardziej odpowiednie do objęcia wolnego stanowiska sędziowskiego. Przy podjęciu niniejszej uchwały uwzględniono łącznie warunki powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.­ Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133- t.j.) oraz kryteria ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, podzielając w tym zakresie stanowisko Zespołu członków Rady z dnia 16 czerwca 2015 r.

Opinia wizytatora

W sporządzonej w sprawie ocenie kwalifikacyjnej określono, że Pani referendarz sądowy Marta Szymanska-Włodarczyk ma około 7 letni staż pracy jako referendarz od 15 maja 2008 r.). Od l stycznia 2010 r. do dnia 31 marca 2010 r. opiniowana pracowała w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Toruniu, od 1 kwietnia 2010 r. do 31 maja 2013 r. pracowała w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych w Toruniu, a od l czerwca 2013 r. do chwili obecnej jest referendarzem w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Toruniu. Przedmiotem analizy i oceny objętej protokołem były sprawy gospodarcze, w których opiniowana wydawała nakazy zapłaty w postępowaniu upominawczym, rozpoznawała wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych, wzywała do usunięcia braków formalnych pozwu, zarządzała zwrot pozwu, nadawała klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, nadawała klauzule wykonalności prawomocnym nakazom zapłaty w postępowaniu upominawczym. W jednym przypadku omówiona została sprawa wieczystoksięgowa, w której po skardze na orzeczenie referendarza sąd dokonał wpisu. Okres pracy Pani referendarz w Wydziale Ksiąg Wieczystych, objęty opinią, wynosi półtora roku, przy czym faktyczny czas pracy wyniósł zaledwie 6,07 miesiąca, ponieważ od 11 lipca 2012 r. do 5 maja 2013 r. opiniowana korzystała z urlopu macierzyńskiego i zwolnienia lekarskiego. Nie mniej w okresie tym (w 2012 r.) średnia załatwień referendarza wyniosła prawie 375 spraw i przewyższała średnie w wydziale, okręgu i kraju. W okresie tym tylko w jednej na 4 sprawy zaskarżone, po skardze na orzeczenie referendarza dokonano wpisu i był to przypadek, w którym sąd oczekiwał na rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej wniesionej w innej sprawie o analogicznym stanie faktycznym i prawnym. Orzeczenie Sądu Najwyższego ukierunkowało postanowienie sądu wydane po skardze na postanowienie referendarza. W okresie orzekania w Wydziale Gospodarczym opiniowana załatwiła łącznie 202 sprawy z repertorium GCo i 4057 spraw z repertorium GNc. Średnio miesięcznie w 2013 r. załatwiła 20,12 spraw GCo (więcej niż referendarz w apelacji i w kraju), w 2014 r. - 8,52 sprawy GCo (więcej niż średnio w apelacji, mniej niż średnio w kraju). W 2013 r. załatwiła średnio miesięcznie 211,39 spraw GNc (mniej niż w apelacji, więcej niż w kraju), w 2014 r. załatwiła średnio miesięcznie 275,42 sprawy GNc (więcej niż w apelacji oraz w kraju). Łącznie średnio miesięcznie spraw (GCo i GNc) opiniowana załatwiła w okresie objętym oceną 231,50 spraw w 2013 r., oraz 264,04 sprawy w 2014 r., a więc ilość rozpoznanych spraw nie budzi zastrzeżeń. Orzecznictwo opiniowanej ma charakter stabilny. W okresie półtora roku pracy w Wydziale Gospodarczym zaskarżonych skargą na orzeczenie referendarza i załatwionych było 14 spraw, a wśród nich 5, w których zapadło orzeczenie odmienne od orzeczenia referendarza. W 6 przypadkach skargę odrzucono, a w 3 utrzymano w mocy orzeczenie referendarza. Odmienne od orzeczenia referendarza orzeczenia sądu wydane po skardze na postanowienia lub zarządzenia referendarza wynikały w niektórych przypadkach z odmiennej oceny dokonanej przez sąd stanu faktycznego lub prawnego sprawy. W jednym przypadku skarga okazała się uzasadniona z powodu oczywistej omyłki pisarskiej referendarz. Treść nakazów zapłaty wydawanych przez opiniowaną odpowiadała warunkom przewidzianym w art. 502 § l kpc, doręczenia nakazu zapłaty oraz pouczenie o sposobie wniesienia sprzeciwu były zgodne z art. 502 § 2 kpc. W przypadku nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu referendarz badała okoliczności wskazane w art. 7862 § l kpc. W uzasadnieniach postanowień, w których oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych referendarz skrupulatnie badała stan rodzinny i majątkowy wnioskodawcy. Objęte kontrolą czynności sądowe referendarza sądowego Marty Szymanskiej-Włodarczyk zgodnie z podziałem czynności wykonywane były sprawnie i bez uchybień proceduralnych. W niezakończonych na dzień 31 grudnia 2014 r. sprawach czas trwania postępowania nie był dłuższy niż 2 miesiące, a czynności w nich podejmowane były celowe i trafne. Pani referendarz uzyskała bardzo pozytywne opinie o swej pracy od Pani Przewodniczącej Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Toruniu, Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Gospodarczego (z dnia 19 marca 2015 r.), oraz Przewodniczącego Wydziału Cywilnego, (z dnia 23 marca 2015 r.). Analiza przedstawionych do zaopiniowania akt spraw, w których opiniowana podejmowała czynności potwierdza ocenę, że Pani referendarz Marta Szymanska-Włodarczyk zasługuje na przedstawienie jej jako kandydata na stanowisko sędziego sądu rejonowego.