Uchwała KRS nr 35/2020
| Sąd: | Sąd Okręgowy w Kaliszu |
| Data posiedzenia: | 8 stycznia 2020 – 10 stycznia 2020 |
| Obwieszczenie: | Monitor Polski poz. 415 z 2019 |
| Pobierz uchwałę: | https://adm.courtwatch.pl/wp-content/blo... |
| Liczba wolnych stanowisk: | 1 |
| Liczba kandydatów: | 4 |
| Liczba obsadzonych stanowisk: | 1 |
| Liczba odrzuconych kandydatów: | 3 |
Lista kandydatów
| l.p. | nazwisko i imiona | wykonywany zawód | decyzja | |||||||||||||||||
| 1. | Dżendżera Agnieszka Maria | Sędzia SR | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Agnieszka M aria Dżendżera urodziła się 8 grudnia 1973 r. w Mielcu. W 1997 r, ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 listopada 1997 r. do 31 stycznia 1998 r. pracowała w Sądzie Rejonowym w Tczewie na stanowisku kuratora zawodowego-stażysty. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej, początkowo w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Gdańsku, a następnie w okręgu Sądu Okręgowego w Koninie, we wrześniu 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dostatecznym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 marca 2000 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Koninie, w którym orzekała w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 1 lipca 2002 r. została przeniesiona do pełnienia czynności orzeczniczych do Sądu Rejonowego we Wrześni. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 stycznia 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego we Wrześni, w którym początkowo orzekała oraz pełniła funkcję Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich (od 1 stycznia 2005 r. do 6 maja 2010 r.), jak też obowiązki Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych tego Sądu (od 27 listopada 2008 r. do 29 lutego 2012 r.). W latach 2003-2004 odbywała jednodniowe delegacje do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym Poznaniu w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. orzekała oraz pełniła funkcję Przewodniczącej VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej z siedzibą we Wrześni, co nastąpiło na skutek zniesienia Sądu Rejonowego we Wrześni. Po przywróceniu Sądu Rejonowego we Wrześni, od 1 stycznia 2015 r. nieprzerwanie orzeka oraz pełni funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego tego Sądu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Uzasadnienie wyboru przez KRSBiorąc pod uwagę powyższe kryteria, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Małgorzaty Anny Huk-Sobańskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Kaliszu, gdyż w porównaniu do Pani Agnieszki Marii Dżendżery i Pana Michała Marcina Włodarka legitymuje się dłuższym stażem orzeczniczym oraz uzyskała bardziej wyróżniającą ocenę kwalifikacji od Pani Agnieszki Marii Dżendżery. Wybrana przez Radę kandydatka wypełniła zatem w wyższym stopniu kryteria, o których mowa w art. 35 ust. 2 i art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS. Opinia wizytatoraSędzia wizytator wyraził pogląd, że ogólna ocena pracy kandydatki jest pozytywna, jednakże ujawnił mankamenty, zarówno w zakresie terminowości podejmowanych czynności, jak i sprawności postępowania. Podkreślił, że posiadana przez kandydatkę wiedza, doświadczenie zawodowe i właściwe przygotowanie do rozpraw umożliwiły osiągnięcie jej dobrych wyników orzeczniczych, a prowadzone postępowanie dowodowe zmierza do wyjaśnienia okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Rozpoznaje sprawy w procesie, ale również w postępowaniu nieprocesowym i egzekucyjnym, przez co laki podział czynności wymaga od niej szerokiego spektrum wiedzy. Zastrzeżenia opiniującego budzą w kontrolowanych sprawach jednakże kwestie dotyczące dopuszczania dowodów z opinii biegłych i przyznawania im należnych wynagrodzeń, a w szczególności długotrwałość tych czynności, jak również kwestia prowadzenia i szybkości postępowań międzyinstancyjnych - co obciąża kandydatkę jako Przewodniczącą Wydziału, W kwestii postępowania międzyinstancyjnego w kilkunastu kontrolowanych sprawach opiniujący stwierdził znaczące opóźnienia w jego toku. W wielu przypadkach pomiędzy wpływem do sądu apelacji bądź zażalenia, a doręczeniem akt sędziemu upływa ponad tydzień, a nawet kilkanaście dni - czego nie można racjonalnie uzasadnić. Występują opóźnienia we wzywaniu stron do uzupełnienia braków apelacji oraz zażaleń. Odnośnie do danych statystycznych kandydatki opiniujący wskazał, że w roku 2017 wyniki uzyskane przez nią znacznie odstają od średniej wydziału, a analiza struktury spraw wskazywała na to, że prawie 3.000 z wpływających spraw to były sprawy proste, tj. z rep. „Nc” i wykazu „N”. W roku 2018 wyniki uzyskiwane przez nią były niższe niż średnia wydziału o około 30% - w ocenie opiniującego jest to jednak uzasadnione okolicznością pełnienia przez nią funkcji Przewodniczącego Wydziału. W pierwszym półroczu 2019 r. wskaźnik załatwienia spraw przez kandydatkę pogorszył się w stosunku do średniej wydziału. W badanym okresie kandydatka opanowywała wpływ spraw wpływających do jej referatu i pozostałość spraw kształtowała się na stabilnym poziomie, a terminowość sporządzanych uzasadnień przez kandydatkę uległa znacznej poprawie i znacząco lepiej kształtowała się niż średnia w wydziale. W 2017 r. stabilność orzecznictwa w sprawach rozstrzygniętych przez Panią Agnieszkę Marię Dżendżerę była niewiele poniżej średniej Wydziału. W 2018 r. wyniki były porównywalne z wynikami innych sędziów orzekających w wydziale. W 2019 r. nie rozpoznano żadnych apelacji z referatu kandydatki. Wizytator: reneusz Kawęcki - sędzia Sądu Okręgowego w Kaliszu |
||||||||||||||||||||
| 2. | Huk-Sobańska Małgorzata Anna | Sędzia SR | pozytywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Małgorzata Anna Huk-Sobańska urodziła się 17 grudnia 1970 r. w Kaliszu. W 1994 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Kaliszu, we wrześniu 1997 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Od 19 stycznia 1998 r. do 28 lutego 1999 r. pracowała w Powszechnej Kasie Oszczędności Banku Państwowego w Kaliszu na stanowisku kierownika zespołu. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 sierpnia 1999 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, w którym orzekała w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Z dniem 1 lipca 2001 r. została przeniesiona na stanowisko asesora sądowego Sądu Rejonowego w Pleszewie, gdzie orzekała w VIII Zamiejscowym Wydziale Cywil no-Karnym oraz III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 lutego 2002 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pleszewie, w którym orzekała w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, przy czym od 1 lipca 2010 r. do 31 grudnia 2012 r. pełniła także funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. W 2010 r. ukończyła studium Prawa Rodzinnego z zakresu Psychologii z wynikiem pozytywnym. Z dniem 1 stycznia 2013 r. została przeniesiona na urząd sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie. Orzekała w VIII Zamiejscowym Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, w którym do 31 grudnia 2014 r. pełniła funkcję Przewodniczącej. W 2014 r. ukończyła roczne seminarium na temat stosowania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w polskim porządku prawnym. Od 1 stycznia 2015 r. ponownie orzeka w Sądzie Rejonowym w Pleszewie w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, a od 15 stycznia 2015 r. nieprzerwanie sprawuje funkcję Przewodniczącej tego Wydziału oraz Prezesa Sądu. Dodatkowo orzeka w wymiarze 0,1 etatu w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Uzasadnienie wyboru przez KRSO przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego przez Panią Małgorzatę Annę Huk-Sobańską zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności pozytywna ocena kwalifikacji, dotychczasowa nienaganna i wieloletnia praca w zawodzie sędziego sądu rejonowego, zdobyte doświadczenie orzecznicze oraz w ramach pełnionych funkcji kierowniczych w wymiarze sprawiedliwości, a także stałe podnoszenie przez kandydatkę kwalifikacji zawodowych, poprzez uczestnictwo w studiach podyplomowych i seminarium naukowym. Opinia wizytatoraSędzia wizytator stwierdził, że opiniowana rozpoznaje nie tylko sprawy w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w Pleszewie, ale także w Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Poziom orzecznictwa kandydatki i jego stabilność jest wysoki, co wynika z danych statystycznych. Na podkreślenie zasługuje to, że żadne orzeczenie kandydatki nie zostało uchylone w okresie objętym badaniem, a zmiany orzeczeń w istocie nie były spowodowane błędami merytorycznymi i z reguły były wynikiem odmiennej oceny materiału dowodowego przez sąd II instancji. W żadnej ze spraw nie została również stwierdzona przewlekłość postępowania, czy niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Kontrola spraw wykazała, że kandydatka bardzo dobrze opanowała metodykę pracy sędziego, poziom jej orzecznictwa jest wysoki, dodatkowo kandydatkę charakteryzuje systematyczność i dokładność w pracy. Postępowania są prowadzone zgodnie z prawem i sprawnie. Dąży do rozstrzygnięcia sprawy na pierwszym terminie. Podejmuje działania zmierzające do zakończenia sprawy w wyniku mediacji. Czynności w sprawach, w tym w sprawach niezakończonych, w których od momentu pierwszej rejestracji upłynął najdłuższy okres, były podejmowane prawidłowo i uzasadnione przedmiotem sprawy. Postępowanie dowodowe prowadzono w sposób prawidłowy, możliwie szybki. Odroczenia rozprawy były uzasadnione. Uzasadnienia orzeczeń odpowiadają wymogom określonym w prawie procesowym. Zostały sporządzone w ustawowym terminie. Zawarte w nich ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń. Kandydatka w sposób prawidłowy analizuje zgromadzony materiał dowodowy. Wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczeń są wystarczające. Poziom wiedzy, biegłość w stosowaniu prawa w praktyce, poziom i stabilność orzecznictwa, wyniki postępowania odwoławczego oraz systematyczność w podejmowaniu czynności świadczą o tym, że Pani Małgorzata Anna Huk-Sobańska bardzo dobrze wykonuje swoje obowiązki. Prezentuje wysoki poziom kultury osobistej i posiada kwalifikacje do pracy na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Wizytator: Henryk Haak - sędzia Sądu Okręgowego w Kaliszu |
||||||||||||||||||||
| 3. | Mituta-Nawrocka Katarzyna | Sędzia SR | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Katarzyna Mituta-Nawrocka urodziła się 9 września 1965 r. w Kaliszu. W 1990 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Kaliszu, we wrześniu 1992 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dostatecznym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 lutego 1993 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, gdzie orzekała w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych oraz II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 stycznia 1995 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kaliszu, w którym orzekała w II Wydziale Karnym, a od 1 października 1996 r. orzeka nieprzerwanie w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od 1 października 2006 r. do 27 marca 2014 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich tego Sądu, a od 28 marca 2014 r. pełni funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. Od 15 grudnia 2010 r. sprawuje nadzór nad wykonywaniem orzeczeń i kontrolą zgodności skierowań i przebywania w zakładach leczniczych i domach pomocy społecznej osób poddanych leczeniu odwykowemu oraz kontroli przestrzegania praw osób z zaburzeniami psychicznymi przebywającymi w szpitalach psychiatrycznych i domach pomocy społecznej. W latach 2018-2019 odbywała jednodniowe delegacje do pełnienia czynności orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Kaliszu w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Uzasadnienie wyboru przez KRSW porównaniu do Pani Katarzyny Mituty-Nawrockiej, wybrana kandydatka charakteryzuje się bardziej zróżnicowanym doświadczeniem zawodowym, gdyż od stycznia 2015 r. pełni najwyższą funkcję kierowniczą na szczeblu sądu rejonowego - prezesa sądu, a ponadto od tego samego roku funkcję przewodniczącej wydziału. Pani Katarzyna Mituta-Nawrocka zdobyła doświadczenie jedynie w pełnieniu funkcji przewodniczącej wydziału. Wybrana przez Radę kandydatka ukończyła ponadto dwusemestralne Studium Prawa Rodzinnego z zakresu Psychologii organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk oraz roczne seminarium na temat stosowania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w polskim porządku prawnym organizowane przez Pracownię Badania Dorobku Prawnego Rady Europu Wydziału Praw i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Powyższe przemówiło za uznaniem, że pomimo posiadania krótszego stażu orzeczniczego, Pani Małgorzata Anna Huk-Sobańska wypełniła w wyższym stopniu kryteria, o których mowa w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS. Opinia wizytatoraSędzia wizytator stwierdził, że poziom orzecznictwa kandydatki jest wysoki - o czym świadczą dane statystyczne oraz wysoka stabilność jej orzecznictwa. W 2018 r. i w pierwszej połowie 2019 r. żadne orzeczenie kandydatki nie zostało uchylone lub zmienione. Zaskarżalność orzeczeń jest niska. W żadnej ze spraw nie została stwierdzona przewlekłość postępowania, czy niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia, a kontrola spraw wykazała, że kandydatka dobrze opanowała metodykę pracy sędziego. Poziom jej orzecznictwa jest wysoki. Jest systematyczna i dokładna w pracy. Postępowania prowadzone są zgodnie z prawem i sprawnie. Dąży do rozstrzygnięcia sprawy podczas pierwszego posiedzenia. Czynności w sprawach, w tym w sprawach niezakończonych, w których od momentu pierwszej rejestracji upłynął najdłuższy okres, były podejmowane prawidłowo i były uzasadnione przedmiotem sprawy. Postępowanie dowodowe było prowadzone w sposób prawidłowy, możliwie szybki. Odroczenia rozprawy były uzasadnione. Uzasadnienia orzeczeń odpowiadają wymogom określonym w prawie procesowym i co do zasady były sporządzane w ustawowym terminie. Zawarte w nich ustalenia faktyczne nie nasuwają zastrzeżeń. Kandydatka w sposób prawidłowy analizuje zgromadzony materiał dowodowy. Wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczeń są wystarczające. Poziom wiedzy, biegłość w stosowaniu prawa w praktyce, poziom i stabilność orzecznictwa, wyniki postępowania odwoławczego, systematyczność w podejmowaniu czynności świadczą w ocenie Pana sędziego Henryka Haaka o tym, że Pani Katarzyna Mituta-Nawrocka bardzo dobrze wykonuje swoje obowiązki, prezentuje wysoki poziom kultury osobistej i posiada kwalifikacje do pracy na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Wizytator: Henryk Haak- sędzia Sądu Okręgowego w Kaliszu. |
||||||||||||||||||||
| 4. | Włodarek Michał Marcin | Sędzia SR | negatywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pan Michał Marcin Włodarek urodził się 14 kwietnia 1979 r. w Ostrowie Wielopolskim. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 12 stycznia 2004 r. do 31 maja 2004 r. odbywał staż w Kancelarii Notarialnej notariusza Dariusza Rodeckiego w Kaliszu. Pracował w Sądzie Okręgowym w Kaliszu na stanowisku asystenta sędziego (od 1 czerwca do 30 września 2004 r. oraz od 1 grudnia 2004 r. do 14 maja 2008 r.). Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu, we wrześniu 2006 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 15 maja 2008 r. został mianowany referendarzem sądowym Sądu Rejonowego w Jarocinie, w którym pracował w V Wydziale Ksiąg Wieczystych. Od 1 sierpnia 2009 r. kontynuował swoje obowiązki orzecznicze na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych, VII Wydziale Grodzkim oraz I Wydziale Cywilnym. Od 2008 r. prowadzi wykłady w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej im. Prezydenta Stanisława Wojciechowskiego w Kaliszu z zakresu prawa cywilnego, handlowego, gospodarczego, podstaw prawa konstytucyjnego, podstaw prawa karnego, ochrony własności intelektualnej i prawa finansowego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 stycznia 2011 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kaliszu, w którym początkowo orzekał w II Wydziale Karnym i VIII Wydziale Wykonywania Orzeczeń. Obecnie orzeka w I Wydziale Cywilnym tego Sądu, a od 19 grudnia 2016 r. pełni także funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Kaliszu. W latach 2018-2019 odbywał jednodniowe delegacje do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Kaliszu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Uzasadnienie wyboru przez KRSBiorąc pod uwagę powyższe kryteria, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Małgorzaty Anny Huk-Sobańskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Kaliszu, gdyż w porównaniu do Pani Agnieszki Marii Dżendżery i Pana Michała Marcina Włodarka legitymuje się dłuższym stażem orzeczniczym oraz uzyskała bardziej wyróżniającą ocenę kwalifikacji od Pani Agnieszki Marii Dżendżery. Wybrana przez Radę kandydatka wypełniła zatem w wyższym stopniu kryteria, o których mowa w art. 35 ust. 2 i art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS. Opinia wizytatoraSędzia wizytator, że kandydat z powierzonych obowiązków wywiązuje się przykładnie. Pracuje sumiennie i terminowo. Jest odpowiedzialny i systematyczny w pracy. Wykazuje się zdolnością analitycznego rozumowania. Działa z inicjatywą, realizując powierzone obowiązki. Znakomicie radzi sobie z zadaniami związanymi z funkcją Wiceprezesa Sądu i czynnościami sędziowskimi w sprawach przydzielonych do referatu. Na płaszczyźnie orzeczniczej przejawia wysoki poziom wiedzy prawniczej - bardzo dobrą znajomość przepisów prawa i regulaminowych oraz zasad wykładni prawa, którą to wiedzę poszerza w działalności dydaktycznej. Właściwie korzysta z tej wiedzy, a przy tym w argumentacji stanowiska dokonuje odniesienia do poglądów doktryny prawniczej (literatury przedmiotu) jak również przywołuje orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. Sprawy z referatu kandydata miały częstokroć złożony charakter i wymagały w wyjaśnieniu zagadnień objętych przedmiotem sporu znacznego nakładu pracy. Przed skierowaniem do rozpoznania na rozprawę, sprawy były właściwie przygotowywane. Wydawane w toku spraw postanowienia w przedmiocie dopuszczenia dowodu, zwłaszcza z opinii biegłego, obejmują istotę zagadnienia. Tezy dowodowe zawierają wskazane w sposób jednoznaczny i wyczerpujący okoliczności, których wyjaśnienie wymaga wiedzy specjalistycznej. Sprawność postępowania w skontrolowanych sprawach jest bardzo dobra (mając na uwadze obciążenie Pana sędziego dodatkowymi obowiązkami). Podejmowane w sprawach czynności wiążą się z dochodzonym roszczeniem w odniesieniu do stanowiska prezentowanego przez każdą ze stron i zgłoszonych wniosków, w tym wskazanych środków dowodowych. Wyjaśniane są okoliczności o istotnym znaczeniu dla rozstrzygnięcia. Nie stwierdzono bezczynności w rozpatrywanych sprawach. Kandydat znakomicie godzi obowiązki Wiceprezesa Sądu z pracą na płaszczyźnie orzeczniczej. Wydawane przez Pana Michała Marcina Włodarka orzeczenia i ich uzasadnienia, zarówno w sprawach rozpatrywanych w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, jak i Sądzie Okręgowym w Kaliszu są wartościowe merytorycznie (co odnosi się nie tylko do poprawności jurydycznej, ale też do ich konstrukcji i formułowanej słownie treści). Uzasadnienia zawierają wszystkie konieczne elementy, są wyczerpujące w treści - sposób argumentacji stanowiska dokonywany jest na wysokim poziomie. Świadczą też o bardzo dobrym opanowaniu technicznych aspektów pracy sędziowskiej. Uzasadnienia zostały sporządzane w przewidzianym w ustawie terminie (w jednostkowych wypadkach termin do napisania uzasadnienia był przedłużany). Stabilność orzecznictwa kandydata jest bardzo dobra. Ze spraw, w których zostały rozpoznane apelacje przez Sąd Okręgowy w Kaliszu doszło jedynie w 2018 r. do zmiany wydanego orzeczenia w siedmiu sprawach, a dokonywane zmiany wiązały się przede wszystkim z zasądzeniem wyższego zadośćuczynienia, czy też zmianą rozstrzygnięcia o kosztach. Natomiast w 2019 r. zmiana orzeczenia nastąpiła w jednej sprawie na siedemnaście wniesionych apelacji. Pan Michał Marcin Włodarek zachowuje się w miejscu zatrudnienia wzorowo, jest osobą o nieprzeciętnej kulturze bycia, spokojną, otwartą, wykazującą zrozumienie dla innych współpracowników, wyrażającą gotowość dialogu i pomocy. Jest łubiany i ceniony. Przejawia w pracy własną inicjatywę i zdolności organizacyjne. W konkluzji opiniujący stwierdził, że dotychczasowe wyniki pracy, posiadane doświadczenie i ujawnione cechy charakteru, pozwalają uznać, że Pan Michał Marcin Włodarek jest dobrym kandydatem i posiada wszelkie predyspozycje do wykonywania pracy sędziego sądu okręgowego Wizytator: ojciech Tomalak - sędzia Sądu Okręgowego w Kaliszu |
||||||||||||||||||||