Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

wróć do pełnej listy uchwał

Uchwała KRS nr 670/2015

Sąd: Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu
Data posiedzenia: 5 maja 2015 – 8 maja 2015
Obwieszczenie: Monitor Polski poz. 1094 z 2014
Pobierz uchwałę:http://krspl.home.pl/bip/files/2015-05-0...
Liczba wolnych stanowisk: 1
Liczba kandydatów: 2
Liczba obsadzonych stanowisk: 1
Liczba odrzuconych kandydatów: 1

Lista kandydatów

l.p. nazwisko i imiona wykonywany zawód decyzja
1. Sudnik Wojciech asystent sędz. SR pozytywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA jednomyślnie przyznanie 6 ocen wzorowych 72 13
PRZECIW 3 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 8 0

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Wojciech Sudnik urodził się w dniu 29 października 1980 r. w Świebodzinie. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2008 r., złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. W okresie od dnia 25 stycznia 2006 r. do dnia 29 lutego 2008 r. Kandydat był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Wydziale V Ksiąg Wieczystych oraz w Wydziale I Cywilnym w wymiarze 1/2 etatu w Sądzie Rejonowym w Świebodzinie. W okresie od dnia 13 listopada 2008 r. do dnia 30 czerwca 2009 r. pracował w charakterze asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Świebodzinie Sąd Grodzki w Sulechowie. W dniu l lipca 2009 r. rozpoczął pracę jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, w którym początkowo pracował w VII Wydziale Grodzkim, następnie w I Wydziale Cywilnym, a od dnia l lipca 2010 r. do chwili obecnej pracuje w IX Wydziale Cywilnym tego Sądu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy uwzględnieniu oceny całościowej wynikającej z łącznego zastosowania ustawowych kryteriów, w niniejszym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że na wybór zasługuje kandydatura Pana asystenta sędziego Wojciecha Sudnika. Rada dokonując takiej oceny miała na uwadze przymioty wskazane w celującej ocenie kwalifikacyjnej dotyczącej pracy Kandydata oraz w równie pozytywnych licznych opiniach przełożonych oraz osób z Nim współpracujących. Pan asystent sędziego posiada obszerną i pogłębioną wiedzę merytoryczną, predysponującą do objęcia stanowiska sędziego oraz różnorodne doświadczenie zawodowe i odpowiedni staż pracy, a ponadto otrzymał najwyższe poparcie organów środowiska sędziowskiego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacyjną Kandydata sporządził SSO Marcin Radwan wizytator do spraw cywilnych, który przywołał opinie sędziów współpracujących z Panem asystentem, w których podkreślany jest wysoki poziom Jego wiedzy zarówno w zakresie prawa cywilnego materialnego, jak i procesowego. Opiniowany jest osobą kulturalną, lubianą, przyczyniającą się do tworzenia pozytywnej atmosfery. Podejmuje szybko trafne decyzje, które logicznie i syntetycznie uzasadnia, przy tym dobrze lokalizuje problemy zarówno natury prawnej, jak i faktycznej, które potrafi samodzielnie rozwiązywać. Pan asystent jasno werbalizuje swoje myśli, Jego wypowiedzi są uporządkowane i rzeczowe. Również komunikatywność przygotowywanych pisemnie projektów nie budzi zastrzeżeń. Kandydat bardzo dobrze organizuje sobie pracę i efektywnie wykorzystuje cały czas pracy. Nadto, z dużą łatwością i szybko przyswaja nową wiedzę jednocześnie przejawiając inicjatywę i kreatywność w poszukiwaniu różnych źródeł wiedzy i informacji. Podchodzi do pracy z zaangażowaniem i odpowiedzialnie, dzięki czemu przygotowywane przez Niego projekty cechuje wysoka przydatność w pracy sędziego. Zakres czynności podejmowanych przez Pana asystenta był bardzo szeroki. Opiniowany wykazał się daleko idącą wszechstronnością - w sprawach prostych przygotowywał bardzo sprawnie i dokładnie setki projektów, a jednocześnie bardzo dobrze radził sobie w sprawach trudniejszych i zawiłych, które często wymagały pomysłowości i kreatywności w uzyskiwaniu informacji, bowiem oprogramowanie prawnicze czy komentarze do ustaw okazywały się niewystarczające. Sędzia wizytator podniósł, że w opiniach o Kandydacie podkreślana jest Jego wzorowa postawa, wiedza oraz umiejętności. W Jego ocenie opinie sędziów, z którymi Pan asystent współpracował w ramach swoich obowiązków oraz szczegółowa analiza przedstawionych projektów orzeczeń i uzasadnień pozwalają na stwierdzenie, że Pan asystent Wojciech Sudnik spełnia w stopniu celującym wymagania do powołania go na stanowisko sędziego.

Wizytator: Marcin Radwan - sędzia Sądu Okręgowego

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów
2. Zielińska-Kasperowicz Ewa asystent sędz. SO negatywna
GŁOSOWANIE w kolegium w zgromadzeniu sędziów w KRS
ZA 10 0
PRZECIW 13 0
GŁOSY WSTRZYMUJĄCE 56 13

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Kontrkandydatka w osobie Pani asystent sędziego Ewy Zielińskiej-Kasperowicz legitymuje się oceną dobrą z egzaminu sędziowskiego, a więc oceną niższą od wybranego Kandydata. Posiada również mniej różnorodne doświadczenie zawodowe, ponieważ do chwili obecnej wykonuje obowiązki asystenta sędziego w Wydziale Ubezpieczeń Społecznych. Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani asystent, przyznając Jej 6 ocen bardzo dobrych, a nie wzorowych, jak w przypadku Kontrkandydata. Ponadto Kandydatka uzyskała zdecydowanie mniejsze poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu (l O głosów "za" oraz 13 głosów "przeciw", przy 56 głosach "wstrzymujących się"), wobec czego w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełnia w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pan asystent sędziego Wojciech Sudnik spełnia je w wyższym stopniu niż Pani asystent sędziego Ewa Zielińska-Kasperowicz.

 Przeczytaj uzasadnienie wyboru i opinie wizytatorów