Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Monika Grażyna Czajka nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką od osoby wybranej do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Maciej Tomasz Ferek nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem od osoby wybranej do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Jacek Sylweriusz Hanszke nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem od osoby wybranej do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Anna Sabina Krawczyk nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszą kandydatką od osoby wybranej do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Paweł Jan Krystyniecki nie był, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem od osoby wybranej do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Krzysztof Marek Lisek urodził się 18 września 1974 r. w Krakowie. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, w kwietniu 2002 r. złożył egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą. Z dniem 1 października 2003 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Myślenicach. Orzekał w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 września 2007 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Myślenicach. Decyzją prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, z dniem 8 września 2014 r., powołany został do pełnienia funkcji prezesa Sądu Rejonowego w Myślenicach. Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie, decyzją z 8 września 2014 r., powierzył mu funkcję przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Myślenicach. Kandydat wielokrotnie był delegowany do orzekania w II Wydziale Cywilno-Odwoławczym Sądu Okręgowego w Krakowie. W 2000 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe w zakresie Rachunkowości i Finansów organizowane przez Akademię Ekonomiczną w Krakowie, a w 2010 r. również z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe w zakresie Ekonomii i Prawa Gospodarczego organizowane przez Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie oraz studia podyplomowe w zakresie Prawa Cywilnego dla Sędziów Sądów Powszechnych organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury. Uczestniczył w licznych szkoleniach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa mając na uwadze bardzo dobrą ocenę kwalifikacji Pana Krzysztofa Marka Liska sporządzoną przez sędziego wizytatora, jak również ocenę uzupełniającą oraz kilkuletnie doświadczenie zawodowe tego kandydata w pracy na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Myślenicach, a także liczne delegacje do orzekania w Sądzie Okręgowym w Krakowie podzieliła stanowisko Zespołu jej członków odnośnie tej kandydatury i uznała, że jest ona najlepszą spośród zgłoszonych. Ponadto Rada odnotowała, że uzyskał on ocenę dobrą zarówno ze studiów jak i z egzaminu sędziowskiego, ukończył z wynikiem bardzo dobrym: studia podyplomowe w zakresie Rachunkowości i Finansów, w zakresie Ekonomii i Prawa Gospodarczego oraz w zakresie Prawa Cywilnego dla Sędziów Sądów Powszechnych, a także otrzymał jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie i wysokie poparcie podczas głosowania na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacyjną sporządził wizytator ds. cywilnych Paweł Rygiel, który stwierdził, że w świetle wyników dokonanej analizy, pracę i orzecznictwo opiniowanego ocenia niezwykle wysoko. Osiąga on dobre wyniki statystyczne, a na uwagę zasługują jego zaangażowanie i rzetelność w wykonywaniu powierzonych obowiązków. Opiniujący dodał, że kandydat w okresie objętym oceną obciążony był pracą nie tylko w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Myślenicach, lecz również orzekaniem w sądzie odwoławczym. Jego praca w sądzie II instancji nie skutkowała zmniejszeniem obciążenia w sądzie rejonowym. Pomimo tego wykonywanie dodatkowych obowiązków (w tym także w ramach czynności wykonywanych jako zastępca przewodniczącego wydziału) nie skutkowało osiągnięciem gorszych wyników statystycznych, jak też nie miało wpływu na obniżenie jakości pracy. Kandydat stale podnosi własne kwalifikacje, biorąc udział w licznych szkoleniach pogłębiając wiedzę prawniczą. Uzupełnia wykształcenie nie tylko przez udział w cyklicznych szkoleniach organizowanych dla sędziów, lecz także w ramach studiów podyplomowych. Zakres zainteresowań opiniowanego nie sprowadza się wyłącznie do dziedzin ściśle związanych z prawem, a jego wykształcenie obejmuje także dziedziny związane z ekonomią, finansami i księgowością. Pozwala to na wykorzystanie tej wiedzy w pracy orzeczniczej. Sędzia wizytator zauważył, że analiza kontrolowanych spraw wskazuje, iż kandydat jest dobrze przygotowany do rozpraw a postępowania prowadzi w sposób sprawny. Widoczna jest rzetelność w rozpoznawaniu przydzielonych mu spraw. Na szczególne podkreślenie zasługuje zaś jego bardzo dobre opanowanie warsztatu pracy, co przejawia się nie tylko w prawidłowej organizacji pracy, lecz także w umiejętnym stosowaniu przepisów prawa procesowego, prawidłowej kolejności podejmowanych w sprawach czynności oraz właściwej koncentracji materiału dowodowego. Zdaniem opiniującego taki sposób prowadzenia postępowania jest wynikiem trzech elementów cechujących pracę Pana Krzysztofa Marka Liska. Po pierwsze, widoczne jest, że przystępując do rozpoznania sprawy w sposób niezwykle wnikliwy zapoznaje się z jej problematyką już przy lekturze pisma inicjującego postępowanie. Treść pierwszych zarządzeń wydawanych w sprawach przekonuje, że już na tym etapie wnikliwie zapoznał się ze zgłoszonym żądaniem i zakresem twierdzeń stron, dokonał identyfikacji zgłoszonego roszczenia oraz poddał analizie materialnoprawne przesłanki rozstrzygnięcia. Po drugie, przygotowując sprawę do rozpoznania, przed wyznaczeniem pierwszej rozprawy, kandydat dąży do ujawnienia całości twierdzeń stron oraz środków dowodowych, a także wyjaśnienia kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia. Temu służy korespondencja prowadzona ze stronami, w ramach której uzupełniane są elementy twierdzeń faktycznych oraz wyjaśniane są istotne w sprawie zagadnienia. To połączone jest z równoległym kompletowaniem dokumentów. W efekcie, przy wyznaczaniu pierwszej rozprawy, w sprawie w całości zakreślone są jej granice przedmiotowe i znane są wnioski dowodowe stron. Umożliwia to prawidłowe zaplanowanie czynności i stworzone są warunki dla prawidłowej koncentracji materiału dowodowego. Po trzecie, opiniowanego cechuje rzadka umiejętność prowadzenia, w sposób jasny i zrozumiały, komunikacji ze stronami. Pisma kierowane do stron w sposób precyzyjny określają oczekiwania wobec nich przy jednoczesnym wytłumaczeniu przyczyny zwrócenia się o wyjaśnienia i wskazaniu znaczenia żądanych informacji oraz skutków nie udzielenia odpowiedzi. Taki sposób komunikacji w pełni realizuje zasadę przejrzystości i przewidywalności postępowania sądu, a nadto pozwala na uzyskanie w miarę pełnej, potrzebnej dla rozpoznawania sprawy wiedzy. Efektem powyższego jest wzorcowa koncentracja materiału dowodowego. Wszelkie czynności procesowe są racjonalne i celowe, dokonywane we właściwej kolejności. Prowadzenie dowodów osobowych nie jest rozdrobnione. Co do zasady wszyscy wnioskowani świadkowie przesłuchiwani są na jednej rozprawie. Ponadto kandydat wykazuje niezbędną w pracy sędziego wrażliwość na potrzebę zagwarantowania stronom i uczestnikom postępowania praw procesowych. Te umiejętności pozwalają na osiągnięcie celu postępowania sądowego, jakim jest uzyskanie przez strony w sposób możliwie szybki rozstrzygnięcia sporu, przy zachowaniu zasad sprawiedliwości. Sędzia wizytator zauważył, że analiza kontrolowanych spraw pozwala na stwierdzenie, że do uchybień w zakresie procedowania dochodzi niezwykle rzadko, a ewentualne błędy są incydentalne i nie mają wpływu, na czas postępowania, jak i na treść rozstrzygnięcia. Lektura prowadzonych przez kandydata akt spraw oraz uzasadnień do orzeczeń przez niego wydanych wskazuje, że w sposób prawidłowy stosuje przepisy prawa procesowego jak i materialnego. Wykazuje on także wysoki poziom wiedzy prawniczej, popartej szczegółową znajomością orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz poglądów prezentowanych w literaturze prawniczej. Wnioski w tym zakresie znajdują w pełni potwierdzenie w wynikach postępowania odwoławczego. Opiniujący podkreślił także, że Pan Krzysztof Marek Lisek odznacza się wysokim poziomem kultury osobistej, Konkludując stwierdził, że na podstawie oceny orzecznictwa kandydata jego pracę ocenia niezwykle wysoko. Dodał, że osiągnięty poziom wiedzy prawniczej, sposób prowadzenia postępowań, rzetelność w wykonywaniu obowiązków oraz zaangażowanie w pracy powodują, że spełnia on wszelkie warunki merytoryczne dla wykonywania czynności orzeczniczych sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Paweł Rygiel

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Monika Anna Szczepaniec-Czech urodziła się 29 października 1974 r. w Chełmie. W 1998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, w kwietniu i maju 2001 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą. Od 28 września 2001 r. do 3 listopada 2004 r. zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie, a od 4 listopada 2004 r. do grudnia 2007 r. pełniła obowiązki na stanowisku sędziego tego sądu. Orzekała cały czas w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W okresie od l maja do 31 października 2005 r. była delegowana do pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości, a od 1 listopada 2005 r. do 30 listopada 2007 r. do pełnienia obowiązków w Ośrodku Migracyjnym Ksiąg Wieczystych Sądu w Skawinie-Sądu Okręgowego Krakowie. Od grudnia 2007 r. jest sędzią Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Orzekała w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych tego sądu (1 grudnia 2007 r. - 31 sierpnia 2010 r. na cały etat, l września 2010 r. - 31 grudnia 2011 r. na 3/4 etatu, l stycznia 2012 r. - 30 marca 2012 r. na 1/5 etatu), przy czym w okresie od l grudnia 2008 r. do 27 marca 2012 r. wykonywała czynności zastępcy przewodniczącego tego wydziału. Aktualnie orzeka w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie (l września 2010 r. - 31 grudnia 2011 r. na 1/4 etatu, 2012 r. - 30 marca 2012 r. na 4/5 etatu, od l kwietnia 2012 r. na cały etat).

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa analizując kandydaturę Pani Moniki Anny Szczepaniec-Czech odnotowała, że uzyskała ona bardzo dobrą opinię sędziego wizytatora, oceny dobre ze studiów i z egzaminu sędziowskiego, jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie, a także posiada ponad dziesięcioletnie doświadczenie wynikające z pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Niezależnie od tego Rada zauważyła, że kandydatka ta nie uzyskała poparcia na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej, choć liczba głosów oddanych za jej kandydaturą była znaczna ( 46 głosów "za" przy 48 głosach "przeciw"). Rada dokonała kompleksowej oceny przesłanek wyboru i uznała, że Pani Monika Anna Szczepaniec-Czech nie spełnia wszystkich ustawowych kryteriów w takim stopniu, aby już w tym postępowaniu nominacyjnym być przedstawioną Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Mając powyższe na uwadze Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które nie zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami. Uwzględniając wskazane wyżej motywy Rada podjęła decyzję o obsadzeniu tylko jednego spośród dwóch wolnych stanowisk sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 359. Te argumenty spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 11 marca 2015 r. na kandydaturę: Pani Moniki Anny Szczepaniec-Czech oddano 3 głosy "za", 2 głosy "przeciw" i 12 głosów "wstrzymujących się". Wobec faktu, że podczas pierwszego głosowania liczba kandydatów, którzy uzyskali bezwzględną większość była mniejsza niż liczba wolnych stanowisk przeprowadzono ponowne głosowanie z udziałem tych kandydatów, na których oddano największą liczbę głosów "za", tj. Pana Zygmunta Drożdżejki (6 głosów "za", 2 głosy "przeciw" i 9 głosów "wstrzymujących się") oraz Pani Moniki Anny Szczepaniec-Czech (3 głosy "za", 2 głos "przeciw" i 12 głosów "wstrzymujących się"). W drugim głosowaniu na kandydaturę Pana Zygmunta Drożdżejki oddano 6 głosów "za", 5 głosów "przeciw" i 6 głosów "wstrzymujących się", Pani Moniki Anny Szczepaniec-Czech oddano 8 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 9 głosów "wstrzymujących się". Uwzględniając wyniki obydwu głosowań Krajowa Rada Sądownictwa udzieliła poparcia kandydaturze Pana Krzysztofa Marka Liska.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacyjną sporządził sędzia wizytator ds. cywilnych Andrzej Szewczyk. Opiniujący zwrócił uwagę, że kandydatka orzeka w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, w wymiarze pełnego etatu, dopiero od l kwietnia 2012 r. (w 2011 r. orzekała w wymiarze 1/4 etatu, zaś w pierwszym kwartale 2012 r. w wymiarze 3/4 etatu). Uwzględniając powyższe wskazał, że średnia miesięczna ilości załatwień w efektywnym czasie pracy, gdy chodzi o sprawy "C" i "Ns", nie odbiegała znacząco od średniej wydziału czy średniej okręgu. Odsetek odroczeń spraw wyniósł około 27% co należy uznać za wynik bardzo dobry zważywszy, że w referacie kandydatki przeważały sprawy "C", które rzadko kiedy nadają się do załatwienia na pierwszej rozprawie. Za pierwsze półrocze 2014 r. odsetek odroczeń był jeszcze lepszy, bo wyniósł około l7%. Sędzia wizytator dodał, że terminowość sporządzania uzasadnień należy uznać za bardzo dobrą, skoro 91% uzasadnień sporządzonych zostało w terminie, zaś przypadki opóźnień nie przekraczały miesiąca i wszystkie zakwalifikowane zostały jako usprawiedliwione. Wskaźnik zaskarżalności orzeczeń wydanych przez opiniowaną wyniósł 19% i nie odbiegał w sposób istotny od wskaźnika dla I Wydziału Cywilnego (15,9%). Wskaźnik stabilności orzecznictwa wyniósł zaś 4,8% i uznać go należy za bardzo dobry. Za dobre i nie odbiegające od średniej wyliczonej dla całego wydziału należy uznać wyniki postępowania apelacyjnego w sprawach z referatu kandydatki (59,4% oddalonych apelacji, 29% zmienionych i 5,8% uchylonych orzeczeń). Również za takie należy uznać wyniki postępowań zażaleniowych w sprawach z jej referatu. Uwzględniając powyższe, sędzia wizytator stwierdził, że wyniki osiągnięte przez opiniowaną w zakresie statystyki, uznać generalnie należy za bardzo dobre. Przypadki uchylenia bądź zmiany orzeczeń z jej referatu w wyniku uwzględnienia apelacji nie mogą być uznane za dyskwalifikujące ją jako kandydata na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Konkludując sędzia wizytator uznał, że analiza akt spraw oraz sporządzonych przez kandydatkę uzasadnień pozwala stwierdzić, że posiada ona rozległą wiedzę prawniczą z zakresu prawa cywilnego, w tym wieczysto księgowego i procedury cywilnej. Przy rozstrzyganiu spraw często stosuje i powołuje dorobek orzeczniczy Sądu Najwyższego oraz poglądy doktryny, co znalazło wyraz w sporządzonych przez nią uzasadnieniach. Zdaniem opiniującego podkreślenia wymaga także bardzo dobra sprawność postępowań i umiejętność podejmowania szybkich i trafnych decyzji, co skutkowało brakiem opóźnień w podejmowaniu określonych czynności procesowych. Ponadto kandydatka jest osobą pracowitą, sumienną, zdyscyplinowaną i doskonale zorganizowaną, kulturalną i uprzejmą, o wysokim intelekcie, co sędzia wizytator stwierdził na podstawie kontaktów służbowych z Panią Moniką Anną Szczepaniec-Czech i przeprowadzonych w trakcie tych kontaktów rozmów. Biorąc powyższe pod uwagę, przy wysokiej ocenie orzecznictwa kandydatki, opiniujący stwierdził, że nie tylko spełnia ona kwalifikacje do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego, ale jest bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko, dającym gwarancję właściwego wykonania obowiązków orzeczniczych.

Wizytator: Andrzej Szewczyk

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wobec Pana Krzysztofa Andrzeja Wąsika (uchwała nr 156/2015 z dnia 9 marca 2015 r.), z uwagi na cofnięcie wniosku.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wobec Pana Zbigniewa Jerzego Zgudy (uchwała nr 158/2015 z dnia 9 marca 2015 r.), z uwagi na cofnięcie wniosku.