Uchwała KRS nr 99/2015
Sąd: | Sąd Okręgowy w Kaliszu |
Data posiedzenia: | 3 lutego 2015 – 6 lutego 2015 |
Obwieszczenie: | Monitor Polski poz. poz. 210 z 2014 r. |
Pobierz uchwałę: | http://krspl.home.pl/bip/files/2015-02-0... |
Liczba wolnych stanowisk: | 1 |
Liczba kandydatów: | 5 |
Liczba obsadzonych stanowisk: | 1 |
Liczba odrzuconych kandydatów: | 4 |
Lista kandydatów
l.p. | nazwisko i imiona | wykonywany zawód | decyzja | |||||||||||||||||
1. | Konieczna Arleta | negatywna | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
2. | Kruk Anna Danuta | negatywna | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
3. | Krysicka Anna Zofia | negatywna | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
4. | Mituta-Nawrocka Katarzyna | negatywna | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
5. | Pilarczyk Małgorzata Justyna | pozytywna | ||||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani sędzia Małgorzata Justyna Pilarczyk urodziła się w dniu 17 października 1970 r. w Opocznie. Ukończyła Uniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji z wynikiem ogólnym dobrym, uzyskując tytuł magistra prawa w dniu 30 maja 1994 r. Została mianowana aplikantem sądowym etatowym przez Prezesa Sądu Wojewódzkiego w Łodzi w dniu 28 lipca 1994 r. i rozpoczęła tę aplikację z dniem l września 1994 r. Aplikację sądową odbywała w Sądzie Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim w okresie do 30 września 1996 r. Uzyskała bardzo dobre i dobre oceny sędziów-patronów, co do wykonania powierzanych jej obowiązków. Po zdaniu w dniach 2, 3 i 12 września 1996 r. egzaminu sędziowskiego z wynikiem ogólnym dobrym decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 września 1996 r. została mianowana asesorem sądowym i skierowana do pełnienia czynności orzeczniczych w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim na okres dwóch lat. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 1997 r. została przeniesiona z dniem l września 1997 r. do pełnienia czynności 4 orzeczniczych na stanowisku asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie. W czasie, gdy na stałe wykonywała czynności w Sądzie Rejonowym w Jarocinie była oddelegowywana do zakończenia spraw karnych będących w jej referacie w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim. Postanowieniem Prezydenta RP z dnia 30 czerwca 1998 r. pani Małgorzata Justyna Pilarczyk została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kaliszu. Po tym powołaniu była oddelegowywana do zakończenia spraw w Sądzie Rejonowym w Jarocinie. Orzekała na stałe w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w Kaliszu. W dniu 11 grudnia 2002 r. wystąpiła o przeniesienie do orzekania w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Prośba Pani Sędzi została uwzględniona 24 czerwca 2003 r. W związku z decyzją Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 5 czerwca 2003 r. Prezes Sądu Rejonowego w Kaliszu przeniósł Panią sędzię Małgorzatę Justynę Pilarczyk do orzekania w Wydziałach I Cywilnym i VII Grodzkim z dniem l sierpnia 2003 r. W dniu 18 marca 2004 r. skierował Panią sędzię do orzekania w I Wydziale Cywilny w ramach całego etatu. Z dniem 16 lutego 2011 r. Prezes Sądu Rejonowego w Kaliszu powierzył Pani sędzi Małgorzacie Justynie Pilarczyk funkcję kierownika Sekcji Nieprocesowej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Kaliszu. Funkcję tę pełni nadal, również po zmianie przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 427 ze zm.), na skutek decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 4 marca 2014 r. W czasie całego okresu służby Pani Sędzia szkoliła aplikantów sądowych, radcowskich i adwokackich i była ich patronem. Uzasadnienie wyboru przez KRSW ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Małgorzata Justyna Pilarczyk to sędzia o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Pani Sędzia doskonale łączy pracę orzeczniczą z pracą administracyjną. Jej wyniki statystyczne są dobre. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa Pani sędzia Małgorzata Justyna Pilarczyk jest Kandydatką sumienną, starannie wykonującą powierzone Jej obowiązki. Stabilność orzecznictwa Pani Sędzi również jest na dobrym poziomie. Z uwagi na wiedzę merytoryczną, poziom orzecznictwa, doświadczenie zawodowe i przymioty charakteru tej Kandydatki Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić tę kandydaturę Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu Sędziego Sądu Okręgowego w Kaliszu. Podkreślić również należy, że praca orzecznicza tej Kandydatki została bardzo dobrze oceniona przez sędziego wizytatora oraz przez sędziów z którymi Kandydatka współpracuje lub współpracowała. Opinia wizytatoraWizytator stwierdził, że Pani Sędzia w okresie od l stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2014 r. w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Kaliszu zakończyła łącznie 2.178 spraw. Były to głównie sprawy z repertoriów "Ns" i "Co" (1665 spraw "Ns" i 431 spraw "Co"). W w/w okresie na rozprawie Pani Sędzia załatwiła 1010 spraw, w tym 24 sprawy z repertorium "C" i 986 spraw z repertorium "Ns". Zakres czynności Pani Sędzi powoduje trudność w możliwości porównania danych statystycznych Pani Sędzi i innych sędziów w Wydziale. W tej sytuacji dokonać należało także porównania wyników uzyskanych w sprawach "Ns" przez sędziów orzekających w okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu. To porównanie wskazuje, że załatwienia przez Panią sędzię Małgorzatę Justynę Pilarczyk spraw "Ns" jest wyższe niż średnia okręgu we wszystkich zbadanych okresach. Ilość sprawy " starych" w referacie Pani sędzi Małgorzaty Justyny Pilarczyk w okresie trzech lat uległa zmniejszeniu. Spadek ten wynosi 42% od początkowej ilości tych spraw. 5 Świadczy to o czynieniu przez Panią Sędzię starań o zakończenie spraw o najdłuższym czasie trwania postępowania. W I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Kaliszu w okresie od l stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2014 r. Pani Sędzia sporządziła 97 uzasadnień, w tym 60 z nich zostało sporządzone w terminie z art. 329 zd. l kpc, tj. 61,9%. Po odliczeniu okresów usprawiedliwionych od całkowitego czasu sporządzania uzasadnienia, bez usprawiedliwienia sporządzonych zostało 26 uzasadnień (ok. 38,14%). W około 60% spraw (59,8), w których doszło do sporządzenia uzasadnienia nie złożono po jego doręczeniu stronie lub stronom środków odwoławczych. Uzasadnienia sporządzone przez Panią Sędzię w skontrolowanych sprawach charakteryzuje dobry poziom wynikający zarówno z właściwych, odpowiadających wynikom postępowania dowodowego ustaleń faktycznych oraz właściwego rozważenia wiarygodności dowodów (art. 328 § 2 kpc). Zastosowanie w sprawie do ustalonego stanu faktycznego przepisów prawa poprzedza ich omówienie wraz ze wskazaniem na kierunek ich interpretacji przy uwzględnieniu poglądów orzecznictwa i piśmiennictwa. Są to uzasadnienia bardzo starannie sporządzone. Ich treść pozwala na stwierdzenie, że sędzia referent przygotowuje się do rozstrzygnięcia zagadnień prawnych występujących w każdej konkretnej spraw1e. Na ogólną liczbę 41 rozpoznanych apelacji w okresie od l stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. od orzeczeń z referatu Pani sędzi Małgorzaty Justyny Pilarczyk oddalono złożone środki odwoławcze w 29 sprawach. Zmieniono orzeczenia w 5 sprawach (przy czym jedną sprawę Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznawał dwukrotnie w związku z uchyleniem pierwszego orzeczenia wydanego przez ten Sąd przez Sąd Najwyższy) i w l sprawie uchylono wydane postanowienie i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania, pozostałe sprawy załatwiono w inny sposób. Stabilność orzecznictwa Pani Sędzi w okresie od l stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. pozostawała na poziomie 71% oddalonych apelacji. W okresie trzech lat Pani Sędzia uzyskała wskaźnik stabilności niższy jedynie niż w dwóch referatach sędziów zgłaszających się na wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Kaliszu. Wskazać należy, że w 6 sprawach w roku 2012 załatwiono je w inny sposób. Ten charakter załatwień z uwagi na jego przedmiot (m.in. odrzucenia skarg o wznowienie postępowania, omyłkowe wpisy w repertorium, zakreślenia spraw zawieszonych, tylko w jednej sprawie doszło do zawarcia ugody i umorzenia postępowania w sprawie) nie może być interpretowany na niekorzyść Pani sędzi. Uwzględnienie charakteru tych orzeczeń i zarządzeń Sądu Okręgowego w Kaliszu skutkowałoby przyjęciem stabilności orzecznictwa Pani sędziego na poziomie około 83% w okresie 3 lat. Porównanie 6 wskaźników zaskarżalności i stabilności orzecznictwa sędziów pozwala na wyprowadzenie wniosku o dobrym poziomie orzecznictwa Pani sędzi Małgorzaty Justyny Pilarczyk. |