Uchwała KRS nr 1293/2015
| Sąd: | Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie |
| Data posiedzenia: | 8 grudnia 2015 – 11 grudnia 2015 |
| Obwieszczenie: | Monitor Polski poz. 281 z 2015 |
| Pobierz uchwałę: | http://krspl.home.pl/bip/files/2015-12-0... |
| Liczba wolnych stanowisk: | 2 |
| Liczba kandydatów: | 14 |
| Liczba obsadzonych stanowisk: | 2 |
| Liczba odrzuconych kandydatów: | 8 |
Lista kandydatów
| l.p. | nazwisko i imiona | wykonywany zawód | decyzja | |||||||||||||||||
| 1. | Antas Grzegorz | referendarz | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 2. | Biegański Józef | kandydatura wycofana | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 3. | Brzezińska Ewa Iwona | notariusz | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 4. | Dziecinniak Anna Maria | kandydatura wycofana | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 5. | Janeczko Tomasz Edward | adwokat | pozytywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pan Tomasz Edward Janeczko urodził się l O września 1969 r. w Lublinie. W 1993 r. ukończył wyższe studia magisterskie w zakresie nauk prawnych na Uniwersytecie Warszawskim, uzyskując ocenę dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Warszawie we wrześniu 1995 r. złożył egzamm sędziowski z wynikiem ogólnym dostatecznym. Z dniem 20 listopada 1995 r. został mianowany przez Ministra Sprawiedliwości asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie i powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich. W dniu 19 czerwca 1997 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powołał Pana Tomasza Janeczko na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie. Orzekał w III Wydziale Karnym. W okresie od l maja 2001 r. 3 do 30 kwietnia 2002 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Powierzone obowiązki wykonywał w VIII Wydziale Karnym. Stosunek służbowy ustał na skutek zrzeczenia się przez kandydata urzędu sędziego z dniem 31 stycznia 2002 r. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie z dnia 12 lutego 2002 r. Pan Tomasz Janeczko został wpisany na listę adwokatów z wyznaczeniem siedziby w Lublinie. Od l maja 2002 r. kandydat wykonuje zawód adwokata w formie indywidualnej kancelarii adwokackiej. W dniu l lipca 2004 r. Pan Tomasz Janeczko został Zastępcą Rzecznika Dyscyplinamego Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie, a od 2007 r. jest sędzią Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie. Uzasadnienie wyboru przez KRSO przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pana Tomasza Edwarda Janeczko oraz Pani Honoraty Łopianowskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, bardzo dobre oceny kwalifikacyjne, wyróżniające oceny Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a także sposób zaprezentowania się podczas rozmowy z członkami Zespołu. Opinia wizytatoraPraca i kwalifikacje zawodowe kandydata zostały ocenione jako bardzo dobre przez Panią Iwonę Kosińską- sędziego Wojewódzkiego Sądu Okręgowego w Warszawie. W ocenie Pani sędzi posiadane przez Pana Tomasza Edwarda Janeczko kwalifikacje dowodzą jego przydatności do pełnienia obowiązków sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Posiada bardzo dobre przygotowanie teoretyczne i praktyczne, bogate doświadczenie w stosowaniu prawa, poza tym ukończył aplikację sędziowską i pełnił już obowiązki sędziego. Pani sędzia podzieliła wnioski zawarte w opinii Pani Anety Lemiesz - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która oceniła kandydaturę Pana Tomasza Janeczko na stanowisko sędziego w tym Sądzie jako bardzo dobrą. Wizytator: Iwona Kosińska |
||||||||||||||||||||
| 6. | Jasiński Michał Włodzimierz | Etatowy członek SKO w Warszawie | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 7. | Łopianowska Honorata | członek Krajowej Izby Odwoławczej | pozytywna | |||||||||||||||||
Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)Pani Honorata Łopianowska urodziła się 15 października 1975 r. w Trzebiatowie. Studiowała prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego, w 1999 r. uzyskując tytuł magistra prawa z wynikiem dobrym. W latach 1999-2005 była zatrudniona w Izbie Skarbowej w Szczecinie w Wydziale Podatków Bezpośrednich 4 kolejno na stanowiskach: starszego referenta, inspektora, komisarza skarbowego. W latach 2000-2003 odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Szczecinie, ale nie złożyła egzaminu sędziowskiego. Jednocześnie w latach 2002-2005 odbywała aplikację radcowską. Egzamin radcowski złożyła w 2005 r. z wynikiem dobrym. Uchwałą Okręgowej Izby Radców Prawnych w Koszalinie z dnia 30 grudnia 2005 r. nr 114NI/05 została wpisana na listę radców prawnych. W chwili obecnej zawodu radcy prawnego nie wykonuje w sposób czynny. W latach 2004-2007 pełniła funkcję arbitra z zakresu zamówień publicznych. W latach 2005-2008 była zatrudniona w Ministerstwie Finansów na stanowiskach: radcy ministra, zastępcy dyrektora departamentu, głównego specjalisty. W latach 2007-2010 była członkiem Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do spraw Doradztwa Podatkowego przy Ministrze Finansów. Z dniem l marca 2010 r. została powołana w skład Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych, gdzie jest zatrudniona na stanowisku członka tej Izby. W latach 2007-2008 była członkiem Rady Nadzorczej Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A. w Kołobrzegu. W 2008 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie postępowania podatkowego. Kandydatka jest autorką lub współautorką szeregu publikacji. Bierze udział w licznych szkoleniach i konferencjach. Uzasadnienie wyboru przez KRSO przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pana Tomasza Edwarda Janeczko oraz Pani Honoraty Łopianowskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, bardzo dobre oceny kwalifikacyjne, wyróżniające oceny Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a także sposób zaprezentowania się podczas rozmowy z członkami Zespołu. Opinia wizytatoraPraca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione jako bardzo dobre przez Panią Ewę Grochowską-Jung- sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie Pani sędzi kandydatka spełnia wymagania formalne dla powołania jej na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wyroki i postanowienia sporządzone przez kandydatkę w zakresie tematyki związanej z działalnością Krajowej Izby Odwoławczej świadczą o JeJ szerokiej i dogłębnej wiedzy prawniczej. Umiejętnie, klarownie i precyzyjnie formułuje wnioski. Jest wszechstronnie przygotowana do wykonywania obowiązków sędziowskich. Zdaniem wizytatora powyższe wyroki i postanowienia zostały sporządzone w sposób bardzo rzetelny i przejrzysty, z odpowiednio zaprezentowaną argumentacją prawną. Kandydatka pracowała na stanowiskach związanych ze stosowaniem i tworzeniem prawa administracyjnego. Ponadto Pani sędzia podkreśliła, że kandydatka jest rzetelna, pracowita, zdyscyplinowana i prezentuje wysoką kulturę osobistą. Wizytator: Ewa Grochowska-Jung |
||||||||||||||||||||
| 8. | Nowakowska Ewa | radca prawny | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 9. | Orłowska-Drzewek Beata | radca prawny | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 10. | Reiwer Rafał Józef | Sędzia Sądu Rejonowego w Chojnicach | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 11. | Siwek Andrzej Piotr | referendarz | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 12. | Ścieszka Iwona | kandydatura wycofana | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 13. | Świderski Krzysztof Roman | Prezes Kolegium Odwoławczego w Poznaniu | negatywna | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 14. | Teresiak Radosław Piotr | kandydatura wycofana | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||