Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Ilona Brzózka urodziła się 27 kwietnia 1970 r. w Częstochowie. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 1989 r. do 28 lutego 1990 r. pracowała na stanowisku pomocnika sekretarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Częstochowie. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie, w 1997 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 1 grudnia 1997 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Częstochowie. Orzekała w V Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 1999 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie. Orzekała w zakresie spraw rodzinnych 1 nieletnich. Od 16 maja 2005 r. pełniła funkcję Przewodniczącej VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich, a od 2 lipca 2018 r. do chwili obecnej Przewodniczącej V Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego w Częstochowie. W latach 2017-2018 była delegowana kilkukrotnie do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 lutego 2020 r. została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie od 1 marca 2020 r. do 28 lutego 2021 r. Kandydatka brała udział w licznych szkoleniach zawodowych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Ilona Brzózka posiada ponad 12-letnie doświadczenie zawodowe na stanowisku asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Kilkukrotnie była delegowana do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Częstochowie. Pełnienie obowiązków orzeczniczych łączyła ze sprawowaniem funkcji Przewodniczącej wydziału. W ocenie kwalifikacji sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka bardzo dobrze opanowała metodykę pracy sędziego, praca orzecznicza kandydatki odznacza się wysoką wydajnością, trafnością, zaangażowaniem. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Ilony Brzózki i Pani Ewy Reterskiej na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe, rozległa wiedza prawnicza, poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Częstochowie, a także oceny kwalifikacyjne, w których wysoko oceniono poziom wiedzy i doświadczenia zawodowego kandydatek, orzekanie w ramach delegacji w sądzie okręgowym, łączenie obowiązków orzeczniczych z wykonywaniem funkcji administracyjnych w sądzie, a także doradcy Rzecznika Praw Dziecka w odniesieniu do Pani Ewy Reterskiej

Opinia wizytatora

stwierdziła, że kandydatka sprawnie i niezwłocznie podejmuje czynności w sprawach przydzielonych jej do rozpoznania dbając o zachowanie odległości czasowej pozwalającej na skuteczne doręczenie pism i wezwań. Sędzia opiniująca podkreśliła, że rozprawy były należycie przygotowane z uwzględnieniem wymogów wskazanych w art. 206, 207 i 208 k.p.c. oraz pozwalały na efektywne wykorzystanie czasu wyznaczonego na rozpoznanie sprawy. Protokoły sporządzane pod kierunkiem opiniującej były bardzo staranne, a strony i świadkowie byli wnikliwie przesłuchiwani na okoliczności wskazane w tezach dowodowych na okoliczności niezbędne do wyjaśnienia sprawy. Rozprawy odraczane były z powodu usprawiedliwionej nieobecności stron, nieprawidłowości w doręczeniu wezwań albo konieczności przeprowadzenia nie spóźnionych przez strony dowodów, które zgłaszane były przez strony w toku postępowania. W razie uzasadnionej potrzeby wywołanej koniecznością zasięgnięcia opinii biegłych dopuszczane były dowody z opinii biegłych sądowych. Orzeczenia kończące postępowanie ogłaszane były na posiedzeniach, na których zamknięto rozprawę. Występujące w kontrolowanych sprawach odroczenia ich ogłoszenia były zgodne z art. 326 k.p.c. Uzasadnienia sporządzane były w ustawowym terminie i spełniały warunki, o których mowa w art. 328 § 2 k.p.c. Spisywane były poprawnym językiem polskim w sposób zrozumiały dla stron. Treść obszernych uzasadnień świadczyła o dobrej znajomości przepisów prawa, a niska zaskarżalność orzeczeń o umiejętności argumentowania własnego stanowiska. W ocenie opiniującej w kontrolowanym okresie żadne orzeczenie nie zostało uchylone do ponownego rozpoznania, a tylko w 5 sprawach zostało zmienione przez sąd odwoławczy, który zmieniając je uznawał, że sąd rejonowy prawidłowo ustalał stan faktyczny, ale dokonywał odmiennej oceny zebranego materiału dowodowego. Zdaniem opiniującej, Pani Ilona Brzózka jest doświadczonym sędzią. Jakość jej orzecznictwa nie budzi żadnych zastrzeżeń. Jest rzetelnie przygotowana do prowadzenia przydzielonych do jej referatu spraw, a postępowanie dowodowe potwierdza, że posiada koncepcję, w którym kierunku powinno zmierzać postępowanie. Dotychczasowy przebieg służby Pani sędzi Ilony Brzózki nie budzi zastrzeżeń. Sędzia opiniująca nie stwierdziła negatywnych uwag w zakresie kultury urzędowania. Posiada ona odpowiednie kwalifikacje do pełnienia stanowiska sędziego sądu okręgowego o czym świadczy bardzo dobrze wykonywana praca na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie oraz na stanowisku Przewodniczącej Wydziału Rodzinnego i Nieletnich od ponad 14 lat. Reasumując, sędzia opiniująca wskazała, że wyniki lustracji, analiza jej orzecznictwa, doświadczenie zawodowe, w tym odpowiedni staż pracy, a także bardzo dobre opanowanie metodyki pracy sędziego, wysoka wydajność, jak również trafne orzecznictwo oraz pracowitość, zaangażowanie w pracy, również na stanowisku Przewodniczącej Wydziału Rodzinnego i Nieletnich oraz cechy osobowości stwarzają gwarancję odpowiedzialnego i rzetelnego wykonywania obowiązków sędziego sądu okręgowego

Wizytator: Anna Głowacka

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Jakub Mikołaj Klekowski urodził się 7 lipca 1980 r. w Radomsku. Od lipca do września 2003 r. był zatrudniony w charakterze praktykanta w Departamencie Prawnym Banku Handlowego w Warszawie S.A. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra. Od 16 września 2004 r. do 15 grudnia 2005 r. pracował na stanowisku prawnika w Departamencie Prawnym i Likwidacji Szkód D.A.S. Towarzystwo Ubezpieczeń Ochrony Prawnej S.A. Od 4 kwietnia 2006 r. do 3 lipca 2006 r. był zatrudniony w charakterze specjalisty d/s. organizacyjnych w wymiarze Vz etatu w EFFECTOR S.A Włoszczowa. Od 14 marca 2007 r. do 23 września 2007 r. był zatrudniony w charakterze referenta-stażysty p.o. asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Radomsku. Powierzone obowiązki pełnił w II Wydziale Karnym. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, w okręgu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, w 2008 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Od 6 listopada 2008 r. do 24 maja 2009 r. był zatrudniony w charakterze asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim. Powierzone obowiązki pełnił w V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Następnie od 25 maja 2009 r. do 14 kwietnia 2015 r. pracował na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Radomsku w VI Wydziale Karnym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 kwietnia 2015 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Radomsku. Obowiązki orzecznicze wykonywał w VI Wydziale Karnym. Od 1 stycznia 2018 r. do chwili obecnej pełni obowiązki orzecznicze w II Wydziale Karnym tego Sądu. W 2018 r. był kilkukrotnie delegowany, na jednorazowe sesje, do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje poprzez udział w szkoleniach zawodowych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Jakub Mikołaj Klekowski posiada ponad 15-letnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach prawnika, specjalisty ds. organizacyjnych, referenta/stażysty p.o. asystenta sędziego, asystenta sędziego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Był kilkukrotnie delegowany do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim. W ocenie kwalifikacji sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydat wykazuje się bardzo dobrą znajomością prawa, poglądów doktryny, orzecznictwa i zdolnością wykorzystania tej wiedzy w praktyce. Kandydat posiada bardzo dobre wyniki liczbowe i jakościowe swojej pracy orzeczniczej, jednak dostrzeżono zwłokę w podejmowaniu pierwszych czynności procesowych. Pan Jakub Mikołaj Kłekowski posiada nieznacznie dłuższy staż zawodowy od Pani Ilony Brzózki i znacznie mniejszy od Pani Ewy Reterskiej. Zdobył znacznie niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Częstochowie w porównaniu z wybranymi przez Radę kandydatkami. Podobnie jak Pani Ilona Brzózka i Pani Ewa Reterska był delegowany do pełnienia obowiązków orzeczniczych w sądzie okręgowym. Nie łączył wykonywania obowiązków orzeczniczych z innymi funkcjami. W ocenie kalifikacji dostrzeżono uchybienia związane ze zwłoką w podejmowaniu pierwszych czynności procesowych. W związku ze wskazanymi okolicznościami kandydatura Pana Jakuba Mikołaja Kłekowskiego nie mogła okazać się kandydaturą lepszą od kandydatur Pani Ilony Brzózki i Pani Ewy Reterskiej.

Opinia wizytatora

stwierdził, że Pan Jakub Mikołaj Klekowski prezentuje dobry poziom merytoryczny orzecznictwa. Wykazuje się bardzo dobrą znajomością prawa, zwłaszcza prawa materialnego i procesowego, poglądów doktryny i orzecznictwa oraz zdolnością wykorzystania ich w praktyce. Sędzia opiniujący podkreślił, że osiągane przez kandydata dobre wyniki liczbowe i jakościowe, analiza akt spraw akt różnych kategorii, w tym spraw, w których od momentu pierwszej rejestracji upłynął najdłuższy okres pozwalają na dobrą ocenę sprawności i efektywności podejmowanych czynności w zakresie organizacji pracy przy rozpoznawaniu spraw. Zdaniem sędziego opiniującego jedynie pewne niewielkie zastrzeżenia można sformułować odnośnie daty wydania pierwszego zarządzenia o skierowaniu sprawy na wokandę, jako, że w przypadku niektórych spraw zwłoka w podjęciu pierwszych czynności była zbyt duża, ponieważ w incydentalnych przypadkach zdecydowanie przekraczała nawet okres 6 miesięcy. Wysoko ocenił kulturę urzędowania Pana sędziego, w tym kulturę osobistą i organizacji pracy oraz poszanowanie praw stron i uczestników postępowania. W ocenie sędziego opiniującego sprawność, opanowanie, zdecydowanie, systematyczność pracy, doświadczenie życiowe i zawodowe wykazują predyspozycje osobowościowe kandydata do zawodu sędziego. Pan sędzia przestrzega zasad etyki wykonywanego zawodu i posiada nieposzlakowaną opinię wśród kolegów i współpracowników. Reasumując, wskazał, że przedstawione uwagi pozwalają na sformułowanie wniosku, że Pan Jakub Mikołaj Klekowski jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie.

Wizytator: Jarosław Poch

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Wioletta Anna Krawczyk urodziła się 27 lipca 1975 r. w Kodrąbie. Od marca do września 1999 r. była oskarżycielem posiłkowym w Urzędzie Skarbowym w Radomsku. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po ukończeniu etatowej aplikacji sądowej, w okręgu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, w 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Z dniem 1 sierpnia 2002 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Radomsku. Orzekała w wydziale cywilnym, grodzkim i ksiąg wieczystych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 23 marca 2006 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Radomsku. Orzekała w I Wydziale Cywilnym, IV Wydziale Pracy i III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od września 2010 r. pełniła obowiązki zastępcy, a od marca 2012 r. funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego. Od maja 2012 r. pełniła również funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Radomsku, a od grudnia 2016 r. Prezesa tego Sądu, orzekając w sprawach z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy i ksiąg wieczystych. W 2013 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa cywilnego i postępowania cywilnego w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z 19 grudnia 2017 r. została odwołana z funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w Radomsku, z jednoczesnym wygaśnięciem funkcji Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego. Od 19 grudnia 2017 r. wykonuje obowiązki orzecznicze w I Wydziale Cywilnym, III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich oraz w V Wydziale Ksiąg Wieczystych, przy czym głównie orzeka w sprawach cywilnych. Od 2010 r. wielokrotnie orzekała w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim w ramach jednodniowych delegacji w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje poprzez systematyczne uczestnictwo w szkoleniach zawodowych, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pani Wioletta Anna Krawczyk posiada 18-letnie doświadczenie zawodowe na stanowisku asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Pełnienia obowiązków orzeczniczych łączyła z pełnieniem funkcji Zastępcy a następnie Przewodniczącej wydziału oraz Prezesa Sądu Rejonowego w Radomsku. Była delegowana do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim. W ocenie kwalifikacji sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka wykazuje się bardzo dobrą znajomością prawa i potrafi je prawidłowo zastosować w praktyce. Praca orzecznicza kandydatki odznacza się sprawnością i jakością. Stwierdzone uchybienia nie mogą rzutować na ogólną ocenę kandydatki. Pani Wioletta Anna Krawczyk posiada dłuższe doświadczenie zawodowe od Pani Ilony Brzózki jednak krótsze od Pani Ewy Reterskiej. Podobnie jak Pani Ilona Brzózka i Pani Ewa Reterska łączyła wykonywanie obowiązków orzeczniczych z innymi funkcjami administracyjnymi w sądzie. Posiada także zbliżone poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Częstochowie w porównaniu z wybranymi przez Radę kandydatkami. W ocenie kwalifikacyjnej dostrzeżono jednak uchybienia, których nie znaleziono w pracy Pani Ilony Brzózki i Pani Ewy Reterskiej. W związku z dostrzeżonymi uchybieniami w pracy kandydatura Pani Wioletty Anny Krawczyk nie mogła zostać uznana za wyróżniającą się tylko z uwagi na nieco dłuższy staż zawodowy od Pani Ilony Brzózki.

Opinie wizytatorów

stwierdził, że przeprowadzona ocena kwalifikacji uzasadnia w jego przekonaniu wniosek, że kandydatka posiada wszelkie wymagane kwalifikacje do pełnienia stanowiska sędziego sądu okręgowego. Świadczy o tym zarówno wysoka sprawność w zakresie podejmowanych przez nią czynności w sprawach z jej referatu, jak i analiza orzecznictwa opiniowanej. Podkreślił, że Pani sędzia orzeka w szerokim spektrum spraw z zakresu prawa cywilnego, w tym z zakresu prawa pracy, czy prawa rodzinnego. Sędzia wizytator zaznaczył, że kandydatka brała także udział w składach odwoławczych w Sądzie Okręgowym w Piotrowie Trybunalskim w ramach jednostkowych delegacji, nabywając niezbędne doświadczenie w tym zakresie. W Wydziale I Cywilnym Sądu Rejonowego w Radomsku, w którym orzeka Pani sędzia rozpoznawane są sprawy procesowe, nieprocesowe i z zakresu postępowania egzekucyjnego. We wszystkich tych sprawach opiniowana wykazuje się bardzo dobrą znajomością prawa oraz potrafi je zastosować w praktyce orzeczniczej. Poziom orzecznictwa opiniowanej jest dobry. W ocenie sędziego wizytatora kandydatka dostrzega istotę rozstrzyganego zagadnienia i ma koncepcję prowadzenia sprawy w pożądanym z punktu widzenia tej istoty kierunku. W znakomitej większości wydawane przez kandydatkę orzeczenia nie były przez strony zaskarżane a tam, gdzie do tego dochodziło, przeważnie apelacje były oddalane. Opiniowana posiada umiejętność przekonywania stron 0 słuszności swoich rozstrzygnięć w pisemnych motywach orzeczeń. Natomiast przyczyną zmiany rozstrzygnięć przez sąd odwoławczy (w nielicznych zresztą przypadkach) była odmienna ocena prawna prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, co jest przecież podstawową rolą sądu pierwszoinstancyjnego. Wysoka sprawność postępowania oraz jakość orzecznictwa była przez opiniowaną utrzymywana pomimo jednoczesnego pełnienia funkcji Prezesa sądu rejonowego (łącznie z funkcją Przewodniczącego wydziału) 1 niekorzystania z pomocy asystenta sędziego przy najbardziej pracochłonnych czynnościach orzeczniczych, tj. sporządzaniu pisemnych uzasadnień orzeczeń. W ocenie sędziego wizytatora Pani sędzia jest osobą sumienną i obowiązkową, z zaangażowaniem wykonującą swoje obowiązki. Świadczy o tym choćby fakt, że zarówno z rozmowy przeprowadzonej z kierownikiem sekretariatu oraz samą opiniowaną wynika, że każdego dnia pracy stara się wykonać wszystkie czynności w przedstawionych jej w tym dniu sprawach. Znajduje to zresztą potwierdzenie w statystykach oraz aktach badanych spraw. Nie odnotowano w referacie opiniowanej ani jednej sprawy, w której doszłoby do stwierdzenia naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sędzia wizytator wskazał, że stwierdzone przez niego uchybienia, zważywszy na ich rodzaj, nie mogą w żadnym razie rzutować negatywnie na ocenę pracy opiniowanej. W ocenie sędziego wizytatora nie budzi najmniejszych zastrzeżeń kultura urzędowania Pani sędzi. Nie były w tym zakresie składane żadne zastrzeżenia przez przełożonych, innych sędziów ani pracowników. Nie odnotowano też skarg ze strony uczestników postępowań i nie wskazują na to akta badanych spraw, w tym protokoły rozpraw. W jego ocenie cyfrowe zapisy nagrań z przebiegu części rozpraw wskazują na jej wysoką kulturę osobistą i taktowne zachowanie w trakcie ich trwania z poszanowaniem praw stron i uczestników postępowań. Reasumując, sędzia wizytator, biorąc wszystkie wskazane powyżej względy pod uwagę a dodatkowo kilkunastoletnie doświadczenie orzecznicze opiniowanej, stwierdził, że Pani Wioletta Anna Krawczyk posiada wszelkie niezbędne cechy uzasadniające pozytywne zaopiniowanie jej kandydatury na stanowisko Sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Paweł Ptak

Wynika z niej, że kandydatka wykazuje się dobrym poziomem znajomości prawa cywilnego materialnego i procesowego oraz umiejętnością stosowania prawa w praktyce. Opiniująca podkreśliła, że kandydatka orzekała nie tylko w sprawach cywilnych, ale też w sprawach z zakresu prawa pracy, ksiąg wieczystych oraz sprawach rodzinnych i nieletnich. Wypracowana przez kandydatkę technika pracy pozostaje na wysokim poziomie. Gromadzi materiał dowodowy z zachowaniem zasady koncentracji i reguł wynikających z Kodeksu postępowania cywilnego. Jest sumienna, rzetelna, pracowita i obowiązkowa, a powierzone obowiązki wykonuje z zaangażowaniem. Stwierdzone uchybienia nie rzutują negatywnie na ocenę jej pracy. Kultura urzędowania nie budzi zastrzeżeń. Terminowość sporządzania przez kandydatkę uzasadnień należy ocenić jako bardzo wysoką. Sprawnie podejmuje czynności procesowe. Konstrukcja sporządzanych przez nią uzasadnień jest prawidłowa, a poziom orzecznictwa, potwierdzony wskaźnikami stabilności, jest dobry. W ocenie opiniującego Pani Wioletta Anna Krawczyk posiada wiedzę i przygotowanie zawodowe uzasadniające przedstawienie jej kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego

Wizytator: Jacek Swierczyński

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Dariusz Wojciech Podyma urodził się 22 września 1967 r. w Wieluniu. W 1993 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu początkowo pozaetatowej a następnie etatowej aplikacji sądowej, w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie, w 1995 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 10 listopada 1995 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Lublińcu, w którym orzekał w V Wydziale Ksiąg Wieczystych, II Wydziale Karnym i I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 listopada 1997 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Lublińcu. Orzekał w Wydziale Ksiąg Wieczystych, jednocześnie od kwietnia 1996 r. do maja 2006 r. pełnił funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. W latach 1998-2006 pełnił funkcję Prezesa tego Sądu, a ponadto od maja 2003 r. do lipca 2006 r. także funkcję Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego. Z dniem 7 sierpnia 2006 r. został, na własny wniosek, przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie. Początkowo orzekał w XV Wydziale Cywilnym Wykonawczym, a od stycznia 2007 r. w I Wydziale Cywilnym. W 2013 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa cywilnego organizowane przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Od 21 września 2015 r. przez jedną kadencję był członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w Częstochowie. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z 9 lutego 2016 r. został delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie od 15 lutego 2016 r do 14 sierpnia 2016 r. Kolejnymi decyzjami delegacja ta była przedłużana a od 15 lutego 2018 r. została udzielona n czas nieokreślony. Orzeka w 1 Wydziale Cywilnym. Brał udział w szkoleniach zawodowych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Pan Dariusz Wojciech Podyma posiada 14-letnie doświadczenie zawodowe na stanowisku asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Pełnienie obowiązków orzeczniczych łączył z pełnieniem funkcji Przewodniczącego wydziału. Posiada delegację do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Częstochowie. W ocenie kwalifikacyjnej sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydat podejmuje trafne rozstrzygnięcia, jego praca odznacza się wydajnością. Pan Dariusz Wojciech Podyma posiada zbliżone doświadczenie zawodowe do Pani Ilony Brzózki jednak krótsze od Pani Ewy Reterskiej. Podobnie jak Pani Ilona Brzózka i Pani Ewa Reterska łączył wykonywania obowiązków orzeczniczych z innymi funkcjami administracyjnymi w sądzie. Posiada także zbliżone poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Częstochowie w porównaniu z wybranymi przez Radę kandydatkami. W związku z tym, że w niniejszym postępowaniu nominacyjnym były tylko dwa wolne stanowiska sędziego sądu okręgowego, Rada nie mogła wystąpić z wnioskiem o powołanie kandydatki, pomimo bardzo zbliżonej oceny do wybranej przez Radę kandydatury Pani Ilony Brzózki.

Opinie wizytatorów

stwierdził, że Pan sędzia Dariusz Wojciech Podyma posiada kwalifikacje do pełnienia stanowiska sędziego sądu okręgowego. W jego ocenie wyniki lustracji, przedstawiona analiza orzecznictwa opiniowanego, odpowiednie doświadczenie zawodowe i życiowe oraz wymagany staż pracy pozwalają na uznanie, że będzie należycie i odpowiedzialnie pełnił obowiązki sędziego sądu okręgowego. Sędzia wizytator wskazał, że właściwe przygotowanie rozpraw, efektywne wykorzystanie czasu przeznaczonego na rozprawy a także doświadczenie zawodowe i posiadana wiedza składają się na dobrą sprawność prowadzonych przez sędziego postępowań. Podkreślił staranny i kulturalny sposób prowadzenia rozpraw. Wskazał, że z nagrań prowadzonych przez opiniowanego rozpraw wynika, że zachowuje się na sali wzorowo, jest kulturalny, ale i stanowczy w prowadzeniu rozprawy, co sprawia, że bardzo dobrze kieruje jej przebiegiem. Reasumując, wskazał, że trafne orzecznictwo, dobra wydajność a także pracowitość i odpowiedzialność a nadto zaangażowanie w pracy, dają gwarancję właściwego wykonywania przez opiniowanego obowiązków sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Mieczysław Brzdąka

Z oceny tej wynika, że kandydat posiada wszelkie wymagane kwalifikacje do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Opiniujący podkreślił, że zakres stwierdzonych przez niego uchybień i ich waga są pomijalne. Dodał, że Pan Dariusz Wojciech Podyma daje silne wsparcie dla funkcjonowania I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Częstochowie, zwłaszcza w sprawach trudnych i skomplikowanych, w których osiąga dobre wyniki w zakresie załatwień i ma bardzo dobrą stabilność orzecznictwa (jak dotychczas nie uchylono żadnego wydanego wyroku z referatu tego kandydata). Opiniowany sporządza bardzo dobre uzasadnienia, których argumentacja niejednokrotnie odwiodła strony od zamiaru wniesienia apelacji. Konkludując sędzia wizytator stwierdził, że pracując z kandydatem w jednym wydziale może stwierdzić, że jest on osobą bezkonfliktową, dobrze pracującą w zespole, uczynną, koleżeńską oraz zasługuje na pozytywne zaopiniowanie jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Jacek Włodarczyk