Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się w 1 974 r. w Wałbrzychu. W 1 999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu złożył w kwietniu 2002 r., egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. W latach 1 999-2002 był zatrudniony w Sądzie Okręgowym w Poznaniu na stanowisku referenta. W latach 2002-2003 zajmował stanowisko referendarza w Sądzie Rejonowym w Wągrowcu, a w latach 2004-2007 zajmował stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia l września 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Szamotułach. Z dniem l marca 2011 r. został - na własny wniosek - przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, w którym pełnił między innymi funkcję Zastępcy Przewodniczącego XII Wydziału Gospodarczego. Był wielokrotnie delegowany do orzekania na pojedynczych sesjach w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Kandydat legitymuje się doświadczeniem dydaktycznym wynikającym między innymi z prowadzenia zajęć w Wyższej Szkole Pedagogiki i Administracji im. Mieszka I w Poznaniu. W toku dotychczasowej pracy orzeczniczej wykonywał obowiązki sędziowskie głównie w pionie cywilnym, w tym orzekał w sprawach gospodarczych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci me wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Marka Antoniego Aleksandrowicza sporządziła Pani Beata Woźniak - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu. Z oceny tej wynika, że kandydat jest dobrze przygotowany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Opiniująca podkreśliła zróżnicowanie kontrolowanych spraw, jak i merytoryczną zawartość sporządzanych uzasadnień, które dały wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że opiniowany jest wszechstronnie przygotowany do orzekania na stanowisku sędziego sądu okręgowego - posiada niezbędne w tym celu doświadczenie zawodowe i życiowe. W skazała także, że dotychczasowa rzetelna praca daje podstawę do stwierdzenia, że jest on należycie przygotowany do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Beata Woźniak

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Mateusz Maciej Bartoszek urodził się w 1960 r. w Czarnkowie. W latach 1980-1986 pracował poza sądownictwem, między innymi jako bibliotekarz na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W latach 1987-1993 był zatrudniony w charakterze sekretarza sądowego w Sądzie Wojewódzkim w Poznaniu. W 1993 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu złożył we wrześniu 1995 r., egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dostatecznym. W latach 1996-1998 zajmował stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Słubicach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 grudnia 1997 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Słubicach. Z dniem 1 stycznia 1999 r. został - na własny wniosek - przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu (po reorganizacji: Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu), w którym pełnił między innymi funkcję zastępcy Przewodniczącego VIII Wydziału Karnego. W latach 2002-2003 był delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Od 1 maja 2018 r. jest delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Ponadto kandydat legitymuje się czynnym udziałem w konferencjach prawniczych, a także doświadczeniem dydaktycznym. W 2018 r. został wyznaczony egzaminatorem z zakresu prawa karnego do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego. Z dniem 1 lipca 2018 r. Minister Sprawiedliwości powierzył Panu Mateuszowi Maciejowi Bartoszkowi obowiązki sędziego sądu dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu. Kandydat w toku dotychczasowej pracy orzeczniczej wykonywał obowiązki sędziowskie głównie w pionie karnym.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Mateusza Macieja Bartoszka sporządził Pan Maciej Świergosz - sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Z oceny tej wynika, że kandydat spełnia kryteria formalne by ubiegać się o stanowisko sędziego sądu okręgowego, jest sędzią sprawnym i systematycznym, a sposób jego procedowania jest co do zasady prawidłowy. Należycie koncentruje materiał dowodowy, co pozwala uniknąć zbędnej przewlekłości postępowania. Opiniowany osiąga także pozytywne wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa oraz wyników ilościowych jego pracy. Stwierdzone przez opiniującego uchybienia nie dyskwalifikują jego kandydatury. Akta przedstawione do oceny nie dotyczyły spraw szczególnie złożonych pod względem przedmiotowym i podmiotowym, jednakże w należyty sposób odzwierciedlają one charakter wpływu. W okresie objętym oceną opiniowany nie był jeszcze delegowany do orzekania w Sądzie Okręgowym w Poznaniu, stąd też nie można było ocenić sprawności Pana Mateusza Macieja Bartoszka przy rozpoznawaniu spraw bardziej złożonych dowodowo, czy wieloosobowych.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się w 1 977 r. W 200 1 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem bardzo dobrym, z wyróżnieniem. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu złożyła we wrześniu 2006 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym plus. W latach 2006-2007 była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Poznaniu jako asystent sędziego. W latach 2007-2009 zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Poznaniu (obecnie: Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, w którym pełniła między innymi funkcję zastępcy Przewodniczącego X Wydziału Gospodarczego. W 2018 r. była delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. N a przestrzeni lat kandydatka orzekała w sprawach cywilnych, w tym gospodarczych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci me wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Buczkowskiej-Prajs sporządziła Pani Bogusława Żuber - wizytator do spraw cywilnych. Z oceny tej wynika, że kandydatka posiada niezbędne kwalifikacje do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniowana osiąga bardzo dużą efektywność pracy w zakresie liczby załatwionych spraw, przewyższającą obowiązek wynikający z podziału czynności. Opiniującą stwierdziła, że poziom merytoryczny orzeczeń i ich uzasadnień wskazuje na duże zaangażowanie kandydatki w realizację powierzonych jej obowiązków sędziowskich. Pani Joanna Buczkowska-Prajs legitymuje się nienagannymi kwalifikacjami zawodowymi, pracowitością oraz wysoką kulturą osobistą.

Wizytator: Bogusława Żuber

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Danuta Felińska-Żukowska urodziła się w 1964 r. w Poznaniu. W 1987 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Suwałkach złożyła we wrześniu 1993 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. W latach 1993-1995 zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Suwałkach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 1995 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach, w którym poza obowiązkami orzeczniczymi pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego XIX Wydziału Grodzkiego. Z dniem 1 września 1996 r. została - na własny wniosek - przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu (po reorganizacji: Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. W 2007 r. ukończyła podyplomowe studium prawa europejskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W roku akademickim 2008/2009 r. uczestniczyła w podyplomowym studium prawa cywilnego dla sędziów sądów powszechnych i prokuratorów organizowanym przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. W 2010 r. ukończyła organizowane przez Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie studia podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego z wynikiem bardzo dobrym. Od 9 stycznia 2018 r. pełni funkcję Prezesa Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Na przestrzeni lat kandydatka orzekała głównie w sprawach cywilnych i gospodarczych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Danuty Felińskiej-Żukowskiej sporządził Pan Piotr Marciniak - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu. Opiniujący stwierdził, że pod względem doświadczenia i stopnia realizacji procesu doskonalenia zawodowego kandydatka posiada kwalifikacje do powołania jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Pracę opiniowanej ocenił jako niewyróżniającą, nie stwierdził przy tym jednak okoliczności, które by dyskwalifikowały Panią Danutę Felińską-Żukowską do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Sędzia wizytator stwierdził uchybienia w zakresie sprawności i efektywności pracy.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się w 1 975 r. w Poznaniu. W 1 999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu złożył w 2002 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. W latach 2002-2003 był zatrudniony w adwokackiej spółce partnerskiej z siedzibą w Poznaniu na stanowisku prawnika. W latach 2003-2004 był zatrudniony w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem 17 maja 2004 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 grudnia 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu (po reorganizacji: Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu). Kandydat w toku dotychczasowej pracy orzeczniczej wykonywał obowiązki sędziowskie głównie w pionie cywilnym.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci me wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Bartosza Rafała Gaudena sporządził Pan Karol Ratajczak ­ wizytator do spraw cywilnych i notarialnych. Z oceny tej wynika, że kandydat posiada bardzo dobrą znajomość zarówno przepisów prawa materialnego i procesowego, jak również orzecznictwa. Sposób prowadzenia przez opiniowanego spraw i ilość załatwień nie budzi zastrzeżeń. Uzasadnienia sporządza terminowo, a jego orzecznictwo cechuje stabilność. Sędzia wizytator stwierdził także, osiągnięte wyniki orzecznicze pozwalają przyjąć, że Pan Bartosz Rafał Gauden potrafi wykorzystać posiadaną wiedzę w praktyce.

Wizytator: Karol Ratajczak

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się w 1 977 r. w Gnieźnie. W 200 1 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu złożył we wrześniu 2004 r. egzamin sędziowski z wynikiem . ogólnym dobrym. W latach 2004-2006 był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. W latach 2006-2009 zajmował stanowisko asesora sądowego, początkowo w Sądzie Rejonowym w Złotowie, a następnie w Sądzie Rejonowym w Poznaniu (po reorganizacji: Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 marca 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu - w Sądzie tym pełnił między innymi funkcję Przewodniczącego VI Wydziału Karnego. Był kilkukrotnie delegowany do orzekania na pojedynczych sesjach w Sądzie Okręgowym w Poznaniu oraz w ramach delegacji stałej, na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości (lata 20 1 6-20 1 7). Kandydat na przestrzeni lat orzekał przede wszystkim w sprawach karnych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci me wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Arkadiusza Golińczaka sporządził Pan Henryk Komisarski ­ wizytator do spraw karnych. Z oceny tej wynika, że: liczba odbywanych wokand i załatwionych spraw wskazuje na jego duże zaangażowanie, dokładność i pracowitość, posiada niewątpliwie bardzo dobrą znajomość prawa karnego materialnego oraz procesowego, a treść uzasadnień wyroków dowodzi także odpowiedniej znajomości orzecznictwa sądowego i literatury. Wiedzę tę opiniowany potrafi prawidłowo wykorzystać w praktyce, wykazując się przy tym bardzo dobrą organizacją pracy, sumiennością dokładnością podejmowanych czynności. Opiniujący bardzo pozytywnie ocenił terminowość podejmowanych przez Pana Arkadiusza Golińczaka czynności, w tym zwłaszcza wydawanych zarządzeń i sporządzanych uzasadnień wyroków. Konkludując stwierdził, że kandydat gwarantuje bardzo wysoki poziom wykonywania obowiązków orzeczniczych w sądzie okręgowym.

Wizytator: Henryk Komisarski

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła s1ę 11 października 1 974 r. w Tarnówce. W 1 998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem dobrym. Poza sądownictwem kandydatka w latach 1 994-2003 pracowała m.in. na stanowisku referenta w Urzędzie Wojewódzkim w Pile. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu złożyła w kwietniu 2003 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. W latach 2003-2007 zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Pile. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 lipca 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pile. Była wielokrotnie delegowana do orzekania na pojedynczych sesjach w Sądzie Okręgowym w Poznaniu, a od 15 sierpnia 20 16 r. jest delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Na przestrzeni lat kandydatka orzekała w sprawach cywilnych, w tym przede wszystkim gospodarczych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci me wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Barbary Gryczki sporządziła Pani Agnieszka Staszak - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu. Z oceny tej wynika, że kandydatka posiada niezbędne kwalifikacje do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniująca podkreśliła, że zmiana orzeczeń w następstwie postępowań odwoławczych następowała w przeważającej liczbie przypadków z uwagi na odmienną ocenę materiału dowodowego. Zmiany wyroków nie następowały z powodu oczywistego czy rażącego naruszenia przepisów. Spośród siedmiu zmian wyroków, jedna dotyczyła tylko kosztów procesu, jedna odsetek od należności głównej, zaś jedna nastąpiła na skutek uwzględnienia zarzutu przedawnienia podniesionego dopiero w apelacji. W jednej sprawie uchylono wyrok do ponownego rozpoznania - ze względu na naruszenie przepisu dotyczącego uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. W jednej z prowadzonych przez Panią Barbarę Gryczkę spraw stwierdzono naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Przewlekłość postępowania nie była spowodowana zaniedbaniem opiniowanej . Konkludując opiniująca wskazała na wysoki poziom merytoryczny Pani Barbary Gryczki i zdecydowanie pozytywnie oceniła jej kandydaturę.

Wizytator: Agnieszka Staszak

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Michał Grześkowiak urodził się w 1974 r. w Środzie Wielkopolskiej. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu złożył w maju 2001 r., egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. W 2001 r. zajmował stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. W latach 2001-2006 zajmował stanowisko asesora sądowego, początkowo w Sądzie Rejonowym w Trzciance, a następnie w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 marca 2006 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu (po reorganizacji: Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu), w którym pełnił między innymi funkcję Przewodniczącego III Wydziału Cywilnego. Od 1 listopada 2017 r. jest delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Kandydat w toku dotychczasowej pracy orzeczniczej wykonywał obowiązki sędziowskie głównie w pionie cywilnym.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Michała Grześkowiaka sporządził Pan Ryszard Małecki - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu. Z oceny tej wynika, że kandydat legitymuje się kompetencjami merytorycznymi, sprawnością w prowadzeniu spraw, doświadczeniem oraz ciągle się rozwija. Opiniujący stwierdził, że uwzględniając przyczyny, dla których orzeczenia były zmieniane lub uchylane, stabilność orzecznictwa kandydata wskazuje na wysoki poziom jego kompetencji merytorycznych. Uzasadnienia sporządzane przez opiniowanego spełniają wymogi ustawowe, a przy tym są zwięzłe, ale zarazem wyczerpujące, każdorazowo prawidłowo ujmują istotę sprawy, czyniąc to jednocześnie w sposób jasny i zrozumiały dla czytelnika. Stwierdzone nieliczne uchybienia w sprawności postępowania (incydentalne bezczynności i opóźnienia w sporządzaniu uzasadnień) są w pełni wytłumaczalne obciążeniem obowiązkami wynikającym z trudnej sytuacji kadrowej.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Justyna Jarka urodziła się 13 października 1969 r. w Poznaniu. W 2001 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu w latach 2001-2004 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, we wrześniu 2004 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 1 października 2004 r. do 14 maja 2006 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 15 maja 2006 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Woli w Warszawie, w którym orzekała w I i II Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, w którym do 31 stycznia 2011 r. kontynuowała obowiązki orzecznicze w 1 Wydziale Cywilnym, przy czym od 1 lutego 2010 r. do 31 stycznia 2011 r. Pełniła także funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału. Z dniem 1 lutego 2011 r. decyzją Ministra Sprawiedliwości - na własny wniosek - została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Gnieźnie, w którym orzeka w 1 Wydziale Cywilnym. Od 20 stycznia 2015 r. do 21 czerwca 2016 r. pełniła funkcję Przewodniczącej V Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Gnieźnie, a od 2 października 2017 r. do 30 kwietnia 2018 r. zajmowała stanowisko Przewodniczącej w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, pełniąc równocześnie obowiązki orzecznicze w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Od 2016 r. orzekała w ramach jednodniowych delegacji w Sądzie Okręgowym w Poznaniu, w VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, a z dniem 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. została delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości. W międzyczasie ukończyła studia podyplomowe: z zakresu prawa cywilnego dla sędziów sądów powszechnych organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury z wynikiem bardzo dobrym (2010 r.) oraz z zakresu prawa cywilnego i gospodarczego z uwzględnieniem aspektów ekonomicznych, zintegrowane z wiedzą pozaprawną przydatną do rozstrzygania sporów dla kadr wymiaru sprawiedliwości w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu z wynikiem bardzo dobrym (2018 r.). Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w seminariach i szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Justyny Jarki sporządziła Pani Wiesława Stachowiak - sędzia wizytator do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, która stwierdziła, że wyniki przeprowadzonych badań akt, analiza danych statystycznych, ilość odbywanych wokand i załatwionych spraw, jak również analiza sporządzonych przez nią uzasadnień, wskazuje na duże zaangażowanie i pracowitość kandydatki. W ocenie opiniującej wyniki statystyczne wskazują, że Pani Justyna Jarka posiada niewątpliwie bardzo dobrą znajomość prawa materialnego i procesowego, a posiadaną wiedzę potrafi odpowiednio zastosować w praktyce, a w prowadzeniu spraw cechuje się stanowczością i nie przedłuża zbędnie postępowań. W konkluzji przeprowadzonej oceny sędzia wizytator stwierdziła, że kandydatka posiada wiedzę, umiejętności i doświadczenie, które dają podstawy do uznania, że spełnia wymogi stawiane sędziemu sądu okręgowego i będzie w przyszłości prawidłowo wykonywała obowiązki tego sędziego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Joanna Ewa Jurkiewicz urodziła się 4 stycznia 1978 r. w Inowrocławiu. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu w latach 2002-2005 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, we wrześniu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. W międzyczasie, tj. w 2003 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie administracji europejskiej o specjalności: zarządzanie projektem Unii Europejskiej na Wydziale Nauk Społecznych Instytutu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z wynikiem bardzo dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 1 listopada 2005 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wągrowcu, w którym orzekała w I Wydziale Cywilnym i III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 lutego 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Wągrowcu, w którym kontynuowała swoje obowiązki orzecznicze. Z dniem 1 października 2013 r. - na własny wniosek - została przeniesiona do orzekania w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, w którym orzeka w IV Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Ponadto, od 2014 r. sprawuje nadzór nad sposobem i trybem legalności przyjęcia i przebywania osób z zaburzeniami psychicznymi w Szpitalu MSWiA w Poznaniu (do 12 lutego 2017 r.) oraz Domach Pomocy Społecznej w Poznaniu przy ul. Sielskiej 13, przy czym od 2017 r. sprawuje także nadzór nad Kuratorskim Ośrodkiem Pracy z Młodzieżą w Poznaniu przy ul. Zeylanda 9 oraz Ośrodkiem Leczenia Alkoholowych Zespołów Abstynencji Szpitala Miejskiego w Poznaniu przy ul. Mickiewicza 2. Decyzją Ministra Sprawiedliwości od 27 sierpnia 2018 r. została delegowana na czas nieokreślony do pełnienia czynności orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Ewy Jurkiewicz sporządziła Pani Małgorzata Wiśniewska - sędzia wizytator do spraw cywilnych oraz rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Poznaniu, która stwierdziła, że przeprowadzona analiza, uwzględniająca kryteria oceny wskazane w art. 57b § 1 p.u.s.p., prowadzi do wniosku, że kandydatka sprawnie i efektywnie podejmuje czynności i organizuje pracę przy rozpoznawaniu spraw lub wykonywaniu innych powierzonych zadań lub funkcji. Pierwsze czynności w sprawach podejmowane były bez jakiejkolwiek zwłoki, prawidłowo, tak samo, jak czynności w toku postępowania i po jego zakończeniu. Zarządzenia mające na celu przygotowanie rozprawy były adekwatne do przedmiotu i etapu postępowania, przemyślane, kompletne, realizujące postulat koncentracji materiału dowodowego i w konsekwencji pozwalające na właściwe wykorzystanie czasu na rozprawie. W analizowanych sprawach nie występowały tzw. puste terminy rozpraw, niecelowe bądź zbędne czynności, w związku z czym kandydatka sprawnie zmierzała do rozpoznania sprawy, a w postępowaniu rozpoznawczym nie występowały okresy bezczynności. Na podkreślenie zasługuje sposób redagowania postanowień dowodowych, w których opiniowana precyzyjnie wskazywała fakty będące przedmiotem danego dowodu. Skontrolowane uzasadnienia orzeczeń odpowiadały w przeważającej większości wymogom wynikającym z art. 328 § 2 k.p.c. Pod względem sprawności postępowania i efektywności podejmowanych czynności, sposobu i kultury organizacji pracy kandydatka zasługuje na ocenę pozytywną. Opiniująca wskazała także, że spośród 145 uzasadnień sporządzonych w analizowanym trzyletnim okresie, tylko jedno zostało sporządzone z przekroczeniem terminu czternastodniowego, przy czym było to opóźnienie usprawiedliwione. Poziom merytoryczny orzecznictwa opiniowanej, sędzia wizytator oceniła na podstawie poddanych kontroli akt spraw, ze szczególnym uwzględnieniem wyników kontroli instancyjnej i stwierdziła, że rozpoznanych zostało łącznie 58 apelacji od orzeczeń wydanych przez kandydatkę, z czego w 33 sprawach apelacje zostały oddalone, w 13 sprawach zaskarżone orzeczenia zmieniono, w 5 sprawach uchylono orzeczenia i przekazano sprawy do ponownego rozpoznania, a w 7 sprawach nastąpiło ich załatwienie w kontroli instancyjnej w inny sposób. W konkluzji opiniująca stwierdziła, że Pani Joanna Ewa Jurkiewicz jest dobrze przygotowana do objęcia urzędu sędziego sądu okręgowego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 26 lipca 1 974 r. w Poznaniu. W 1 999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dostateczną. W latach 1 999-200 1 pracował w Towarzystwie Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta S.A. na stanowisku referenta prawnego. Po odbyciu w latach 2000-2003 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, w kwietniu 2003 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 4 sierpnia 2003 r. do 25 kwietnia 2004 r. pracował w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem 26 kwietnia 2004 r. decyzją Ministra Sprawiedliwości został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wolsztynie, w którym orzekał w VI Wydziale Grodzkim oraz I Wydziale Cywilnym do 31 października 2005 r., pełniąc przy tym funkcję Przewodniczącego VI Wydziału Grodzkiego (od l czerwca 2005 r. do 31 października 2005 r.). Z dniem l listopada 2005 r. zostały mu powierzone obowiązki orzecznicze w Sądzie Rejonowym w Poznaniu, w którym orzekał w XII Wydziale Gospodarczym, XVIII Wydziale Grodzkim oraz IV Wydziale Grodzkim, przy czym od l grudnia 2007 r. pełnił także funkcję Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Grodzkiego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 grudnia 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu, w którym kontynuował obowiązki orzecznicze oraz pełnioną funkcję w IV Wydziale Grodzkim, do 31 grudnia 2007 r. Wobec zniesienia Sądu Rejonowego w Poznaniu, z dniem l stycznia 2008 r. zostały mu powierzone obowiązki orzecznicze oraz funkcja Zastępcy Przewodniczącego i Przewodniczącego (od l marca 2009 r.) VI Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, które pełnił do 31 grudnia 2009 r. Z dniem l stycznia 20 l O r. rozpoczął orzekanie w VI Wydziale Karnym tego Sądu, pełniąc równocześnie funkcję Przewodniczącego Wydziału. Z dniem l sierpnia 20 11 r. został przeniesiony do Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, w którym objął funkcję Wiceprezesa. Dodatkowo prowadził: zajęcia dydaktyczne na Uczelni Łazarskiego w Warszawie (2011 r.), zajęcia dla słuchaczy kursów prawa organizowanych przy współpracy Fundacji Radców Prawnych na rzecz nauki o procesie " Judicium Ars Est" w Warszawie (2012 r.). W 20 18 r. otrzymywał jednodniowe delegacje do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Łukasza Kalawskiego sporządził Pan Przemysław Grajzer ­ sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który stwierdził, że wyniki przeprowadzonych badań aktowych oraz analiza danych statystycznych prowadzą do wniosku, że kandydat zasługuje na powołanie na sędziego sądu okręgowego. Opiniowany posiada dobrą znajomość prawa materialnego i procesowego, a treść uzasadnień wyroków dowodzi także odpowiedniej znajomości orzecznictwa sądowego. Dodatkowo wiedzę tę potrafi odpowiednio zastosować w praktyce. W swoim orzecznictwie nie boi się trudnych rozstrzygnięć i nie ogranicza się wyłącznie do typowych, zachowawczych, standardowych czy wręcz sztampowych rozwiązań, ale wykazuje sporą innowacyjność i odwagę (w granicach obowiązującego prawa). Jednocześnie cechuje się stanowczością i nie przeciąga zbędnie prowadzonych postępowań. Opiniujący pozytywnie ocenił także terminowość wykonywanych przez kandydata czynności, w tym uzasadnień wyroków oraz niezwykle szczegółowe i wierne protokołowanie prowadzonych czynności procesowych. Uzasadnienia sporządzane są w sposób określony w art. 424 § l i 2 kpk, co umożliwia stosowną kontrolę odwoławczą. Są obszerne, wyczerpujące i pełne. Świadczą o tym, że kandydat w pełni panuje nad przydzielonymi sprawami, posiadając koncepcję ich prowadzenia. W konkluzji opiniujący stwierdził, że Pan Łukasz Kalawski posiada wiedzę, umiejętności i doświadczenie, które dają podstawy do uznania, że będzie w przyszłości dobrze wykonywał obowiązki sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Przemysław Grajzer

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 30 maJa 1 975 r. w Poznaniu. W 1 999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. Po odbyciu w latach 1 999-2002 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, w kwietniu 2002 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem l lipca 2002 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Szamotułach, w którym orzekał w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 marca 2006 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Szamotułach, w którym nieprzerwanie orzeka w II Wydziale Karnym. W latach 201 4-20 16 na podstawie jednodniowych delegacji orzekał w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Andrzeja Macieja Klimowicza sporządził Pan Przemysław Grajzer - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który stwierdził, że kandydat w pełni zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniowany zdobył doświadczenie orzecznicze w sprawach w postępowaniu odwoławczym w sądzie okręgowym, choć nie orzekał w sprawach pierwsza-instancyjnych, jednak wyniki, jakość jego pracy w sądzie rejonowym, charakter rozpoznanych tam spraw, nie budzi wątpliwości, że także w sprawach pierwsza-instancyjnych w sądzie okręgowym będzie wydajnym i bardzo dobrym merytorycznie sędzią. Podkreślono zaangażowanie, dokładność i pracowitość kandydata. Posiada on niewątpliwie bardzo dobrą znajomość prawa materialnego i procesowego, a treść uzasadnień wyroków dowodzi także odpowiedniej znajomości orzecznictwa sądowego. Pozytywnie należy ocenić terminowość wykonywanych przez opiniowanego czynności, w tym uzasadnień wyroków, które sporządzane są w sposób określony w art. 424 § l i 2 kpk, co umożliwia właściwą kontrolę odwoławczą. Dodatkowo kandydat posiada umiejętność podejmowania odpowiednio szybkich i trafnych decyzji oraz samodzielnego organizowania swojej pracy. W konkluzji opiniujący stwierdził, że Pan Andrzej Maciej Klimowicz będzie w przyszłości bardzo dobrze wykonywał obowiązki sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Przemysław Grajzer

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się 2 lipca 1 977 r. w Poznaniu. W 200 1 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. Po odbyciu w latach 2001 -2004 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, we wrześniu 2004 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Pracował na stanowisku asystenta sędziego: w Sądzie Rejonowym w Poznaniu (od 11 października 2004 r. do 30 listopada 2005 r.); Sądzie Okręgowym w Poznaniu (od l grudnia 2005 r. do l lipca 2006 r., od l czerwca 2009 r. do 29 marca 2011 r.); Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu (od l stycznia 2006 r. do 31 maja 2009 r.). W 2009 r. zdał egzamin przez Komisją Egzaminacyjną powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z zakresu prawa administracyjnego, prawa podatkowego, pastepowania przed sądem z wynikiem dobrym plus (informacja z karty zgłoszenia). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 marca 20 11 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Gnieźnie, w którym orzeka w I Wydziale Cywilnym oraz pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego (od 6 lipca 20 15 r. do 17 lipca 2015 r. i od 31 sierpnia 2015 r. do 4 września 2015 r.) oraz Przewodniczącego Wydziału (od l kwietnia 20 16 r. do 31 lipca 20 17 r.). Decyzją Ministra Sprawiedliwości od l sierpnia 2017 r. do 31 stycznia 20 19 r. jest delegowany do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, przy czym w latach 20 1 7-2018 odbywał także jednodniowe delegacje do II Wydziału Cywilno-Odwoławczego tego Sądu. Jest autorem publikacji "Techniczno-kryminalistyczne badanie autentyczności dokumentów publicznych" (Wydawnictwo Poznańskie, 2003). Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Dariusza Kusza sporządził Pan Paweł Soliński - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu, który stwierdził, że Pan Dariusz Kusz bez zarzutu stosuje wiedzę prawniczą w praktyce orzeczniczej i na ogół legitymuje się średnią załatwialnością spraw. Aspektem jednak wyróżniającym jego pracę jest niska zaskarżalność wydanych orzeczeń i wysoka stabilność orzecznictwa. Niestety w wielu sprawach miały miejsce poważne uchybienia w zakresie sprawności i szybkości postępowania, które prowadziły do znacznych przewlekłości, co zasadniczo obniżyło ogólnie dobrą ocenę jego pracy. Stwierdzone uchybienia wynikały z niedoskonałości warsztatu pracy i braku nadzoru nad wykonywaniem zarządzeń przez sekretariat i prowadziły do poważnych uchybień w zakresie organizowania rozpoznawama spraw oraz obniżenia efektywności podejmowanych czynności. W oceme opiniującego mimo, że wskazane wadliwości były istotne i miały miej sce w wielu sprawach, to jednak nie rzutowały one na ogólnie pozytywną ocenę kwalifikacyjną. W sporządzaniu oceny kwalifikacji opiniujący nie dokonał oceny predyspozycji osobowościowych opiniowanego, ani przestrzegania przez niego zasad etyki wykonywanego zawodu. Pan Dariusz Kusz złożył uwagi do powyższej opinii.

Wizytator: Paweł Soliński

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodził się l O lipca 1 970 r. w Poznaniu. W 1 994 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. Od l września 1 995 r. do 31 sierpnia 1 996 r. pracował w Sądzie Wojewódzkim w Poznaniu na stanowisku protokolanta. Po odbyciu w latach 1 996-1 999 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, w lutym 1 999 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od l kwietnia 1 999 r. do 30 czerwca 1 999 r. pracował w Sądzie Okręgowym w Poznaniu (informacja z karty zgłoszenia). Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem l lipca 1 999 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Trzciance, w którym orzekał w wydziale karnym. Z dniem 15 kwietnia 2000 r. - na własny wniosek - został przeniesiony do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Rejonowym w Środzie Wielkopolskiej. Orzekał w II Wydziale Karnym. Od 6 grudnia 2000 r. decyzją Ministra Sprawiedliwości został delegowany do orzekania w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 maja 2002 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej, w którym kontynuował swoje obowiązki orzecznicze. Z dniem l lipca 2002 r. został przeniesiony do Sądu Rejonowego w Poznaniu, w którym orzekał w X Wydziale Pracy (do 30 września 2002 r. w Sekcji Ubezpieczeń Społecznych). Wobec zniesienia Sądu Rejonowego w . Poznaniu z dniem l stycznia 2008 r. zostały powierzone mu obowiązki orzecznicze w V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (początkowo w V Wydziale Pracy) Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, a od l czerwca 2015 r. do 31 grudnia 20 16 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. Decyzją Ministra Sprawiedliwości od l stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2018 r. został delegowany do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w VIII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, przy czym w latach 201 5-2016 odbywał także jednodniowe delegacje do tego Sądu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Grzegorza Andrzeja Łysakowskiego sporządził Pan Łukasz Ruszkiewicz - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu, który stwierdził, że na uwagę zasługuje jego wysoki poziom merytoryczny przygotowania do orzekania w sprawach rozstrzyganych w sądzie okręgowym. Świadczą o tym nie tylko bardzo wysoka stabilność orzecznictwa, ale także treść sporządzanych uzasadnień i sposób prowadzenia postępowań. Analiza prowadzonych spraw wskazuje na duże zaangażowanie kandydata, dokładność i pracowitość, a stwierdzone w kilku sprawach uchybienia w zakresie sprawności postępowania wiązać należy z dużym obciążeniem pracą i koniecznością podejmowania czynności w wielu sprawach niemalże jednocześnie, przy czym okoliczność ta nie wpływa negatywnie na jego ogólną bardzo wysoką ocenę pracy. Czynnikiem wpływającym na wystąpienie stwierdzonych uchybień, było delegowanie kandydata do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Na uwagę zasługuje również fakt, że do referatu opiniowanego przydzielono nie tylko sprawy nowe, ale także sprawy w toku, w tym skomplikowane i obszerne. Dokonując analizy danych statystycznych w odniesieniu do danych przypadających na sędziego w wydziale, opiniujący stwierdził, że są one na nieco niższym poziomie od średniej, jednakże zwrócił uwagę, że sędziowie w wydziale w 201 7 r. kończyli postępowania w wielu sprawach, które były rejestrowane w wydziale w latach wcześniejszych. Opiniujący stwierdził, że analiza przedstawionych spraw, wskazuje, że kandydat posiada niewątpliwie bardzo dobrą znajomość prawa materialnego i procesowego. W konkluzji sędzia wizytator stwierdził, że opiniowany posiada bardzo dużą wiedzę, umiejętności i doświadczenie, które dają podstawy do uznania, że spełnia on wymogi stawiane sędziemu sądu okręgowego i będzie w przyszłości prawidłowo wykonywał obowiązki tego sędziego.

Wizytator: Łukasz Ruszkiewicz

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 22 stycznia 1 975 r. w Kamieniu Pomorskim. W 1 999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. W latach 1 999-2002, po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, w kwietniu 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od l września 1 999 r. do 31 maja 2003 r. pracowała w Kancelarii Radcy Prawnego Jana Klafkowskiego z siedzibą w Poznaniu na stanowisku prawnika. Od l czerwca 2003 r. do 16 maJa 2004 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 17 maja 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu, w którym orzekała w II Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 grudnia 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu, w którym kontynuowała obowiązki orzecznicze w II Wydziale Cywilnym. Wobec zniesienia Sądu Rejonowego w Poznaniu z dniem l stycznia 2008 r. zostały jej powierzone obowiązki orzecznicze w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, w którym orzekała w I Wydziale Cywilnym. Z dniem l lipca 2009 r. została przeniesiona do Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, w którym pełniła obowiązki orzecznicze w I Wydziale Cywilnym, pełniąc od l stycznia 20 12 r. do 28 lutego 20 15 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału. Z dniem l marca 20 15 r. została przeniesiona do II Wydziału Cywilnego tego Sądu, w którym objęła funkcję Przewodniczącej Wydziału, a którą pełniła do 30 listopada 2015 r. W międzyczasie, tj. w 20 10 r. ukończyła podyplomowe studia w zakresie prawa cywilnego dla sędziów sądów powszechnych prowadzone przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk w Warszawie z wynikiem bardzo dobrym. Od l grudnia 20 15 r. do 30 listopada 20 17 r. była delegowana do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym, przy czym w latach 20 1 0-2015 odbywała także jednodniowe delegacje do tego Sądu. Dodatkowo orzekała oraz pełniła funkcję Przewodniczącej IX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego (od l kwietnia 20 18 r. do 31 sierpnia 20 18 r.) Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, a obecnie orzeka w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Mataczyńskiej sporządził Pan Ryszard Marchwieki ­ sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który stwierdził, że kandydatka posiada bardzo dobrą znajomość zarówno przepisów prawa materialnego, procesowego jak i orzecznictwa. Sposób prowadzenia spraw i osiągnięte wyniki w pracy orzeczniczej pozwalają przyjąć, że posiadaną wiedzę potrafi stosować w praktyce, a jej wysokie kwalifikacje zawodowe potwierdzają opinię przełożonych. W konkluzji sędzia wizytator wyraził bardzo pozytywną opinię o przydatności kandydatki na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Ryszard Marchwieki

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 9 czerwca 1 976 r. w Słupsku. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Od l października 2000 r. do 31 sierpnia 200 1 r. pracowała w Wyższej Szkole Komunikacji i Zarządzania w Poznaniu na stanowisku asystenta. Po odbyciu w latach 2000-2003 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, w kwietniu 2003 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, z dniem 21 lipca 2003 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu, w którym orzekała kolejno w XVII Wydziale Cywilnym i w II Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 lipca 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. Orzekała nadal w II Wydziale Cywilnym tego Sądu. Wobec zniesienia Sądu Rejonowego w Poznaniu z dniem l stycznia 2008 r. zostały jej powierzone obowiązki orzecznicze w Sądzie Rejonowym Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, w którym orzekała w II Wydziale Cywilnym oraz powierzono jej funkcję Przewodniczącej tego wydziału, którą sprawowała do 30 czerwca 20 13 r. Następnie została powołana do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, którą sprawowała od l lipca 20 13 r. do 31 grudnia 20 15 r. oraz funkcję Prezesa tego Sądu, którą sprawowała od l stycznia 20 16 r. do 8 stycznia 2018 r. W międzyczasie orzekała w I Wydziale Cywilnym (od l lipca 20 13 r. do 31 lipca 2015 r.), II Wydziale Cywilnym (od l sierpnia 2015 r. do 29 lutego 20 16 r.), a od l marca 2016 r. orzeka w V Wydziale Cywilnym tego Sądu. W latach 2008-2015 orzekała w ramach jednodniowych delegacji w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w XV Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Ewy Nergi-Kujawy sporządził Pan Krzysztof Gadlewski - sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu, który stwierdził, że analiza dokumentów zgromadzonych w toku procesu oceny, w szczególności danych statystycznych i opinii, a także analiza akt spraw prowadzonych przez kandydatkę, w świetle jej dotychczasowej drogi zawodowej, pozwala na stwierdzenie, że jest ona dobrym i sprawnym sędzią, a dostrzeżone uchybienia oraz nieliczne opóźnienia w rozpoznaniu spraw nie dyskwalifikują jej kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Cechy osobowe Pani Ewy Nergi- Kujawy, jej doświadczenie, jak i dotychczasowa praca, w pełni uzasadniają powołanie jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Wizytator: Krzysztof Gadlewski

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Bogna Olma urodziła się 5 maja 1978 r. w miejscowości Trzcianka. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Od 1 marca 2003 r. do 30 kwietnia 2003 r. pracowała w Kancelarii Radcy Prawnego Włodarczyk & Partnerzy z siedzibą w Poznaniu na stanowisku asystenta prawnego. Po odbyciu w latach 2003-2006 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, we wrześniu 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 1 listopada 2006 r. do 14 maja 2007 r. była zatrudniona w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego, a następnie na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Poznaniu (od 15 maja 2007 r. do 31 grudnia 2007 r.) oraz Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu (od 1 stycznia 2008 r. do 19 maja 2010 r.). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 marca 2010 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Gnieźnie, w którym orzekała równocześnie w V Wydziale Ksiąg Wieczystych, w którym pełniła także obowiązki i funkcję Przewodniczącego Wydziału (od 29 listopada 2010 r. do 31 sierpnia 2013 r.) oraz I Wydziale Cywilnym, w którym pełniła funkcję Przewodniczącej Wydziału (od 1 września 2013 r. do 31 marca 2016 r.) Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 kwietnia 2016 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, w którym orzekała początkowo w II Wydziale Cywilnym, a następnie równolegle w IX Wydziale Gospodarczym do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych oraz XII Wydziale Cywilnym. Od 1 stycznia 2017 r. orzeka w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, w którym sprawowała także funkcję Zastępcy Przewodniczącej Wydziału (od 20 marca 2017 r. do 31 lipca 2017 r.). Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 sierpnia 2017 r. została delegowana do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w IX Wydziale Gospodarczym, przy czym w 2016 r. odbywała także jednodniowe delegacje do II Wydziału Cywilnego Odwoławczego i X Wydziału Gospodarczego tego Sądu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Bogny Olmy sporządził Pan Andrzej Adamczuk - sędzia sądu okręgowego, który stwierdził, że kandydatka prezentuje bardzo dobrą znajomość prawa cywilnego materialnego i procesowego. Przebieg postępowań objętych badanymi aktami spraw świadczy o wzorowej organizacji pracy, zdyscyplinowaniu, obowiązkowości i odpowiedzialności za wykonywaną pracę. Treść wydawanych orzeczeń w pełni odpowiada wnioskom i żądaniom stron lub uczestników postępowania, poddanych pod rozstrzygnięcie sądu w danej sprawie. Uzasadnienia orzeczeń w pełni odpowiadają wymogom ustawowym. Nie obniżają tej oceny sprawy zakończone orzeczeniem wydanym co do istoty sprawy, w których orzeczenia zostały zmienione (11) lub uchylone (2), bowiem podstawą zmiany było odwołanie się przez sąd drugiej instancji do odmiennej oceny prawnej stanu faktycznego i to z reguły w wypadkach ocennych lub różnie wykładanych, co do interpretacji zastosowanych przepisów prawa w judykaturze i doktrynie. Odnośnie do spraw uchylonych do ponownego rozpoznania, opiniujący wskazał, że tylko jedna z nich zakończyła się prawomocnie w sposób odmienny od pierwotnego rozstrzygnięcia. Nie mniej w żadnym razie nie podważa to bardzo dobrej oceny pracy kandydatki, gdyż dodatkowo przemawia za tym stabilność jej orzecznictwa, wysoka liczba załatwień oraz różnorodność spraw, w których przez trzy lata objęte oceną orzekała - od spraw cywilnych, przez egzekucyjne, upadłościowe do spraw gospodarczych. Opiniujący wskazał także, że Pani Bogna Olma prezentuje w prowadzonych sprawach bardzo dobrą sprawność w podejmowaniu czynności wynikającą ze znajomości sprawy, koncepcji w prowadzeniu postępowania dowodowego i odpowiedniego przygotowania do rozprawy. Kandydatka jest sędzią z ośmioletnim stażem, doświadczonym zarówno jako orzecznik (posiada doświadczenie zdobyte zarówno w sprawach cywilnych, jak i gospodarczych), jak i jako przewodniczący wydziału, a z opinii prezesów sądów wynika, że pozytywnie oceniają jej pracę, tj. jako wyróżniającą i wykonywaną z ponadprzeciętnym zaangażowaniem. W konkluzji sędzia wizytator stwierdził, że dotychczasową pracę orzeczniczą kandydatki ocenia bardzo dobrze oraz, że posiada ona bardzo dobre kwalifikacje do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego (w pionie gospodarczym lub cywilnym).

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Filip Polak urodził się 4 czerwca 1974 r. w Poznaniu. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. W latach 1999-2001 odbył aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. W maju 2001 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Od 1 listopada 2001 r. do 30 czerwca 2002 r. zajmował stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Śremie. Z dniem 1 lipca 2002 r. został powołany na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Pile, a z dniem 18 października 2004 r. został przeniesiony do Sądu Rejonowego w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2006 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. Z dniem 1 stycznia 2008 r. na skutek reorganizacji sądów został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań- Stare Miasto w Poznaniu. Obowiązki służbowe wykonywał w XI Wydziale Gospodarczym, a od 10 lipca 2006 r. w XI Wydziale Gospodarczym do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Kandydat podnosi kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

W ocenie kwalifikacji Pana Filipa Polaka sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu podkreśliła, że posiada on kwalifikacje do powołania go na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Pod względem merytorycznym praca kandydata została oceniona przeciętnie. Zdaniem wizytatora, Pan Filip Polak nie wyróżnia się pozytywnie. Opiniująca nie znalazła jednak podstaw do twierdzenia, że przytoczone dane dyskwalifikują kandydata do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Pan Filip Polak złożył uwagi do oceny kwalifikacji.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się l czerwca 1 977 r. w Miastku. W 2001 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. W latach 200 1-2004 odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. Egzamin sędziowski złożyła we wrześniu 2004 r. z oceną bardzo dobrą. Z dniem 15 listopada 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Pile. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 9 grudnia 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pile. Z dniem l września 2009 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Czynności służbowe wykonywała w IX Wydziale Gospodarczym, którego od l marca 20 12 r. do 31 marca 2013 r. oraz od l kwietnia 20 14 r. do 3 O kwietnia 20 17 r. była Przewodniczącą. Od marca 20 17 r. obowiązki orzecznicze wykonywała również w ramach jednorazowych delegacji do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Od l stycznia 201 8 r. do 30 czerwca 20 18 r. orzekała w tym Sądzie w pełnym obciążeniu. Kandydatka odbyła szereg szkoleń organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji i wiedzy Pani Agnieszki Justyny Semenowicz sporządziła sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu przyjmując, że jest ona znakomicie przygotowana merytorycznie oraz ma właściwe koncepcje rozstrzygnięcia. Pracę kandydatki, jej umiejętności zawodowe, jak i przygotowanie merytoryczne oceniła pozytywnie i to na bardzo wysokim, wyróżniającym się poziomie. W ocenie wizytatora zachodzą wszelkie podstawy do powołania Pani Agnieszki Justyny Semenowicz na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Jolanta Elżbieta Sudoł urodziła się 16 czerwca 1962 r. w Lubaniu. W 1986 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. W latach 1986-1988 odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu. We wrześniu 1988 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. W dniu 17 października 1988 r. została mianowana asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z siedzibą w Świdnicy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 czerwca 1990 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Świdnicy. Obowiązki służbowe wykonywała w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 21 października 1996 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, a z dniem 7 kwietnia 1997 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. Na skutek reorganizacji sądów, z dniem 1 stycznia 2008 r. objęła stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 listopada 2009 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Obowiązki sędziego pełniła w wydziałach: rodzinnym i nieletnich, gospodarczym rejestru i zastawów oraz gospodarczym. Od stycznia 2018 r. w ramach stałej delegacji pełni obowiązki sędziego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w pionie gospodarczym. Kandydatka brała udział w licznych szkoleniach zawodowych organizowanych przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Wyższą Szkołę Bankową w Poznaniu.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Jolanty Elżbiety Sudoł sporządził sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu stwierdzając, że posiada ona kwalifikacje do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Pod względem merytorycznym, jej praca została oceniona pozytywnie. Podkreślono też większą od średniej wydziału i pionu ilość spraw przez nią załatwionych, a także mniejszą ilość zmienionych wyroków. Pani sędzia Jolanta Elżbieta Sudoł złożyła uwagi do oceny kwalifikacji.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot urodziła się 29 października 1975 r. w Krotoszynie. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. W latach 2000-2003 odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. W kwietniu 2003 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 1 sierpnia 2003 r. do 13 czerwca 2004 r. była zatrudniona w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem 14 czerwca 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 grudnia 2007 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. W wyniku zniesienia tego Sądu, z dniem 1 stycznia 2008 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Od 10 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2011 r. pełniła obowiązki Zastępcy Przewodniczącego VI Wydziału Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu, a z dniem 1 stycznia 2012 r. objęła obowiązki Przewodniczącego tego Wydziału, które sprawowała do 31 grudnia 2014 r. Z dniem 1 stycznia 2015 r. powierzono jej funkcję Przewodniczącej VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, którą pełniła do 31 lipca 2017 r. Od 1 sierpnia 2017 r. obowiązki służbowe wykonuje w ramach delegacji do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Z dniem 1 stycznia 2018 r., w związku z reorganizacją Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, została przydzielona do V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Kandydatka uczestniczyła w szkoleniach organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych. W 2009 r. ukończyła z wynikiem dobrym studia podyplomowe z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w warunkach gospodarki rynkowej na Uniwersytecie Warszawskim.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Szymanowskiej-Chwirot dokonała sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu stwierdzając, że wyniki przeprowadzonych badań akt oraz analiza przedstawionych danych statystycznych pozwalają przyjąć, że w pełni zasługuje ona na powołanie sędzią sądu okręgowego. Liczba odbywanych wokand i załatwionych spraw w analizowanym okresie oraz analiza uzasadnień orzeczeń wskazują na jej duże zaangażowanie i staranność w wykonywaniu obowiązków. Opiniowana posiada dobrą znajomość prawa materialnego i procesowego. Dba przy tym o podnoszenie kwalifikacji zawodowych, biorąc aktywny udział w szkoleniach.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Marek Piotr Szyszko urodził się 26 lipca 1966 r. w Międzyrzeczu. W 1991 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu w latach 1991-1993 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu, w październiku 1993 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Z dniem 15 listopada 1993 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 maja 1995 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. Obowiązki służbowe wykonywał w XII Wydziale Gospodarczym, w którym od 1 kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r. pełnił obowiązki Zastępcy Przewodniczącego. Z dniem 1 stycznia 2008 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Z dniem 11 stycznia 2018 r. został powołany do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, na okres czterech lat. Kandydat ukończył różnorodne szkolenia organizowane przez Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu, w szczególności z zakresu prawa gospodarczego.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Mając na względzie dotychczasowe doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, potwierdzone uzyskanymi ocenami kwalifikacji Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w chwili obecnej - oceniane łącznie - kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o KRS wypełniają: Pan Mariusz Daniel Adamaszek, Pan Mateusz Maciej Bartoszek, Pani Danuta Felińska-Żukowska, Pan Michał Grześkowiak, Pani Justyna Jarka, Pan Daniel Jurkiewicz, Pani Joanna Ewa Jurkiewicz, Pani Agnieszka Joanna Kapuścińska, Pani Anna Mikołajczak, Pani Bogna Olma, Pan Filip Polak, Pani Katarzyna Maria Sokolska, Pani Jolanta Elżbieta Sudoł, Pan Paweł Piotr Szmidt, Pani Agnieszka Szymanowska-Chwirot, Pan Marek Piotr Szyszko, Pan Marcin Wacław Walasik.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji i wiedzy Pana Marka Piotra Szyszko sporządziła sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu wskazując na duże umiejętności zawodowe kandydata. Oceniając kandydaturę pod kątem realizacji procesu doskonalenia zawodowego, kultury osobistej oraz poszanowania praw stron i uczestników postępowania, sędzia wizytator nie miała zastrzeżeń do postawy opiniowanego. Podsumowując stwierdzono, że poczynione ustalenia dają podstawę do ubiegania się przez opiniowanego o stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 19 lipca 1 975 r. w Zgorzelcu. W 1 999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną bardzo dobrą. W latach 1 999-2002 odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. W kwietniu 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 20 listopada 2002 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Pile, a z dniem l lutego 2006 r. przeniesiona do pełnienia czynności asesorskich w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia l lutego 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Poznaniu. Z dniem l stycznia 2008 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Obowiązki służbowe wykonywała w wydziale karnym. Z dniem l lipca 20 18 r. Minister Sprawiedliwości powierzył kandydatce obowiązki sędziego sądu dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu. Z przedstawionych zaświadczeń wynika, że kandydatka brała udział w szkoleniach prowadzonych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, Sąd Okręgowy w Poznaniu oraz Sąd Apelacyjny w Poznaniu. Była również uczestnikiem konferencji naukowych z zakresu prawa karnego i kryminalistyki.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Oceny kwalifikacji i wiedzy Pani Agaty Trzcińskiej dokonała sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu stwierdzając, że zasługuje ona na mianowanie sędzią sądu okręgowego. Opiniowana posiada niewątpliwie bardzo dobrą znajomość prawa materialnego i procesowego, a treść uzasadnień wyroków dowodzi także odpowiedniej znajomości orzecznictwa sądowego. Reasumując, sędzia wizytator stwierdził, że Pani Agata Trzcińska posiada wiedzę, umiejętności i doświadczenie, które dają podstawy do uznania, że będzie w przyszłości wzorowo wykonywała obowiązki sędziego sądu okręgowego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 11 stycznia 1 976 r. w Rawiczu. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra z oceną dobrą. W latach 2000-2004, z przerwami, odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. We wrześniu 2004 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od l października 2004 r. do 31 stycznia 2005 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem l lutego 2006 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. W wyniku zniesienia tego Sądu, z dniem l stycznia 2008 r. powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 marca 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Poznań- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Obowiązki służbowe wykonywała w I Wydziale Cywilnym. Od września 20 12 r. czynności orzecznicze wykonywała również w ramach jednodniowych delegacji do Sądu Okręgowego w Poznaniu, natomiast od lutego 2018 r. do stycznia 20 19 r. w pełnym wymiarze. Kandydatka uczestniczyła w licznych szkoleniach zawodowych organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Sąd Okręgowy w Poznaniu. Brała też udział w licznych stażach naukowych i stypendiach zagranicznych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji i wiedzy Pani Agnieszki Elżbiety Wodzyńskiej-Radomskiej sporządziła sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu stwierdzając, że bardzo dobre przygotowanie merytoryczne, wysoki poziom wiedzy prawniczej, zdobyte doświadczenie, pracowitość, sumienność, poczucie odpowiedzialności w wykonywaniu powierzonych obowiązków oraz wysoka kultura osobista uzasadniają stwierdzenie, że w pełni odpowiada ona wymogom stawianym kandydatom do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

urodziła się 23 lutego 1 979 r. w Gorzowie Wielkopolskim. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawriicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z wynikiem bardzo dobrym. W latach 2003-2006 odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. Egzamin sędziowski złożyła we wrześniu 2006 r. z oceną dobrą plus. Z dniem 23 października 2007 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. W związku ze zniesieniem tego Sądu, z dniem l stycznia 2008 r. zostało jej powierzone pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 kwietnia 2009 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Obowiązki służbowe wykonuje w X Wydziale Gospodarczym. Od l września do 31 grudnia 20 11 r. pełniła obowiązki Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału, zaś od l stycznia 20 15 r. do 30 czerwca 20 16 r. pełniła funkcję Przewodniczącego. W latach 201 3-2016 w ramach jednodniowych delegacji pełniła obowiązki sędziego w Wydziale X Gospodarczym Sądu Okręgowego w Poznaniu. Kandydatka uczestniczyła w szkoleniach zawodowych organizowanych między innymi przez Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu oraz Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci nie wypełniają, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o KRS w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi RP wniosków o ich powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego

Opinia wizytatora

Oceny wiedzy i kwalifikacji Pani Alicji Karoliny Zarzeckiej dokonała sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu. Podzieliła ona konstatację zawartą w opinii służbowej sporządzonej przez Prezesa Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, że zarówno wiedza merytoryczna, jak i cechy osobowości, w szczególności sumienność i obowiązkowość predestynują Panią Alicję Karolinę Zarzecką do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.