Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Aneta Jarmołowicz urodziła się 26 stycznia 1977 r. w Poznaniu. Od l listopada 1997 r. do 31 maja 2001 r. była zatrudniona w biurze doradztwa podatkowego i finansowego na stanowisku asystenta. · W 200 l r. ukończyła studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu w latach 2001-2004 aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, we wrześniu 2004 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 15 października 2004 r. do 31 stycznia 2005 r. pracowała na stanowisku referenta-stażysty w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem l lutego 2005 r. została mianowana asesorem sądowym i powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Strzelcach Krajeńskich. Orzekała w VI Wydziale Grodzkim i II Wydziale Karnym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 października 2008 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich. Orzekała nadal w II Wydziale Karnym tego Sądu. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, na własny wniosek, została przeniesiona z dniem l czerwca 2010 r. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Słubicach, gdzie podjęła obowiązki orzecznicze w II Wydziale Karnym. W 2011 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe w zakresie prawa dowodowego organizowane przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości od l czerwca 2014 r. jest delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w pełnym wymiarze w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z prawem przewodniczenia w sprawach rozpoznawanych przez ten Sąd w pierwszej instancji w składzie jednego sędziego i dwóch ławników albo w składzie jednego sędziego. Orzeka w II Wydziale Karnym tego Sądu. Kandydatka uczestniczyła również w licznych szkoleniach zawodowych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt l i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła między innymi uzyskaną przez kandydatkę ocenę kwalifikacyjną, jej doświadczenie zawodowe, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Szczecinie i wynik głosowania Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Szczecińskiej. Kompleksowa ocena wskazanych wyżej kryteriów nie pozwala w ocenie Rady na pozytywną ocenę kwalifikacji Pani Anety Jarmołowicz. Kandydatka ta uzyskała ocenę kwalifikacji sędziego wizytatora, z której wynika, że wielość spraw, w których wydane przez Sąd pod jej przewodnictwem wyroki zostały zmienione lub uchylone oraz powody takich rozstrzygnięć sądów odwoławczych, a także wskaźniki dotyczące stabilności jej orzecznictwa nie pozwalają na sformułowanie jednoznacznie pozytywnej oceny końcowej Pani Anety Jarmołowicz, jako kandydatki na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa powyższe oraz uzyskanie jednogłośnie negatywnej opinii Kolegium Sądu Apelacyjnego w Szczecinie i wynik głosowania Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Szczecińskiej prowadzą do wniosku, że przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie kandydatury Pani Anety Jarmołowicz, byłoby przedwczesne.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pani Anety Jarmołowicz sporządził Pan Stanisław Kucharczyk sędzia wizytator Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który podniósł, że w ponad 3-letnim okresie objętym oceną orzeczenia wydane przez kandydatkę w 46 spośród 707 rozpoznanych spraw (6,5%) zostały zmienione bądź uchylone w zwykłym trybie instancyjnym. Oceniający wskazał, że z analizy uchylonych wyroków wynika, że podstawami takich rozstrzygnięć sądów odwoławczych były w większości przypadków poważne uchybienia prawa procesowego dotyczące m.in.: niepełnego postępowania dowodowego, nierzetelnej lub dowolnej oceny materiału dowodowego, niewłaściwego poziomu uzasadnienia wyroku nie pozwalającego na kontrolę instancyjną orzeczema, niewykonania wskazań sądu odwoławczego przy ponownym rozpoznamu sprawy. Oprócz tych błędów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, powodami orzeczeń kasatoryjnych sądu odwoławczego było także niedocenianie i pomijanie przy wymiarze kary i środków karnych, istotnych okoliczności mających wpływ na ich wymiar. Zdaniem opiniującego wielość i różnorodność uchybień skutkujących uchyleniem 19 wyroków nie pozwala na jednoznaczną pozytywną ocenę orzecznictwa Pani Anety Jarmołowicz. Do takiego samego wniosku prowadzi analiza 21 spraw prowadzonych przez sąd rejonowy, w których sądy odwoławcze wydały orzeczenia reformatoryjne. Przemawiają za tym powtarzające się, w tym i poważne, uchybienia proceduralne i materialnoprawne w ustaleniach faktycznych (brak ustaleń dotyczących znamion czynu) i przy ocenie znamion przestępstw, skutkujące wydawaniem przez sąd odwoławczy wyroków uniewinniających lub rozstrzygnięć o zmianie kwalifikacji prawnej czynów, w wymiarze kary i środków karnych, w podstawie prawnej rozstrzygnięć, a także pomijanie lub niewłaściwa ocena istotnych okoliczności mających wpływ na odpowiedzialność karną (karalność, recydywa, zatarcie skazania). Podobnie sędzia wizytator ocenił występujące naruszenia prawa materialnego, tj. zaniechanie orzeczema o środkach karnych, wskazywanie błędnej podstawy prawnej orzeczonej grzywny i środków karnych, niewłaściwa ocena okoliczności mających wpływ na wymiar kary i środków karnych - powodujące konieczność zmiany wyroku. Uchybienia te zdaniem oceniającego prowadzą do wniosku, że merytorycznego poziomu orzecznictwa Pani Anety Jarmołowicz prezentowanego przed sądem rejonowym nie można ocenić wysoko. Stabilność i jakość orzecznictwa kandydatki w okresie orzekania w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim wypada lepiej, jednak stosunkowo krótki okres orzekania i poddanie kontroli odwoławczej niewielu orzeczeń i nie we wszystkich sprawach charakterystycznych dla wydziału, w którym orzeka opiniowana (brak weryfikacji spraw skomplikowanych, wielotomowych, wieloosobowych, gospodarczych) nie jest w stanie zmienić wniosków wywiedzionych z oceny bardzo wielu orzeczeń zmienionych i uchylonych, a wydanych w okresie pracy kandydatki w Sądzie Rejonowym w Słubicach. Powyższych konstatacji nie zmienia także dobra sprawność postępowania i poprawność rozstrzygnięć w sprawach zaproponowanych do oceny przez opiniowaną oraz wybranych przez oceniającego, czy też brak spraw, w których stwierdzono przewlekłość postępowania, bądź takich, w których z powodu uchybień sądu pierwszej instancji Sąd Najwyższy uwzględnił kasację lub wznowił postępowanie, gdy uwzględni się wskaźniki stabilności orzecznictwa, zwłaszcza w Sądzie Rejonowym w Słubicach, nie przewyższające 50% wyroków poddanych kontroli instancyjnej (nawet wskaźniki zaskarżaluości wynoszące średnio w sądzie rejonowym 8,82% i w sądzie okręgowym 62,96%). Oceniając pracę kandydatki sędzia wizytator zwrócił uwagę, że Pani Aneta Jarmołowicz posiada wiedzę z zakresu prawa kamego materialnego oraz procesowego na dobrym poziomie, lecz przy rozstrzyganiu wielu spraw nie potrafi jej w pełni wykorzystać. Dodał, że kandydatka dysponuje znacznym doświadczeniem zawodowym i terminowo wywiązuJe się ze swoich obowiązków. Stale podwyższa swoje umiejętności zawodowe uczestnicząc w licznych szkoleniach i kursach. Cechuje ją wysoka kultura osobista, konsekwencja i zdecydowanie, jak również dojrzałość zawodowa. Jest bardzo dobrze oceniana przez przełożonych, a jej strona etyczna nie budzi żadnych zastrzeżeń. W konkluzji opiniujący podkreślił pracowitość i duże zaangażowanie Pani Anety Jarmołowicz w pełnieniu służby sędziowskiej. Dodał, że porównanie danych dotyczących liczby załatwionych przez nią spraw z wynikami innych sędziów orzekających w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Słubicach i w II Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim pozwala stwierdzić, że osiągane przez kandydatkę wyniki w zakresie liczby załatwionych spraw stanowią pochodną przyjętego w wydziałach, w których orzeka, podziału czynności i jej zaangażowania. Sposób prowadzenia postępowań, sprawność podejmowanych czynności oraz terminowość wywiązywania się z obowiązków nie budzą zastrzeżeń, podobnie jak kultura urzędowania opiniowanej i jej charakterystyka osobowościowa. Jednakże wielość spraw, w których wyroki zostały zmienione lub uchylone i powody takich rozstrzygnięć sądów odwoławczych oraz wskaźniki dotyczące stabilności orzeczeń, nie pozwalają zdaniem wizytatora na sformułowanie jednoznacznie pozytywnej oceny końcowej Pani Anety Jarmołowicz, jako kandydatki na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim.

Wizytator: Stanisław Kucharczyk