Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pan Joachim Zbigniew Wieliczuk urodził się 21 sierpnia 1969 r. w Skwierzynie. W 1994 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej, w 1996 r. złożył egzamin prokuratorski z łącznym wynikiem dostatecznym. W latach 1996-1999 pracował w Prokuraturze Rejonowej w Gorzowie Wielkopolskim, początkowo na stanowisku asesora, a od 1998 r. jako prokurator prokuratury rejonowej. Z dniem 15 września 1999 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Gorzowie 2 Wielkopolskim i został skierowany do wykonywania czynności orzeczniczych w II Wydziale Karnym. Od 1 listopada 2000 r. pełnił obowiązki Przewodniczącego tego Wydziału. W 2002 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim. Z dniem 1 kwietnia 2004 r. został powołany do pełnienia funkcji Przewodniczącego Wydziału Karnego. Od 1 maja 2016 r. jest delegowany do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim, w którym od 3 stycznia 2018 r. pełni funkcję Przewodniczącego II Wydziału Karnego. Kandydat odbył szereg szkoleń zawodowych.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Joachima Zbigniewa Wieliczuka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności ogólna ocena jego kwalifikacji zawodowych, potwierdzona pozytywną oceną sędziego wizytatora, wieloletnie doświadczenie na stanowiskach związanych ze stosowaniem prawa, jak również poparcie udzielone mu przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

Opinia wizytatora

Ocenę kwalifikacji Pana Joachima Zbigniewa Wieliczuka sporządził Pan Dariusz Hendler - sędzia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp., który uznał go za dobrego kandydata na stanowisko sędziego sądu okręgowego. W ocenie podkreślono duże zaangażowanie i pracowitość kandydata, uwzględniając pełnienie przez niego funkcji Przewodniczącego Wydziału. Opiniujący stwierdził, że nie budzi zastrzeżeń sposób prowadzenia postępowań, sprawność podejmowanych czynności oraz terminowość wywiązywania się z obowiązków. Podkreślono wysoką stabilność orzecznictwa kandydata, przede wszystkim w okresie delegacji do sądu okręgowego (ok. 63%) w porównaniu do średniej w wydziale (ok. 48%) i apelacji (ok. 51%). Ponadto zwrócono uwagę na wzrost efektywności jego pracy orzeczniczej w 2017 r. (w 2016 r. efektywność była nieznacznie niższa niż średnia w wydziale).

Wizytator: Dariusz Hendler