Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa

Sylwetka kandydata (z uchwały KRS)

Pani Joanna Schreiber urodziła się 16 stycznia 1981 r. w Gliwicach. W 2005 r. ukończyła wyższe studia na kierunku stosunki międzynarodowe w zakresie integracji europejskiej na Wydziale Gospodarki Narodowej Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu z wynikiem bardzo dobrym. Od 3 października 2005 r. do 6 czerwca 2010 r. pracowała w Sądzie Rejonowym w Gliwicach kolejno na stanowiskach: maszynistki, referenta-stażysty, pomocnika sekretarza i asystenta sędziego. W 2008 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. W okresie od 1 września 2010 r. do 31 marca 2013 r. była zatrudniona w Kancelarii Adwokackiej adw. Jana Panka w Gliwicach jako aplikant adwokacki. Aplikację adwokacką ukończyła w grudniu 2012 r., a w dniach od 19 do 22 marca 2013 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z dnia 23 maja 2013 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Katowicach. Z dniem 2 września 2013 r. rozpoczęła wykonywanie zawodu adwokata w indywidualnej Kancelarii Adwokackiej w Gliwicach.

Uzasadnienie wyboru przez KRS

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego przez Panią Joannę Schreiber zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności pozytywna ocena kwalifikacji, ukończenie dwóch kierunków wyższych studiów magisterskich, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa oraz poparcie udzielone przez Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Opinie wizytatorów

wskazała, że, mimo małego zróżnicowania spraw przedstawionych do kontroli, przedstawiony do oceny materiał dowodowy pozwala na pozytywną ocenę jej pracy. Kandydatka jest osobą solidną, zdyscyplinowaną, o czym świadczy terminowość podejmowanych czynności procesowych oraz wysoka dyscyplina w zakresie uczestnictwa w rozprawach sądowych. Nie wystąpił żaden przypadek jej nieusprawiedliwionego niestawiennictwa, a zarządzenia sądu były wykonywane terminowo. Kandydatka aktywnie też uczestniczyła w rozprawach sądowych zadając pytania przesłuchiwanym uczestnikom postępowania, składając też wnioski dowodowe, zażalenia na postanowienia oskarżyciela publicznego. Sprawy kończyły się z korzystnym dla stron rozstrzygnięciem. Brak jest podstaw do formułowania zastrzeżeń co do sposobu wykonywania przez kandydatkę obowiązków obrońcy czy pełnomocnika pokrzywdzonych. W ocenie sędzi wizytator, nie jest możliwe dokonanie wnikliwej oceny znajomości prawa karnego materialnego i procesowego przez kandydatkę, ponieważ sprawy, w których występowała nie należały do skomplikowanych pod względem prawnym. Niemniej w badanym zakresie potwierdziła się dobra znajomość przez nią tak przepisów prawa karnego materialnego, jak i procesowego.

Wizytator: Ewa Trzeja-Wagner

stwierdziła, że przeprowadzona kontrola akt spraw cywilnych wybranych losowo z listy wskazanej przez kandydatkę wskazuje, że jej rzetelność w postępowaniach sądowych nie budzi wątpliwości. Terminowo i prawidłowo wykonywała ona nałożone przez Sąd zobowiązania. Zgodnie z przepisami oraz fachowo formułowała pisma procesowe, dokonywała też doręczeń tych pism stronie przeciwnej do rąk pełnomocnika zgodnie z art. 132 § 1 kpc. Także zachowanie opiniowanej na rozprawach wskazuje na wykonywanie przez nią obowiązków zawodowych w sposób rzetelny. W wyznaczonych sprawach uczestniczyła bądź osobiście lub była zastępowana przez pełnomocnika substytucyjnego lub aplikanta. Zbadane sprawy w przeważającej części należały do prostych lub średnio skomplikowanych. W skontrolowanych sprawach wniosła dwa zażalenia oraz trzy apelacje. Żaden ze środków odwoławczych wniesionych przez kandydatkę nie został odrzucony, jedna apelacja została uwzględniona, a jedna oddalona. Nie zauważono poważnych błędów merytorycznych opiniowanej. W jedynym przypadku stwierdzono rozszerzenie powództwa przez opiniowaną w postępowaniu uproszczonym, jednak wobec niedoręczenia jej zarządzenia o przeprowadzeniu postępowania w tym trybie oraz wnioskowania w pozwie o dowód z opinii biegłego nie można stawiać opiniowanej zarzutu w zakresie naruszenia art. 5 054 kpc. Dostrzeżono dołączenie zamiast odpisu księgi wieczystej jej wydruku ze strony internetowej, który w świetle art. 364 ust. 7 ustawy o księgach wieczystych i hipotece nie ma mocy dokumentu urzędowego, wydanego przez Sąd. Ponadto w jednej sprawie opiniowana wniosła odpowiedź na zażalenie do sądu I instancji. Powyższe uchybienia nie są poważne i nie mogą podważyć pozytywnej oceny pracy opiniowanej Jako adwokata

Wizytator: Gabriela Sobczyk